可是經(jīng)過深入研究，我們發(fā)現(xiàn)，海能實業(yè)的招股書質(zhì)量實在不敢恭維，連財務(wù)數(shù)據(jù)中的管理費用都搞錯了，前后有兩組完全不同的管理費用數(shù)據(jù)，這是比較低級的錯誤，最好是把招股書撤回去修改好了再來吧。當然，該公司也還存在諸如出口退稅信息披露比較混亂，外銷收入的真實性存疑；以及期間費用率異常下滑等眾多問題。

據(jù)招股書的合并利潤表披露，海能實業(yè)報告期內(nèi)的管理費用分別為3,982.04萬元、4,166.89萬元、4,686.62萬元和2,491.05萬元，如下圖所示。

數(shù)據(jù)來源：海能實業(yè)招股說明書（2018年10月26日申報）

可是，在同一本招股書關(guān)于合并的期間費用分析部分，海能實業(yè)披露的報告期內(nèi)管理費用卻分別為2,727.68萬元、3,028.49萬元、3,543.70萬元和1,348.14萬元，顯然又是另外一副模樣了。

數(shù)據(jù)來源：海能實業(yè)招股說明書（2018年10月26日申報）

我們簡單將兩處的數(shù)據(jù)一一比對，發(fā)現(xiàn)相差的幅度還很大，報告期內(nèi)，合并利潤表中的管理費用比合并的期間費用分析中的管理費用分別高了45.99%、37.59%、32.25%和84.78%。

那么是否有可能是統(tǒng)計口徑的不一致造成的呢？為此我們專門請教了注冊會計師，他告訴我們在同一份招股書中，只有母公司與合并報表的管理費用數(shù)據(jù)可能有差異，如果都是合并報表的管理費用數(shù)據(jù)就肯定只有一個，應(yīng)該前后一致。但海能實業(yè)在合并報表的統(tǒng)計口徑下，就是有兩個完全不一樣的管理費用，這也太搞笑了。

后來我們經(jīng)過仔細的分析，發(fā)現(xiàn)了招股書的錯誤所在。在合并利潤表中，研發(fā)費用的金額與管理費用金額竟然完全相同！雖然在2018年財政部新修訂的《一般企業(yè)財務(wù)報表格式》中，研發(fā)費用已經(jīng)獨立于管理費用，兩者都在合并利潤表上獨立列示，但是在整個報告期的三年一期內(nèi)，兩者數(shù)據(jù)完全相同，還是一個從未見到過的極小概率事件。如果合并報表和合并期間費用分析中的管理費用數(shù)據(jù)前后一致，我們或許也無法完全否定這一情況偶然發(fā)生的可能性?？墒?，在合并利潤表和合并的期間費用分析中，兩處管理費用的金額大相徑庭，而研發(fā)費用的金額則前后一致，那么合并利潤表中的管理費用出錯，可能性極大 。

雖然說這個錯誤比較低級，但反映出的問題卻比較嚴重，那就是海能實業(yè)的招股書質(zhì)量太過粗制濫造，公司對監(jiān)管機構(gòu)和投資者缺乏基本的尊重，基本就相當于是把一份招股書草稿扔出來了。所以，本著謹慎性原則，我們建議海能實業(yè)召回不合格的招股書，修改好了再來補充申報比較好。

從2015年到2017年的報告期可比前三年內(nèi)，海能實業(yè)的外銷收入分別為4.47億元、6.19億元和7.59億元，占當期營收之比分別為87.40%、90.47%和84.73%，年化復合增長率為30.31%。

據(jù)招股書披露，海能實業(yè)在報告期內(nèi)根據(jù)《增值稅暫行條例》，享受“出口產(chǎn)品銷項稅率為0”的出口退稅優(yōu)惠政策。而且合并現(xiàn)金流量表中的“收到的稅費返還”項目金額，主要反映其出口退稅金額的變動。

報告期可比前三年內(nèi)，海能實業(yè)合并現(xiàn)金流量表中收到的稅費返還分別為6,344.19萬元、6,557.35萬元和8,536.07萬元，期間持續(xù)顯著增長，其年化復合增長率只有為16.00%，與外銷收入增長率相差14%以上。

為了精確確認各期出口退稅的金額，需要在收到的稅費返還金額中，扣除政府給予海能實業(yè)的其他各類稅收返還金額。海能實業(yè)在可比前三年內(nèi)從政府獲得的稅費返還獎勵款分別為516.21萬元、1,011.37萬元和804.60萬元。那么，扣除稅費返還獎勵款之后，公司各期實際獲得的出口退稅金額應(yīng)分別為5,827.98萬元、5,545.98萬元和7,731.47萬元，年化復合增長率僅為15.18%，與同期公司外銷收入的增長率相差15%以上，差異更大了。

那么，是否是由于海能實業(yè)可能有較大部分外銷收入尚未報稅而造成的返稅數(shù)據(jù)與外銷數(shù)據(jù)差異巨大呢？

據(jù)招股書披露，報告期可比前三年內(nèi)各期末，海能實業(yè)的應(yīng)交稅費分別為1,482.49萬元、1,693.23萬元和1,413.53萬元。其中，應(yīng)交增值稅金額分別只有108.06萬元、106.98萬元和8.82萬元。這些應(yīng)交增值稅還包括該公司內(nèi)銷收入的未完稅金額，但為了說明該公司外銷返稅金額與外銷收入的不匹配，我們暫且將上述各期末所有的應(yīng)交增值稅金額全部當作由外銷收入產(chǎn)生的有待出口退稅的金額，那么應(yīng)交增值稅金額與當期出口退稅金額之和分別為5,936.04萬元、5,652.96萬元和7,740.29萬元，年化復合增長率也僅為14.19%，還是嚴重低于外銷收入的增長率。

出口退稅政策是國家鼓勵出口的一項政策，但肯定不是鼓勵外銷造假的政策，海能實業(yè)境外銷售有無人為“放大”，監(jiān)管部門應(yīng)該很容易查實。

據(jù)招股書披露，報告期可比前三年內(nèi)，海能實業(yè)的期間費用分別為1.05億元、1.15億元和1.48億元，占當期營業(yè)收入之比分別為20.48%、16.85%和16.48%，持續(xù)顯著下滑。

以下我們分別從銷售費用、管理費用和研發(fā)費用等三類期間費用的詳細情況入手，分析期間費用率異常走低的具體情況。

先來看銷售費用。海能實業(yè)在報告期可比前三年內(nèi)的銷售費用分別為4,293.67萬元、5,243.94萬元和5,521.78萬元，同期營業(yè)收入分別為5.12億元、6.84億元和8.96億元，當期銷售費用率分別為8.39%、7.66%和6.16%，持續(xù)顯著下滑，累計下跌幅度為2.23個百分點。而同行業(yè)可比上市公司銷售費用率的平均值分別為5.29%、6.20%和7.12%，在可比前三年內(nèi)持續(xù)顯著上漲，期間累計上漲幅度達到了1.83個百分點，同行業(yè)可比上市公司銷售費用率平均值的變動趨勢與海能實業(yè)完全相背，而且兩者背道而馳的幅度都不小。

再來看管理費用。報告期可比前三年內(nèi)，海能實業(yè)的管理費用分別為2,727.68萬元、3,028.49萬元和3,543.70萬元，占當期營收之比分別為5.33%、4.42%和3.96%，也是持續(xù)顯著下滑。同期，同行業(yè)可比上市公司管理費用率平均值分別為6.13%、6.28%和4.62%，各期平均管理費用率都顯著高于海能實業(yè)，而其變動趨勢在報告期可比前三年內(nèi)，經(jīng)歷了沖高回落的過程，與海能實業(yè)的管理費用率的變動趨勢相比，也不太一致。

值得一提的是，由于上述海能實業(yè)合并利潤表中的管理費用顯然存在錯誤，因此我們基于公司合并的期間費用分析中的管理費用進行以上討論。

最后，來看一下因2018年財政部新修訂的《一般企業(yè)財務(wù)報表格式》而單獨列支的研發(fā)費用。報告期可比前三年內(nèi)，海能實業(yè)的研發(fā)費用分別為3,982.04萬元、4,166.89萬元和4,686.62萬元，研發(fā)費用率分別為7.78%、6.09%和5.23%，也還是持續(xù)顯著下滑的趨勢，累計下跌幅度達到2.55個百分點。同期，同行業(yè)可比上市公司研發(fā)費用率平均值分別為6.08%、5.97%和6.35%，整體上呈現(xiàn)上漲趨勢，累計上漲幅度為0.27個百分點，與海能實業(yè)的研發(fā)費用率變動趨勢完全相反。

不僅如此，報告期可比前三年內(nèi)海能實業(yè)研發(fā)費用率的變動趨勢，也延續(xù)到了報告期最后一期內(nèi)。2018年上半年，公司的研發(fā)費用率為5.13%，繼續(xù)保持下降趨勢。而同行業(yè)可比上市公司的研發(fā)費用則繼續(xù)節(jié)節(jié)攀升，2018年上半年上漲至6.77%，從而將海能實業(yè)研發(fā)費用率落后同行業(yè)可比上市公司平均值的幅度擴大為1.64個百分點。

從遙遙領(lǐng)先于同行業(yè)研發(fā)費用率接近30%，到遠遠落后于同行業(yè)的平均水平大約30%，海能實業(yè)只用了短短三年多，這到底是公司真的不重視研發(fā)投入了，還是為了凈利潤的數(shù)據(jù)好看而進行的人為調(diào)節(jié)行為？我們就不得而知了。