原標(biāo)題：易來(lái)智能：供需兩端在外科創(chuàng)獨(dú)立性何在 主動(dòng)撤單終止審核事出有因

　　來(lái)源：證券市場(chǎng)周刊

　　連遭監(jiān)管問(wèn)詢凸顯公司在科創(chuàng)屬性方面有諸多問(wèn)題，與小米抱大腿式合作并未帶來(lái)盈利能力的顯著提高，委托代工生產(chǎn)方式給企業(yè)發(fā)展形成掣肘；靠小米提供訂單、靠代工企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品，供需兩端在外的易來(lái)智能連業(yè)務(wù)的獨(dú)立性都無(wú)法保證，科創(chuàng)獨(dú)立性又從何談起？

　　方斐/文

　　又一家在科創(chuàng)屬性上連遭監(jiān)管問(wèn)詢的公司主動(dòng)撤回在科創(chuàng)板上市的申請(qǐng)。

　　7月9日，上交所官網(wǎng)顯示，青島易來(lái)智能科技股份有限公司（下稱“易來(lái)智能”）科創(chuàng)板上市審核被終止，至此，歷時(shí)半年多的易來(lái)智能上市之路宣告終結(jié)。

　　2020年12月30日，易來(lái)智能申請(qǐng)科創(chuàng)板上市獲受理；2021年4月26日，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站披露易來(lái)智能《審核問(wèn)詢函回復(fù)報(bào)告》；2021年7月9日，易來(lái)智能因主動(dòng)撤單終止科創(chuàng)板IPO。

　　7月7日，易來(lái)智能及其保薦人中信證券(23.610, -0.19, -0.80%)股份有限公司向上交所提交了《青島易來(lái)智能科技股份有限公司關(guān)于撤回首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件的申請(qǐng)》（易來(lái)智能[2021]【YLKTZ001】號(hào)）和《中信證券股份有限公司關(guān)于撤回青島易來(lái)智能科技股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件的申請(qǐng)》（資證投字[2021]875號(hào)），申請(qǐng)撤回申請(qǐng)文件。根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第六十七條的有關(guān)規(guī)定，上交所決定終止對(duì)易來(lái)智能首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的審核。

　　根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)的披露，易來(lái)智能原擬公開(kāi)發(fā)行股票數(shù)量不超過(guò)1683.4126萬(wàn)股，且占發(fā)行后總股本的比例不低于25%，本次發(fā)行不涉及股東公開(kāi)發(fā)售。易來(lái)智能原擬募集資金5.5億元，將用于智能照明產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化建設(shè)項(xiàng)目、研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目、銷售網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目、補(bǔ)充流動(dòng)資金。

　　科創(chuàng)屬性連遭監(jiān)管問(wèn)詢

　　招股書(shū)顯示，易來(lái)智能主營(yíng)業(yè)務(wù)為智能照明產(chǎn)品及控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，公司將物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、照明控制技術(shù)、無(wú)線通信技術(shù)等應(yīng)用于照明產(chǎn)品。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，公司已形成包括智能吸頂燈、智能臺(tái)上照明、智能基礎(chǔ)照明、智能電工電氣、智能燈飾等豐富的智能照明產(chǎn)品線，并提供全屋智能照明設(shè)計(jì)施工服務(wù)。

　　回顧半年多的IPO進(jìn)程，自稱“將物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、照明控制技術(shù)、無(wú)線通信技術(shù)等應(yīng)用于照明產(chǎn)品”的易來(lái)智能卻在最核心的科創(chuàng)屬性上遭到監(jiān)管罕見(jiàn)的連續(xù)追問(wèn)。

　　在首輪問(wèn)詢中就科創(chuàng)屬性等提出34個(gè)問(wèn)題后，第二輪問(wèn)詢中，上交所就技術(shù)先進(jìn)性、行業(yè)地位等4個(gè)方向又一口氣提出了13個(gè)問(wèn)題。

　　實(shí)際上，在終止IPO前，易來(lái)智能已完成科創(chuàng)板兩輪問(wèn)詢回復(fù)，在兩輪問(wèn)詢中，公司均被問(wèn)及關(guān)于科創(chuàng)屬性的相關(guān)問(wèn)題。

　　在科創(chuàng)板IPO首輪問(wèn)詢中，上交所主要關(guān)注易來(lái)智能實(shí)控人、股東、代持、科創(chuàng)屬性、核心技術(shù)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況、自有品牌銷售模式、米家品牌銷售、與小米的合作、業(yè)務(wù)獨(dú)立性、產(chǎn)銷率等，這里共有34個(gè)問(wèn)題被問(wèn)及。

　　在科創(chuàng)板IPO第二輪問(wèn)詢中，上交所主要關(guān)注易來(lái)智能科創(chuàng)屬性、獨(dú)立性、實(shí)控人、外協(xié)加工、收入核查、核心技術(shù)收入占比等，共計(jì)13個(gè)問(wèn)題。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，在科創(chuàng)板IPO失敗的案例中，有數(shù)十家企業(yè)涉及到專利方面的問(wèn)詢。一般而言，發(fā)明專利平均授權(quán)周期為2年，速審?fù)ǖ罏?年，授權(quán)率為47.3%；也就是說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)積累、知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范化管理等都需要一定的時(shí)間周期，企業(yè)需要在科創(chuàng)板IPO前的2-3年提前進(jìn)行布局。

　　連遭監(jiān)管問(wèn)詢本就凸顯易來(lái)智能在科創(chuàng)屬性方面有諸多問(wèn)題——易來(lái)智能生產(chǎn)模式全部是委外加工，芯片還是從小米相關(guān)方購(gòu)買，那企業(yè)所定位的“智能硬件”究竟如何體現(xiàn)呢？公司技術(shù)是通用技術(shù)嗎？其產(chǎn)品和市面上其他產(chǎn)品相比，先進(jìn)性體現(xiàn)在哪？物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為什么對(duì)應(yīng)的主要都是藍(lán)牙相關(guān)專利？技術(shù)在產(chǎn)品中到底是如何應(yīng)用的？上述核心問(wèn)題如果不能解釋清楚，外界對(duì)易來(lái)智能科創(chuàng)屬性的質(zhì)疑就不會(huì)終結(jié)。

　　此外，多起訴訟加身尤其是專利侵權(quán)訴訟的出現(xiàn)更是雪上加霜。2019年10月，在易來(lái)智能科創(chuàng)板申報(bào)前1年，SignifyHolding B.V．以5項(xiàng)美國(guó)專利，在美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦地方法院向易來(lái)智能發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，該訴訟最終以雙方簽署知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議，Signify在2020年7月撤回起訴而終結(jié)。不過(guò)，一波剛平，一波又起——在易來(lái)智能IPO期間，央企杭州鴻雁電器又向易來(lái)智能發(fā)起兩起專利侵權(quán)訴訟。

　　外部糾紛未了，內(nèi)部又禍從口出。2020年8月，易來(lái)智能董事長(zhǎng)在接受采訪中提到，易來(lái)智能已獲194項(xiàng)發(fā)明專利。然而，招股書(shū)卻顯示，易來(lái)智能發(fā)明專利僅有24件，與董事長(zhǎng)對(duì)外宣稱的數(shù)量差距巨大。

　　實(shí)體企業(yè)還是中介平臺(tái)？

　　易來(lái)智能成立于2012年，2014年加入小米生態(tài)鏈，主要從事智能照明產(chǎn)品及控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。盡管小米生態(tài)鏈企業(yè)“石頭科技(1066.220, 40.22, 3.92%)”、“九號(hào)公司(61.830, -1.85, -2.91%)”先后成功登陸科創(chuàng)板，但易來(lái)智能于2020年12月申報(bào)科創(chuàng)板半年后便撤回了上市申請(qǐng)。

　　作為小米生態(tài)鏈企業(yè)，易來(lái)智能最回避不了的就是“與小米合作中的業(yè)務(wù)獨(dú)立性、依賴性、技術(shù)來(lái)源”等問(wèn)題。事實(shí)也確實(shí)如此，如易來(lái)智能形成主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的15項(xiàng)發(fā)明中，10項(xiàng)都是和小米共有的，這種企業(yè)的獨(dú)立研發(fā)能力可信度有多高？

　　招股書(shū)顯示，易來(lái)智能早在成立兩年后的2014年就加入了小米產(chǎn)業(yè)鏈，且多年來(lái)一直處于合作關(guān)系。2018年至2020年上半年，易來(lái)智能營(yíng)收的很大一部分來(lái)源于與小米合作模式。

　　不過(guò)，這種抱大腿式的合作并未給易來(lái)智能帶來(lái)盈利能力的顯著提高。數(shù)據(jù)顯示，與傳統(tǒng)照明行業(yè)的毛利率相比，易來(lái)智能的毛利率仍然較低。2017-2019年及2020年1-6月，易來(lái)智能綜合毛利率分別為22.62%、24.18%、22.61%、21.43%，而同期傳統(tǒng)照明行業(yè)可比上市公司綜合毛利率均值分別為30.11%、29.13%、30.18%、31.15%。

　　易來(lái)智能稱，為小米提供定制智能照明產(chǎn)品，負(fù)責(zé)米家品牌產(chǎn)品的整體開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和運(yùn)輸?，F(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題是，如果小米減少對(duì)易來(lái)智能的采購(gòu)金額，其業(yè)績(jī)將受到重大不利影響。目前來(lái)看，采購(gòu)金額的決定權(quán)不在易來(lái)智能，這是其在業(yè)務(wù)上面臨的最大不確定因素。

　　除了與小米深度合作業(yè)務(wù)獨(dú)立性遭質(zhì)疑外，易來(lái)智能本身也存在諸多亟待解決的問(wèn)題，尤其是委托代工生產(chǎn)方式備受詬病。自成立以來(lái)，易來(lái)智能一直采用委托代工生產(chǎn)方式，目前并無(wú)自建工廠，主要代工廠商包括全億大科技（佛山）有限公司、四川長(zhǎng)虹(2.760, -0.03, -1.08%)器件科技有限公司、惠州元暉光電股份(10.930, -0.04, -0.36%)有限公司。但委托代工生產(chǎn)最大的弊端就是委托企業(yè)對(duì)代工企業(yè)無(wú)法行使有效的控制權(quán)，經(jīng)營(yíng)管理、生產(chǎn)流程、產(chǎn)品質(zhì)量等都難以控制，甚至影響到委托企業(yè)自身的正常發(fā)展

　　因此，在訂單主要由小米提供，產(chǎn)品委托代工企業(yè)生產(chǎn)的前提條件下，易來(lái)智能自身究竟是一個(gè)什么性質(zhì)的企業(yè)，實(shí)體企業(yè)還是中介平臺(tái)？這是一個(gè)關(guān)系到易來(lái)智能核心本質(zhì)的重大問(wèn)題，再怎么問(wèn)詢深究都不為過(guò)。