近日,深圳市美好創(chuàng)億醫(yī)療科技股份有限公司(以下簡稱“美好醫(yī)療”)赴創(chuàng)業(yè)板上市申請獲受理。招股書顯示,美好醫(yī)療的核心業(yè)務(wù)是家用呼吸機(jī)、人工植入耳蝸組件的開發(fā)制造和銷售,實際控制人為熊小川,合計控制公司81.27%股權(quán)。
根據(jù)招股書,美好醫(yī)療由熊小川和樊中成于2010年共同設(shè)立,二人分別持股80%和20%。
只不過,本次發(fā)行前,樊中成已“消失”在美好醫(yī)療的股東名單中,其于何時及以何種方式退出?美好醫(yī)療方面并未作相關(guān)披露。
《中國經(jīng)營報》記者注意到,熊小川與樊中成是淵源頗深的合作伙伴。2008年,兩人共同成立深圳市美好創(chuàng)億科技發(fā)展有限公司(以下簡稱“美好科技”),分別持股75%和25%。
2015年,美好科技遭清算并注銷。記者從中國裁判文書網(wǎng)上獲悉,熊小川與樊中成曾為此發(fā)生“內(nèi)訌”。彼時,樊中成訴熊小川偽造其在公司清算報告中的簽名,侵犯其股東表決權(quán)、姓名權(quán),并對股東會的真實召開和決議效力提出爭議,不過最終敗訴。
樊中成退出美好醫(yī)療,是否與上述糾紛有關(guān),從而導(dǎo)致與熊小川合作的決裂?對此,記者致電致函美好醫(yī)療方面,截至發(fā)稿,對方未予回應(yīng)。
創(chuàng)始股東出局
美好醫(yī)療招股書中,涉及樊中成的信息僅有其與熊小川于2010年共同設(shè)立了公司,注冊資本為300萬元。其中,熊小川以貨幣出資240萬元,樊中成以貨幣出資60萬元。
此后一段時間,美好醫(yī)療的股權(quán)結(jié)構(gòu)變化并沒有列示在招股書中。記者從國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)也僅查詢到,2015年1月,美好醫(yī)療的實收資本發(fā)生變更,熊小川的出資額從2700萬元增至6000萬元,出資比例維持100%不變。
美好醫(yī)療披露,2018年1月1日,公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)變?yōu)樾苄〈ǔ止?7.92%,其他股權(quán)由熊小川控制的一家實業(yè)公司和三家員工持股平臺,以及另外一家投資合伙企業(yè)(有限合伙)分別持有,全部股東合計出資額約1.04億元。2019年11月6日,美好醫(yī)療整體變更為股份有限公司。
一個月后,美好醫(yī)療新增注冊資本1330萬元至1.17億元,增資價格為21元/股。其中,深圳豐泰永年股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“豐泰永年”)以 1.18億元認(rèn)購560萬股;橡櫟蓮葳(廣州)創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“橡櫟蓮葳”)以1億元認(rèn)購480萬股;深圳市創(chuàng)東方富饒股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“創(chuàng)東方”)以 3360萬元認(rèn)購160萬股;深圳市恒和聚創(chuàng)實業(yè)合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“恒和聚創(chuàng)”)以2730萬元認(rèn)購130萬股,新增股東均以現(xiàn)金認(rèn)購。
2019年12月23日,美好醫(yī)療實施以資本公積轉(zhuǎn)增股本,具體為公司以總股本1.17億股為基數(shù),以資本公積向全體股東每10股轉(zhuǎn)增21股,合計轉(zhuǎn)增股本2.45億股。轉(zhuǎn)增完成后,公司總股本增加至3.62億股。
至此,新進(jìn)的豐泰永年、橡櫟蓮葳、創(chuàng)東方、恒和聚創(chuàng)分別持股4.79%、4.11%、1.37%、1.11%。
其中,豐泰永年、橡櫟蓮葳、創(chuàng)東方是已完成備案程序的私募投資基金。值得注意的是,美好醫(yī)療方面并沒有披露上述四名新股東的股權(quán)結(jié)構(gòu),亦未說明是否與公司及公司董監(jiān)高存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
另一方面,記者注意到,在上述增資中,熊小川還分別與投資方(豐泰永年、橡櫟蓮葳、創(chuàng)東方、恒和聚創(chuàng))簽署《承諾函》,約定了熊小川對其的股份回購條款,具體細(xì)節(jié)暫不得而知。
不過,2020年12月,熊小川分別與豐泰永年、橡櫟蓮葳、創(chuàng)東方、恒和聚創(chuàng)簽署補(bǔ)充協(xié)議,約定《承諾函》自補(bǔ)充協(xié)議生效之日起解除;《承諾函》中的回購情形未觸發(fā),各方就《承諾函》不存在任何爭議。
保薦機(jī)構(gòu)對此認(rèn)為,上述已終止的對賭安排不存在可能導(dǎo)致公司控制權(quán)變化的約定,不與市值掛鉤,不存在嚴(yán)重影響發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營能力或者其他嚴(yán)重影響投資者權(quán)益的情形,不會對本次發(fā)行上市構(gòu)成實質(zhì)性障礙,符合相關(guān)規(guī)定。
“除上述披露的已終止的對賭安排外,發(fā)行人及發(fā)行人股東不存在其他未披露的對賭協(xié)議或其他類似安排,亦不存在糾紛或潛在糾紛。”保薦機(jī)構(gòu)補(bǔ)充稱。
在不到兩個月的時間內(nèi),美好醫(yī)療緊鑼密鼓地完成了股改、兩次擴(kuò)股,同時清理對賭協(xié)議,可見其上市之心切。
截至目前,熊小川通過直接和間接方式合計控制美好醫(yī)療81.27%股權(quán),處于控股地位。
值得一提的是,熊小川投資的另一家公司——貴州振華新材料股份有限公司(以下簡稱“振華新材”)亦正在科創(chuàng)板申請上市,目前已進(jìn)入問詢狀態(tài)。
記者查閱到,振華新材此前在新三板掛牌。而根據(jù)其公開轉(zhuǎn)讓說明書,熊小川和樊中成曾同為振華新材股東。2011年,樊中成將自己持有的全部振華新材股份分別轉(zhuǎn)讓給熊小川及袁峰(美好醫(yī)療現(xiàn)任董事、副總經(jīng)理),轉(zhuǎn)讓總價為75萬元,樊中成自此退出振華新材。
截至目前,熊小川、袁峰分別持有振華新材股權(quán)1.8%及0.07%。在熊小川的資本局中,樊中成逐步退出歷史舞臺,個中緣由外界不得而知。
曾與實控人對簿公堂
資料顯示,美好醫(yī)療設(shè)立之初與美好科技的股權(quán)結(jié)構(gòu)類似,均由熊小川大比例持股。
根據(jù)天眼查,美好科技是由熊小川控制的美好創(chuàng)億集團(tuán)成員企業(yè),從事批發(fā)業(yè),經(jīng)營范圍包括塑膠產(chǎn)品、五金模具、電子產(chǎn)品的技術(shù)開發(fā)與銷售;經(jīng)營進(jìn)出口業(yè)務(wù)等。公司注冊資本為100萬元,熊小川和樊中成分別出資75萬元、25萬元,前者擔(dān)任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理,后者擔(dān)任監(jiān)事一職。
值得注意的是,美好醫(yī)療的曾用名為“深圳市美好創(chuàng)億塑膠模具有限公司”。在發(fā)展初期及中期,公司曾為客戶提供塑膠模具的開發(fā)和部分塑膠零件的生產(chǎn)服務(wù)。在業(yè)務(wù)層面,美好科技與美好醫(yī)療曾存在重合,且美好科技成立時間早于美好醫(yī)療。
只不過,在存續(xù)期間,美好科技曾出現(xiàn)兩次經(jīng)營異常。2014年7月,由于通過登記的住所或經(jīng)營場所無法聯(lián)系,其被深圳市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會福田局列入經(jīng)營異常名錄;2015年8月,美好科技未按規(guī)定期限公示2014年年度報告。
根據(jù)中國裁判文書網(wǎng),2014年10月30日,美好科技召開公司第一次臨時股東會,由熊小川召集,經(jīng)代表表決權(quán)100%的股東同意,通過“公司成立清算組,其成員由熊小川、陳華亮、熊智慧組成,其中熊小川擔(dān)任清算組負(fù)責(zé)人”以及“清算組成立后應(yīng)按《公司法》要求開展工作,履行職責(zé)”的兩項決議。
上述決議股東簽字處有樊中成、熊小川兩人簽字。熊小川稱已通知樊中成召開股東會,但確認(rèn)其未到會。另外,樊中成還提交了一份2015年11月25日《美好科技清算報告》,有清算組成員簽字,投資人確認(rèn)處有樊中成、熊小川簽字,但樊中成稱非其本人簽名確認(rèn)。
因此,樊中成向一審法院起訴請求,確認(rèn)熊小川偽造其簽字,侵犯其股東表決權(quán)、姓名權(quán);《公司清算組備案股東會決議》《清算報告》違法無效;熊小川向樊中成公開道歉并賠償其經(jīng)濟(jì)損失1元,同時承擔(dān)案件訴訟費。
不過,一審法院認(rèn)為,上述案件為公司決議效力確認(rèn)糾紛,但清算報告本身并不屬于合同或其他具有法律效力的文件,并不存在效力確認(rèn)。另外,決議內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定,至于樊中成主張其未得到通知參加股東會亦未行使表決權(quán),未在決議上簽名均屬股東會的召集程序問題,不影響股東會決議效力。
除此之外,根據(jù)美好科技的公司章程,對于股東會決議只需經(jīng)過半數(shù)(含半數(shù))股東以二分之一表決權(quán)或三分之二表決權(quán)即可作出有效的股東會決議。即使樊中成的主張屬實,根據(jù)公司章程的表決規(guī)則,亦不能在實質(zhì)上影響股東會決議的通過。因此,一審法院駁回樊中成的訴訟請求。
樊中成為此提起上訴。但于2017年6月6日,二審法院同樣以根據(jù)公司章程條文,熊小川作為大股東持股75%,其表決權(quán)已超過三分之二,只要其同意則公司解散和清算的股東會決議即為有效,上訴人是否同意,不影響股東會的召開和股東會決議的效力為由作出裁決,駁回樊中成的上訴,維持原判。
而早在2015年11月30日,美好科技已注銷,注銷原因為“其他”。