生產(chǎn)人員工資偏低，存貨數(shù)據(jù)不匹配， 興圖新科數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑
來(lái)源：金色光 作者： 發(fā)布時(shí)間：2019-10-25 07:03:45
公司目前擬登陸科創(chuàng)板，據(jù)上交所披露的公告顯示，公司將于2019年10月25日上會(huì)接受審核。我們深入研讀公司的招股書后發(fā)現(xiàn)，公司報(bào)告期內(nèi)生產(chǎn)人員薪酬或偏低，而公司對(duì)此的解釋也有一些不合理之處。
我們研讀公司的招股書發(fā)現(xiàn)，興圖新科生產(chǎn)人員的薪酬存在不小的問(wèn)題。
據(jù)公司披露，公司2016年至2018年的平均生產(chǎn)人員人數(shù)分別為16人、7人、9人，同時(shí)公司報(bào)告期內(nèi)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中人工成本分別為16.25萬(wàn)元、66.46萬(wàn)元、25.34萬(wàn)元。
同時(shí)據(jù)招股書原話披露，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本下的人工成本主要核算了公司在生產(chǎn)過(guò)程中所發(fā)生的人員成本，具體為本公司生產(chǎn)人員的工資薪金支出。因此通過(guò)計(jì)算，我們得到公司生產(chǎn)人員在報(bào)告期內(nèi)的薪酬水平分別為1.02萬(wàn)元/年、9.49萬(wàn)元/年、2.81萬(wàn)元/年。
我們發(fā)現(xiàn)公司2016年與2018年生產(chǎn)人員的薪酬著實(shí)是低得離譜，其中2016年人均月薪僅有800元都不到，而2017年生產(chǎn)人員的人均年薪則又比前后兩年高出數(shù)倍，似乎有些不太合理。
對(duì)于如此大的薪酬懸殊，公司在問(wèn)詢函中做出了相關(guān)解釋。公司在問(wèn)詢回復(fù)中引入了“生產(chǎn)成本下的人工成本”與“營(yíng)業(yè)成本下的人工成本”兩個(gè)概念。其中前者為當(dāng)期實(shí)際產(chǎn)量的人工成本，也就是生產(chǎn)人員的實(shí)際薪酬，這個(gè)數(shù)據(jù)并不對(duì)外披露；而后者則是當(dāng)期實(shí)際銷量的人工成本，也就是財(cái)務(wù)報(bào)表中所披露的。
據(jù)問(wèn)詢回復(fù)披露，公司報(bào)告期內(nèi)生產(chǎn)成本下的人工成本分別為84.04萬(wàn)元、46.24萬(wàn)元、52.67萬(wàn)元，生產(chǎn)人員的人均實(shí)際薪酬分別為5.25萬(wàn)元、6.61萬(wàn)元、5.85萬(wàn)元，依然是明顯偏低的，要知道公司所在地武漢市的2018年職工平均薪酬為8.72萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公司生產(chǎn)人員的水平。
我們繼續(xù)深入研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是“生產(chǎn)成本下的人工成本”還是“營(yíng)業(yè)成本下的人工成本”，2017年的生產(chǎn)人員薪酬都明顯高于前后兩年，這又是為什么呢？
對(duì)此，公司招股書與問(wèn)詢回復(fù)都給出了解釋。公司招股書表示：“本公司生產(chǎn)過(guò)程簡(jiǎn)單，使得營(yíng)業(yè)成本中人工成本占比較低。 2017年度人工成本較其他年度偏高，主要原因?yàn)楫?dāng)年度銷售一批微型投影儀產(chǎn)品，歸集了子公司相應(yīng)人工成本。”再來(lái)看看問(wèn)詢函的解釋，問(wèn)詢函披露：“2017年度人均成本較2016年度上升，主要系公司2017年度業(yè)績(jī)提升相應(yīng)提高生產(chǎn)人員薪酬所致。”
招股書與問(wèn)詢函的解釋完全不一致，讓我們有些摸不著頭腦，可仔細(xì)想想這兩個(gè)解釋似乎都有些站不住腳。招股書解釋是因?yàn)楫?dāng)期銷售了微型投影儀歸集了子公司的人工成本，然而我們發(fā)現(xiàn)公司2017年銷售的微型投影收入僅有124.98萬(wàn)元，遠(yuǎn)不及2018年微型投影儀的銷售額444.97萬(wàn)元，難道公司2018年就沒(méi)有歸集微型投影儀的人工成本嗎？
再來(lái)看問(wèn)詢回復(fù)的解釋，認(rèn)為2017年生產(chǎn)人員薪酬增長(zhǎng)是當(dāng)期的業(yè)績(jī)提升所致。然而我們發(fā)現(xiàn)公司2018年業(yè)績(jī)相比2017年同樣是增長(zhǎng)明顯，2016年、2017年、2018年，興圖新科的營(yíng)業(yè)收入分別為7955.46萬(wàn)元、1.49億元、1.98億元，為什么生產(chǎn)人員薪酬不但沒(méi)漲反而下降了呢？無(wú)論是招股書還是問(wèn)詢回復(fù)的解釋，似乎都有些不合理之處，至于真實(shí)原因是什么？這是我們的第二大疑問(wèn)。
產(chǎn)銷數(shù)據(jù)與存貨情況存偏差
那么，為何公司“生產(chǎn)成本下的人工成本”與“營(yíng)業(yè)成本下的人工成本”相差如此之大呢？公司對(duì)此表示是因?yàn)楦髌谟布a(chǎn)品結(jié)轉(zhuǎn)數(shù)量差異導(dǎo)致。換句話說(shuō)，就是因?yàn)楦髌诋a(chǎn)量與銷量的差異所致。
由于公司是一家軍工企業(yè)，因此申請(qǐng)豁免披露了相關(guān)信息，包括軍品名稱、型號(hào)、規(guī)格以及類別、軍品產(chǎn)能、產(chǎn)量和銷量、涉軍供應(yīng)商及客戶名稱、重大軍品合同等事項(xiàng)。因此我們無(wú)法直接從招股書中獲得公司產(chǎn)品的產(chǎn)銷情況，但這不要緊，我們可以大致計(jì)算。
回頭來(lái)看上述提到的數(shù)據(jù)，公司2016年至2018年?duì)I業(yè)成本下的人工成本分別為16.25萬(wàn)元、66.46萬(wàn)元、25.34萬(wàn)元，生產(chǎn)成本下的人工成本分別為84.04萬(wàn)元、46.24萬(wàn)元、52.67萬(wàn)元。假設(shè)公司報(bào)告期內(nèi)單位產(chǎn)品所需要的生產(chǎn)人工變化不大的情況下，上述兩組數(shù)據(jù)之比其實(shí)就是公司大致的產(chǎn)銷情況。
換句話說(shuō)，公司2016年生產(chǎn)成本下的人工成本高達(dá)84.04萬(wàn)元，而營(yíng)業(yè)成本下的人工成本僅有16.25萬(wàn)元，說(shuō)明產(chǎn)量結(jié)轉(zhuǎn)銷成量的比例僅有不足20%，另有超過(guò)80%的當(dāng)期產(chǎn)量進(jìn)了產(chǎn)成品或者發(fā)出商品。2017年生產(chǎn)成本下的人工成本少于營(yíng)業(yè)成本下的人工成本，說(shuō)明當(dāng)期銷量多于產(chǎn)量，消耗了不少產(chǎn)成品或者發(fā)出商品。而2018年則與2016年類似，生產(chǎn)成本下的人工成本遠(yuǎn)高于營(yíng)業(yè)成本下的人工成本，說(shuō)明當(dāng)期產(chǎn)量不少進(jìn)了存貨，當(dāng)期產(chǎn)成品與發(fā)出商品也會(huì)大幅增加。
那么公司的產(chǎn)銷情況與實(shí)際存貨中的變化是否匹配呢？
從招股書的存貨數(shù)據(jù)來(lái)看，2016年到2018年，公司庫(kù)存商品賬面金額分別為1581.95萬(wàn)元、1181.64萬(wàn)元、1354.33萬(wàn)元。發(fā)出商品賬面金額分別為2106.05萬(wàn)元、2384.93萬(wàn)元、615.94萬(wàn)元。
這就與剛才產(chǎn)量結(jié)轉(zhuǎn)銷量的數(shù)據(jù)不符，2017年從人工成本計(jì)算，應(yīng)該消耗了不少產(chǎn)成品或者發(fā)出商品。但是2017年公司庫(kù)存商品雖然出現(xiàn)了下降，但是發(fā)出商品依然增加。而2018年公司的產(chǎn)銷率較低，庫(kù)存貨數(shù)據(jù)顯示，公司的產(chǎn)成品和發(fā)出商品總和卻出現(xiàn)了減少，這就讓人十分懷疑公司披露的數(shù)據(jù)真實(shí)性了。
