一旦新大正員工薪酬按當(dāng)?shù)仄骄べY算，IPO的利潤(rùn)數(shù)據(jù)就全部虧損
來(lái)源：金色光 作者： 發(fā)布時(shí)間：2019-09-26 08:14:47
從經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)方面來(lái)看，2016年到2018年的三年報(bào)告期內(nèi)，新大正的營(yíng)業(yè)收入分別為6.22億元、7.68億元和8.86億元，年化復(fù)合增長(zhǎng)率為19.35%。而公司的凈利潤(rùn)分別為5,716.52萬(wàn)元、7,133.78萬(wàn)元和8,854.32萬(wàn)元，年化復(fù)合增長(zhǎng)率為24.45%，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的成長(zhǎng)性中規(guī)中矩，保持良好。
但是從內(nèi)控合規(guī)與財(cái)務(wù)規(guī)范的角度來(lái)看，報(bào)告期內(nèi)，公司的員工薪酬不到重慶當(dāng)?shù)厝司匠晁降囊话耄矊?shí)在低得有些異乎尋常；新大正的4家關(guān)聯(lián)供應(yīng)商“斷奶”前后的盈利和虧損也都有疑團(tuán)。
員工薪酬遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)仄骄?/strong>
報(bào)告期內(nèi)，新大正的員工薪酬水平遠(yuǎn)低于重慶當(dāng)?shù)氐钠骄べY水平，除了管理人員的薪資水平高高在上之外，其他工作崗位的薪酬待遇，只能用慘不忍睹來(lái)形容。
先從按員工級(jí)別區(qū)分的角度來(lái)看，據(jù)招股書(shū)披露，2016年和2017年，新大正員工的總體平均月薪分別為2,625.28元和2,805.91元，與同期重慶市在崗職工平均月工資5,616元和6,106元相比，分別低了53.25%和54.05%，不到市平均工資水平的一半。
具體來(lái)看，無(wú)論是2016年還是2017年，新大正的少數(shù)高層和稍多的中層員工月均薪酬顯著高于重慶市平均工資，但是為數(shù)眾多的普通員工的人均月薪分別為2,382.86元/月和2,499.77元/月，與上述2016年和2017年的重慶市平均工資水平相比，分別低了57.57%和59.06%，差距更為明顯。
數(shù)據(jù)來(lái)源：新大正招股書(shū)
換個(gè)角度，從不同崗位員工月收入的情況來(lái)看。2016年和2017年，除了管理人員的月均薪酬分別為9,857.01元和1.11萬(wàn)元，顯著高于當(dāng)期重慶當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY水平之外，其他包括環(huán)境綠化人員、客戶服務(wù)人員、設(shè)備管理人員、秩序維護(hù)人員和餐飲服務(wù)人員在內(nèi)的5大類人員，其人均月薪水平都徘徊在2,000元到3,000元左右，與重慶當(dāng)?shù)卦缕骄匠晁降牟罹?，都還是接近一半的差距。
那么問(wèn)題來(lái)了，新大正的員工平均月薪如此之低，是否與公司大量采用勞務(wù)派遣方式用工有關(guān)呢？
據(jù)招股書(shū)披露，報(bào)告期內(nèi)，新大正主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中的人工成本分別為4.10億元、5.24億元和6.11億元，占當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)成本之比分別為86.00%、86.96%和87.63%，人工成本是公司主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中的主要組成部分。其中，勞務(wù)派遣人員成本分別為0元、1,789.20萬(wàn)元和524.12萬(wàn)元，占當(dāng)期人工成本之比分別為0%、3.41%和0.86%，占比都遠(yuǎn)小于10%，使用勞務(wù)派遣員工的人數(shù)應(yīng)該不會(huì)太多。
那么新大正給員工發(fā)如此低水平的工資又會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生怎樣的影響呢？
不妨假設(shè)將新大正2016年和2017年的員工人均薪酬提高到重慶市當(dāng)?shù)卦趰徛毠と司べY水平。據(jù)招股書(shū)披露，截至2016年末和2017年末，公司員工人數(shù)分別為12,172人和13,751人。將月均薪酬乘以12個(gè)月，再乘以期末公司員工人數(shù)，可以簡(jiǎn)單估算公司人工成本及相關(guān)薪酬費(fèi)用的增長(zhǎng)。
如上所述，2016年度，重慶市在崗職工人均月薪為5,616元，簡(jiǎn)單計(jì)算當(dāng)期按市平均工資計(jì)算的新大正員工總薪酬為8.20億元，當(dāng)期公司人工成本和員工薪酬費(fèi)用合計(jì)約為4.44億元，由此造成的人工成本增加額約為3.76億元。2016年度，新大正凈利潤(rùn)僅為5,716.52萬(wàn)元，如果確實(shí)將公司人均薪酬提高到重慶市平均水平，將導(dǎo)致公司當(dāng)期凈利潤(rùn)虧損3.19億元。
按相同的方法簡(jiǎn)單計(jì)算2017年度新大正的人工成本增加額約為4.43億元，2017年度，新大正凈利潤(rùn)僅有7,133.78萬(wàn)元，如果確實(shí)將當(dāng)期公司人均薪酬提高到重慶市平均水平，將導(dǎo)致公司當(dāng)期凈利潤(rùn)虧損3.72億元。真要是這樣的話，報(bào)告期內(nèi)連續(xù)兩個(gè)年度公司的凈利潤(rùn)都呈現(xiàn)虧損，新大正還怎能順利上會(huì)呢？
四家關(guān)聯(lián)供應(yīng)商的盈利和虧損都有蹊蹺
2017年底，新大正與四家主要關(guān)聯(lián)供應(yīng)商終止合作，使得2017年成為這四家關(guān)聯(lián)企業(yè)利潤(rùn)狀況的一個(gè)分水嶺，2017年盈利，2018年虧損。但是四家關(guān)聯(lián)企業(yè)盈利時(shí)的凈利率遠(yuǎn)低于同行業(yè)公司水平，而“斷奶”后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)劇烈下滑，也顯得可疑。
據(jù)招股書(shū)披露，2016年和2017年，新大正有包括重慶玖順保潔有限公司（以下簡(jiǎn)稱：玖順保潔）、重慶可立康保潔有限公司（以下簡(jiǎn)稱：可立康）、重慶勇航保潔有限公司（以下簡(jiǎn)稱：勇航保潔）、重慶鴻朗保潔有限公司（以下簡(jiǎn)稱：鴻朗保潔）等4家關(guān)聯(lián)企業(yè)名列前十大供應(yīng)商。
2016年度，新大正向玖順保潔、可立康、勇航保潔和鴻朗保潔等四家關(guān)聯(lián)方采購(gòu)金額分別為453.72萬(wàn)元、375.07萬(wàn)元、326.00萬(wàn)元和271.27萬(wàn)元，占當(dāng)期新大正采購(gòu)總額之比分別為5.56%、4.59%、3.99%和3.32%，分別名列當(dāng)期新大正前十大供應(yīng)商的第一、第二、第四和第五名，4家關(guān)聯(lián)供應(yīng)商合計(jì)占比為17.46%，關(guān)聯(lián)采購(gòu)的占比已經(jīng)較高。
而2017年度，玖順保潔、勇航保潔、可立康和鴻朗保潔依次包攬了當(dāng)期新大正前十大供應(yīng)商的前四名，當(dāng)期新正大向四家關(guān)聯(lián)方采購(gòu)的金額分別為1,740.85萬(wàn)元、1,429.56萬(wàn)元、1,378.42萬(wàn)元和1,110.11萬(wàn)元，占當(dāng)期采購(gòu)總額之比分別為11.75%、9.65%、9.30%和7.49%，4家關(guān)聯(lián)供應(yīng)商合計(jì)占比為38.19%，關(guān)聯(lián)采購(gòu)占比迅速提高，應(yīng)該不符合限制關(guān)聯(lián)交易規(guī)模的監(jiān)管要求。
于是，2017年年底，新大正與上述四家關(guān)聯(lián)供應(yīng)商停止合作，而停止合作前后的四家關(guān)聯(lián)方經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的變動(dòng)，卻凸顯了諸多問(wèn)題。
先比較四家關(guān)聯(lián)供應(yīng)商各期的營(yíng)收與其向新大正的采購(gòu)金額。據(jù)招股書(shū)披露，2017年度，新大正向玖順保潔、勇航保潔、可立康和鴻朗保潔的關(guān)聯(lián)采購(gòu)金額分別為1,740.85萬(wàn)元、1,429.56萬(wàn)元、1,378.42萬(wàn)元和1,110.11萬(wàn)元。據(jù)招股書(shū)披露，當(dāng)期這四家供應(yīng)商已確認(rèn)的營(yíng)業(yè)收入分別為1,675.75萬(wàn)元、1,376.89萬(wàn)元、1,348.25萬(wàn)元和1,110.97萬(wàn)元，相應(yīng)的凈利潤(rùn)分別僅為15.29萬(wàn)元、13.17萬(wàn)元、1.63萬(wàn)元和3.24萬(wàn)元。
值得關(guān)注的是，上述四家關(guān)聯(lián)供應(yīng)商各期已確認(rèn)的營(yíng)業(yè)收入全部低于當(dāng)期向新大正的關(guān)聯(lián)采購(gòu)金額，是不是新大正“包養(yǎng)”了四家關(guān)聯(lián)供應(yīng)商呢？在沒(méi)有看到財(cái)務(wù)底稿之前無(wú)法確定，但是新大正是四家關(guān)聯(lián)供應(yīng)商的主要營(yíng)收來(lái)源，則是毋庸置疑的事實(shí)。
再?gòu)膬衾麧?rùn)率的角度來(lái)看這四家關(guān)聯(lián)供應(yīng)商，按上述2017年度玖順保潔、勇航保潔、可立康和鴻朗保潔的凈利潤(rùn)和營(yíng)收數(shù)據(jù)分別計(jì)算，四家關(guān)聯(lián)供應(yīng)商的凈利潤(rùn)率依次分別為0.91%、0.96%、0.12%和0.29%。與經(jīng)營(yíng)相似業(yè)務(wù)的擬上市公司僑銀環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?017年度的凈利潤(rùn)率8.27%相比，差別非常明顯！為什么關(guān)聯(lián)企業(yè)的凈利潤(rùn)率如此之低，并且與同行業(yè)企業(yè)的凈利潤(rùn)率水平差距如此之大？需要新大正給出合理的解釋。
此外，自2017年底，新大正著手“斷奶”四家關(guān)聯(lián)供應(yīng)商之后，四家企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)大幅跳水。2018年度，玖順保潔、勇航保潔、可立康和鴻朗保潔的營(yíng)業(yè)收入分別為10.02萬(wàn)元、6.90萬(wàn)元、15.34萬(wàn)元和64.85萬(wàn)元，營(yíng)收都同比下跌了兩到三個(gè)數(shù)量級(jí)，四家供應(yīng)商的凈利潤(rùn)分別虧損19.83萬(wàn)元、13.82萬(wàn)元、8.30萬(wàn)元和17.86萬(wàn)元，無(wú)一幸免。
有關(guān)聯(lián)交易維系的時(shí)候還能勉強(qiáng)盈利，一旦缺少關(guān)聯(lián)交易支持，就全面虧損，新大正對(duì)四家關(guān)聯(lián)供應(yīng)商的采購(gòu)定價(jià)是否公允？也值得好好關(guān)注。
