目前公司擬登陸科創(chuàng)板上市，并將于2019年7月30日上會(huì)接受審核。據(jù)公司招股書(shū)披露，公司報(bào)告期內(nèi)的營(yíng)業(yè)收入分別為1.22億元、1.42億元、1.87億元，各期實(shí)現(xiàn)的歸母凈利潤(rùn)分別為2879.95萬(wàn)元、3007.23萬(wàn)元、4814.08萬(wàn)元，報(bào)告期內(nèi)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)比較穩(wěn)定。
但我們深入研究招股書(shū)發(fā)現(xiàn)，招股書(shū)中的披露的“聯(lián)動(dòng)銷售”儀器數(shù)量存在諸多疑點(diǎn)，對(duì)此上交所也屢次問(wèn)詢，然而公司卻直接“修改”相關(guān)數(shù)據(jù)，解釋也是前后矛盾，簡(jiǎn)直就是在“忽悠”交易所，顯得非常不嚴(yán)肅。
2018年“聯(lián)動(dòng)銷售”儀器數(shù)量增量減少被問(wèn)詢
據(jù)招股書(shū)披露，公司報(bào)告期內(nèi)主營(yíng)產(chǎn)品分為體外診斷試劑與體外診斷儀器兩部分，且公司產(chǎn)的體外診斷試劑與儀器主要為封閉系統(tǒng)，即這兩者只能配套使用，無(wú)法適用第三方廠商生產(chǎn)的試劑或者儀器。
基于上述產(chǎn)品特點(diǎn)，為促進(jìn)銷售，公司報(bào)告期內(nèi)采用了“聯(lián)動(dòng)銷售”的銷售策略，即公司向客戶免費(fèi)發(fā)放體外診斷儀器，并與客戶簽署合同約定需配套使用公司的診斷試劑。據(jù)披露，公司依然擁有投放儀器的所有權(quán)，這種模式降低了下游客戶運(yùn)營(yíng)成本的同時(shí)，也帶動(dòng)了公司試劑的銷售。
那么這批投放給客戶的體外診斷設(shè)備如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理呢？據(jù)招股書(shū)披露，這批“聯(lián)動(dòng)銷售儀器”又稱為測(cè)試儀器，計(jì)入了公司的固定資產(chǎn)中，包括全自動(dòng)免疫分析儀、上轉(zhuǎn)發(fā)光免疫分析儀以及一些其他設(shè)備。
據(jù)披露，報(bào)告期內(nèi)公司各期正在使用的“聯(lián)動(dòng)銷售”儀器數(shù)量分別為1908臺(tái)、3069臺(tái)、3341臺(tái)，凈值分別為2202.44萬(wàn)元、3120.69萬(wàn)元、4086.21萬(wàn)元。
可以看出2017年聯(lián)動(dòng)銷售的儀器數(shù)量相比2016年新增了1161臺(tái)，而2018年相比2017年僅僅增加了272臺(tái)，“聯(lián)動(dòng)銷售”儀器的增量下滑似乎與上漲的業(yè)績(jī)不相匹配。對(duì)此，上交所在第一次問(wèn)詢中要求公司解釋2018年新增的聯(lián)動(dòng)銷售儀器數(shù)量大幅少于2017年的原因。
回復(fù)問(wèn)詢，公司竟然直接修改了原始數(shù)據(jù)
然而，意想不到的是，在第一次問(wèn)詢回復(fù)函中，公司并沒(méi)有解釋2018年新增聯(lián)動(dòng)銷售儀器數(shù)量大幅少于2017年的原因，而是竟然直接更改了招股書(shū)的數(shù)據(jù)。
根據(jù)公司第一次問(wèn)詢回復(fù)中的披露，報(bào)告期內(nèi)公司各期正在使用的“聯(lián)動(dòng)銷售”儀器數(shù)量分別為2206臺(tái)、3123臺(tái)、4158臺(tái)，凈值分別為2522.18萬(wàn)元、3264.01萬(wàn)元、4769.17萬(wàn)元。與招股書(shū)中披露的數(shù)據(jù)簡(jiǎn)直天壤之別。
公司對(duì)此解釋，招股書(shū)披露報(bào)告期內(nèi)公司正在使用的“聯(lián)動(dòng)銷售”儀器數(shù)量統(tǒng)計(jì)口徑不準(zhǔn)確，未將已投放但處于備用和維修狀態(tài)的儀器數(shù)量納入統(tǒng)計(jì)范圍，未能全面反映公司“聯(lián)動(dòng)銷售”儀器的整體情況，現(xiàn)統(tǒng)一數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑，將所有和聯(lián)動(dòng)銷售相關(guān)的儀器均納入統(tǒng)計(jì)范圍。也就是說(shuō)，公司招股書(shū)中少算了備用和維修狀態(tài)的儀器。
再來(lái)回到招股書(shū)中，我們發(fā)現(xiàn)公司在招股書(shū)中陳述：“公司聯(lián)動(dòng)銷售儀器在長(zhǎng)期使用過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)損耗，使用不當(dāng)造成故障，對(duì)于故障機(jī)公司會(huì)回收進(jìn)行維修調(diào)試后再推廣。
同時(shí)公司會(huì)在各地辦事處放置有少量備用機(jī)以隨時(shí)替換故障機(jī)。故固定資產(chǎn)測(cè)試儀器中包含正在使用的儀器、回收維修的儀器、備用機(jī)以及在途儀器。”
這就矛盾了！按照招股書(shū)的說(shuō)法，公司招股書(shū)中統(tǒng)計(jì)的“聯(lián)動(dòng)銷售”儀器數(shù)量，其實(shí)是包含了備用和維修狀態(tài)的儀器的。而按照第一次問(wèn)詢回復(fù)的陳述，招股書(shū)是沒(méi)有統(tǒng)計(jì)這部分儀器。這是赤裸裸的“忽悠”，是把交易所的上市委當(dāng)“稻草人”，顯得非常不嚴(yán)肅，恐怕需要有關(guān)部分進(jìn)一步調(diào)查。
上交所再次“靈魂拷問(wèn)”，公司再次“忽悠”
關(guān)于“聯(lián)動(dòng)銷售”儀器數(shù)量前后矛盾的疑點(diǎn)還不止于此。假設(shè)按照第一次問(wèn)詢回復(fù)的陳述為準(zhǔn)，招股書(shū)卻是漏掉了備用與維修狀態(tài)的儀器。那么招股書(shū)中披露的“聯(lián)動(dòng)銷售”儀器數(shù)量實(shí)際上就是終端正在使用的儀器數(shù)量。而公司在第一次問(wèn)詢回復(fù)中也披露了終端使用的儀器數(shù)量。
據(jù)第一次問(wèn)詢回復(fù)披露，報(bào)告期內(nèi)公司各期“聯(lián)動(dòng)銷售”儀器中處于終端使用的儀器數(shù)量分別為1907臺(tái)、2551臺(tái)、3341臺(tái)，凈值分別為2197.86萬(wàn)元、2637.71萬(wàn)元、4086.21萬(wàn)元。我們發(fā)現(xiàn)，問(wèn)詢回復(fù)中披露的2018年終端使用的儀器數(shù)量與招股書(shū)中披露的完全一致，2016年僅相差一臺(tái)，尚在可接受的范圍之內(nèi)。
然而兩次披露的2017年數(shù)據(jù)就相差甚遠(yuǎn)了，招股書(shū)披露的儀器數(shù)量為3069臺(tái)，而第一次問(wèn)詢回復(fù)披露的處于“終端使用”的儀器數(shù)量?jī)H有2551臺(tái)。這又作何解釋？
如此異常也引起了上交所的關(guān)注。第二次問(wèn)詢中，上交所要求公司解釋：“招股書(shū)披露2017年正在使用的‘聯(lián)動(dòng)銷售’的儀器數(shù)量為3,069臺(tái)，而問(wèn)詢回復(fù)中儀器數(shù)量為2,551臺(tái)，二者存在差異的原因。”
對(duì)此公司在第二次問(wèn)詢回復(fù)中辯稱：2017年統(tǒng)計(jì)口徑不準(zhǔn)確，誤將計(jì)入備用和待維修狀態(tài)的部分儀器統(tǒng)計(jì)為終端使用儀器總數(shù)。這下我們真的疑惑了，公司明明在第一次問(wèn)詢回復(fù)中解釋招股書(shū)統(tǒng)計(jì)口徑有誤，未統(tǒng)計(jì)備用和待維修狀態(tài)的儀器。可這才過(guò)了沒(méi)多久，公司又在第二次問(wèn)詢回復(fù)中解釋招股書(shū)2017年統(tǒng)計(jì)口徑有誤，誤統(tǒng)計(jì)了備用和待維修狀態(tài)的儀器。一會(huì)兒統(tǒng)計(jì)了，一會(huì)兒又沒(méi)統(tǒng)計(jì)，這不是“忽悠”是什么了？
值得一提的是，“聯(lián)動(dòng)銷售”在診斷行業(yè)十分常見(jiàn)，幾乎已成為了該行業(yè)內(nèi)的主要營(yíng)銷手段。正因?yàn)榇?，行業(yè)內(nèi)的“聯(lián)動(dòng)銷售”也存在著諸多問(wèn)題，譬如通過(guò)贈(zèng)送儀器進(jìn)行利益輸送、虛構(gòu)投放儀器虛增資產(chǎn)等等。如今熱景生物又在“聯(lián)動(dòng)銷售”的儀器數(shù)量上含糊其辭，前后矛盾，恐怕有背后的深層次原因，其銷售數(shù)據(jù)的真實(shí)性還需要有關(guān)部門(mén)進(jìn)一步調(diào)查。