近段時(shí)間以來，公攤面積的話題再被熱議，《證券時(shí)報(bào)》也在29日發(fā)布的《樓市調(diào)查：公攤面積應(yīng)透明，高得房率也需辨別》文章里，對公攤面積這一熱點(diǎn)事件進(jìn)行報(bào)道。

　　最新消息顯示，內(nèi)蒙古自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳近日在對《關(guān)于規(guī)范房屋“公攤面積”的提案》(以下簡稱《提案》)的答復(fù)中稱，將取消“公攤面積”的建議列為近期亟需修訂的立法項(xiàng)目建議上報(bào)住建部。

　　據(jù)悉，內(nèi)蒙古自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳近期答復(fù)內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)十二屆五次會議王鳳華委員《關(guān)于規(guī)范房屋“公攤面積的提案》稱，”委員提出的在商品房交易中使用套內(nèi)面積作為計(jì)價(jià)依據(jù)，對維護(hù)老百姓切身利益具有積極的作用，因此我廳將取消公攤面積的建議列為近期亟需修訂的立法項(xiàng)目建議上報(bào)住建部。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳在答復(fù)中表示，誠如《提案》中所指出的，目前全國在商品住宅的交易和確權(quán)中普遍以共有建筑面積為標(biāo)準(zhǔn)，公攤面積確定具有很強(qiáng)的專業(yè)性，廣大購房者對分?jǐn)偟墓步ㄖ娣e的合理性、準(zhǔn)確性缺乏專業(yè)了解，也不能直觀的了解實(shí)際套內(nèi)面積，且公攤面積因項(xiàng)目不同存在差異，造成消費(fèi)者的質(zhì)疑和矛盾糾紛。

　　關(guān)于使用套內(nèi)面積作為計(jì)價(jià)依據(jù)問題，內(nèi)蒙古自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳答復(fù)稱，《提案》中提出的在商品房交易中使用套內(nèi)面積作為計(jì)價(jià)依據(jù)，對防止出現(xiàn)公攤面積無序增加，減少購房過程中的矛盾糾紛，維護(hù)老百姓切身利益具有積極的作用。同時(shí)，內(nèi)蒙古自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳表示，鑒于以建筑面積作為商品房銷售的計(jì)價(jià)依據(jù)，已經(jīng)實(shí)施多年，并且已有法律法規(guī)確認(rèn)，如果改革計(jì)價(jià)依據(jù)首先必須修改完善相關(guān)配套制度，明確套內(nèi)建筑面積的概念及計(jì)價(jià)方式，做好宣傳、普及和解釋論證工作，設(shè)置合理的過渡期，以實(shí)現(xiàn)計(jì)價(jià)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)從建筑面積向套內(nèi)面積的平穩(wěn)過渡，因此實(shí)施的難度較大，周期較長。

　　關(guān)于公攤面積信息公開透明問題，內(nèi)蒙古自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳答復(fù)稱，“目前全區(qū)商品房屋買賣實(shí)行房屋網(wǎng)簽備案制度，在網(wǎng)簽中使用由我廳和內(nèi)蒙古自治區(qū)市場監(jiān)督管理局共同制定的《內(nèi)蒙古自治區(qū)商品房屋買賣合同(預(yù)售)(現(xiàn)售)示范文本》，其中第三條第 4 項(xiàng)即要求填寫商品房的房地產(chǎn)測繪機(jī)構(gòu)、預(yù)測建筑面積、套內(nèi)面積、分?jǐn)偣灿薪ㄖ娣e等信息。”

　　那么，物業(yè)管理費(fèi)是否應(yīng)該按照套內(nèi)面積計(jì)算繳納？對此，內(nèi)蒙古自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳稱，“我區(qū)商品住宅物業(yè)管理實(shí)施市場調(diào)節(jié)價(jià)，由物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主簽訂物業(yè)服務(wù)合同，按照合同約定內(nèi)容提供物業(yè)服務(wù)，業(yè)主根據(jù)產(chǎn)權(quán)面積，繳納相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。在整個(gè)服務(wù)過程中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)是根據(jù)小區(qū)面積、合同約定內(nèi)容等因素，測算服務(wù)費(fèi)用總額，分?jǐn)偟礁鱾€(gè)業(yè)主后就產(chǎn)生了我們通常說的物業(yè)費(fèi)。由此可以看出，每戶業(yè)主所繳納的物業(yè)費(fèi)與采取哪種計(jì)算面積方式?jīng)]有關(guān)系，與每戶業(yè)主在小區(qū)總面積中占的比例有關(guān)系。計(jì)算公攤面積后，并沒有重復(fù)繳納物業(yè)費(fèi)，只是降低了單位面積的物業(yè)費(fèi)，不計(jì)算公攤面積，只是提高了單位面積的物業(yè)費(fèi)，物業(yè)費(fèi)的總額并沒有發(fā)生變化。”

　　據(jù)悉，目前國內(nèi)絕大多數(shù)城市的住宅交易都是以建筑面積計(jì)價(jià)，但重慶等地多年前也實(shí)行套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)。不過，在全世界范圍內(nèi)，多數(shù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的房屋銷售都是按照套內(nèi)面積計(jì)算。廣東省城規(guī)院住房政策研究中心首席研究員李宇嘉表示，由于公攤的計(jì)算、范圍、規(guī)劃設(shè)計(jì)等太過專業(yè)，需要?dú)w屬管理部門做出引導(dǎo)。這樣做，有利于規(guī)范開發(fā)商的經(jīng)營行為。畢竟，業(yè)主對共有和專有部分的房價(jià)支付是一樣的，但開發(fā)商支出的成本是不一樣的，要警惕有意做大公攤，降低開發(fā)成本的行為。