據(jù)滬深交易所顯示，11月創(chuàng)業(yè)板共6家企業(yè)終止（5家撤材料，1家被否）；科創(chuàng)板也不容樂觀，11月也有4家企業(yè)終止、3家企業(yè)被暫緩審核。其中，僅12月18日一日，便有5家創(chuàng)業(yè)板擬IPO企業(yè)公告撤回上市申請，加上此前的部分撤回申請，12月內(nèi)，已經(jīng)有不少于9家企業(yè)主動終止了其IPO之旅；科創(chuàng)板方面，截止12月18日，在進入12月以來的短短半個多月時間內(nèi)，也已有8家企業(yè)撤回了上市申請。如此形勢之下，濟南圣泉集團股份有限公司(以下簡稱"圣泉集團")的壓力可想而知。

圣泉集團成立于1994年，曾于2014年7月在新三板掛牌上市。而早在2000年，圣泉集團就曾啟動首次IPO，輔導機構(gòu)為華夏證券。2007年，圣泉集團再次啟動上市工作，并改由齊魯證券進行輔導。受2008年大盤影響，公司又在2009年撤回了IPO申請。2012年，圣泉集團開啟了公司第三次IPO征程，并一度被納入山東省級重點上市后備資源企業(yè)名單中，但最終仍是無功而返。2017年，公司選擇與國泰君安證券簽訂首發(fā)上市輔導協(xié)議，第四次沖擊上市，但最后仍是無功而返，2020年，圣泉集團將輔導商更換為長城證券并再度發(fā)起沖擊。

據(jù)悉，圣泉集團是以合成樹脂及復合材料、生物質(zhì)化工產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售為主營業(yè)務的高新技術企業(yè)，其中酚醛樹脂、呋喃樹脂產(chǎn)銷量規(guī)模位居國內(nèi)第一、世界前列，據(jù)其招股說明書（申報稿）披露，報告期各期，公司實現(xiàn)營業(yè)收入分別為 354,102.22 萬元、503,463.71 萬元、618,889.69 萬元和 290,579.11 萬元；實現(xiàn)歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為43,788.14 萬元、47,680.08 萬元、52,328.07 萬元和 21,451.91 萬元，整體增長態(tài)勢良好，本以為在經(jīng)歷了諸多上市輔導后此次圣泉集團的上市是板上釘釘，可是在研究后發(fā)現(xiàn)，其關于關聯(lián)交易的合理性并未詳細闡述并披露，同時涉及的多項訟訴也沒有在招股說明書中顯示，不得不讓人為他此次的上市捏把汗。
 
關聯(lián)交易合理性未披露
 
在我國A股市場上，擬上市公司在IPO申報時被否的情形很多,其中由于存在關聯(lián)交易問題而被否的案例也很常見.以中國證監(jiān)會公開披露的2018年的申請信息為例,2018年共計59家擬上市公司IPO首發(fā)被發(fā)行審核委員會否決,其中涉及關聯(lián)交易問題的共計46家.例如2017年3月6日,深圳麥格米特電氣股份有限公司(002851.SZ)成功于深圳證券交易所中小板上市,然而其IPO之路并不順利,從首次遞交申報材料到成功上市,歷時長達5年之久,而影響其過會的最大障礙是與"TCL系"的關聯(lián)交易問題,通過一系列整改措施之后,麥格米特終于夢圓A股市場.

所以可以看出，IPO的披露中對于關聯(lián)交易一直是重中之重，也是證監(jiān)會和投資者關注的重點，然而在圣泉集團的招股說明書中，其對于關聯(lián)交易的披露則是含糊其辭，能省則省。許多重大的關聯(lián)交易的詳細內(nèi)容都沒有披露。

例如在其經(jīng)常性關聯(lián)交易中可以看到，和其發(fā)生經(jīng)常性關聯(lián)交易的企業(yè)較多，且大多都是向其采購原材料，報告期內(nèi)的關聯(lián)采購業(yè)務金額分別為 2,861.66 萬元、4,124.35 萬元、3,922.29 萬元和 2,234.21 萬元，要知道，這個部分又是非常敏感的內(nèi)容，且不說其涉及金額達到了千萬級，太多的公司的關聯(lián)采購僅僅為幾萬、幾十萬都會遭到證監(jiān)會的問詢和重點監(jiān)察。
  可是在圣泉集團的采購解釋中呢，其著重強調(diào)的是對公司經(jīng)營業(yè)績無重大影響，價格與公司向第三方供應商采購同類產(chǎn)品的價格無重大差異，沒有對關聯(lián)方控制的企業(yè)進行交易的合作背景、發(fā)展歷程，與向無關聯(lián)第三方交易價格相比，相關采購及銷售價格是否公允等內(nèi)容做闡述，不得不讓人懷疑價格的公允性以及是否存在損害其他股東或者利益輸送的情況出現(xiàn)。

   多項重大訴訟未披露
 
除了關聯(lián)交易的重大內(nèi)容未披露外，其招股說明書對于訴訟的內(nèi)容也是省略了很大一部分，通過第三方公開網(wǎng)站的信息可以看到，圣泉集團作為原告和被告的訴訟情況非常多，單買賣合同糾紛的裁判文書就有100多項，而這些中，其作為原告的訴訟暫且不表，許多其作為被告的訴訟在招股說明書中也未進行披露。
  例如，在其與北京碧水源科技股份有限公司的建設工程合同糾紛中，圣泉集團拖欠北京碧水源科技股份有限公司202.17萬元款項未既定事實，雖然圣泉集團抗辯北京碧水源科技股份有限公司有違約行為并提出反訴，但其因未在規(guī)定時間內(nèi)交納反訴費，被法院按照撤回反訴處理，考慮到圣泉集團的訴訟是委托專業(yè)的律師事務所進行的訴訟，那么未在規(guī)定時間內(nèi)繳費大概率就是圣泉集團有意為之，非錯過繳費時間，這一點在后面圣泉集團并未再提出訴訟也可以側(cè)面證明。如此，更加說明了圣泉集團拖欠北京碧水源科技股份有限公司202.17萬元款項有違商業(yè)誠信和信用，更應該再招股說明書中披露該訴訟。

此外，在其與無錫市三一環(huán)?？萍加邢薰镜亩ㄗ骱贤m紛中，法院判決圣泉集團及營口圣泉高科材料有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)支付無錫市三一環(huán)?？萍加邢薰?39萬元及利息，可是該部分內(nèi)容并未在招股說明書中披露，不得讓人懷疑其未披露的原因到底是什么。

尤其是再其列舉的訴訟中，將其作為原告和被告中標的額未1.6萬元的訴訟都列入進去，對標的額為202.17萬和239萬，且其均是作為被告并敗訴的案子諱莫如深，不得不讓人疑惑，這樣的訴訟披露，真的滿足證監(jiān)會的要求，真的可以成功過審么？