海德曼現(xiàn)有高端數(shù)控車床、自動(dòng)化生產(chǎn)線和普及型數(shù)控車床三大品類、二十余種產(chǎn)品型號（均為數(shù)字化控制產(chǎn)品）。招股書顯示，2016年至2019年，海德曼實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入分別為2.05億元、3.33億元、4.27億元、3.85億元。報(bào)告期內(nèi)，海德曼的凈利潤分別為964.05萬元、3662.86萬元、5766.26萬元、4559.82萬元。

雖然最近三年海德曼的營收利潤表現(xiàn)就較好，但是此次IPO其依然存在很多問題。首先是其資產(chǎn)評估存虛增嫌疑。此外，從研發(fā)人員的學(xué)歷層次和研發(fā)投入來看，海德曼的研發(fā)實(shí)力被極大的高估了，招股書中存在虛假宣傳的行為。最后，海德曼本次的募資合理性也存在很大的疑問，但是招股書中對這些都沒有作出任何說明。
 
資產(chǎn)評估存虛增嫌疑
 
2015年11月5日，天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所為海德曼有限整體變更出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見《審計(jì)報(bào)告》，截至2015年9月30日，海德曼凈資產(chǎn)為1.226億元。但是在同一天，坤元資產(chǎn)評估有限公司出具的《浙江海德曼機(jī)床制造有限公司擬變更設(shè)立為股份有限公司涉及的該公司相關(guān)資產(chǎn)及負(fù)債價(jià)值評估項(xiàng)目資產(chǎn)評估報(bào)告》中采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估，海德曼的資產(chǎn)凈額的評估價(jià)值卻變成了1.661億元。兩者之間的差別高達(dá)35%，接近4500萬元。

為何在同一天兩家機(jī)構(gòu)對海德曼這家公司的資產(chǎn)價(jià)值會(huì)有如此巨大的差別？后者的資產(chǎn)評估是否存在高估的可能？在招股書中，海德曼智能并未對此作出任何解釋！但是筆者發(fā)現(xiàn)這其中存在很大貓膩！對海德曼作出資產(chǎn)評估的這家機(jī)構(gòu)就在去年還被證監(jiān)會(huì)點(diǎn)名評估過，其原因就是資產(chǎn)評估存在虛假高估的行為！

2019年10月12日，廣東證監(jiān)局發(fā)布了四份警示函公告，分別針對四通股份、康恒環(huán)境、華泰聯(lián)合、坤元資產(chǎn)評估及相關(guān)人員。廣東證監(jiān)局稱，在對廣東四通集團(tuán)股份有限公司2018年擬發(fā)行股份購買上海康恒環(huán)境股份有限公司（以下簡稱康恒環(huán)境）100%股權(quán)的重組上市項(xiàng)目進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)很多疑點(diǎn)。

其中有一條，就是康恒環(huán)境存在2016年虛增固定資產(chǎn)的情形！而其資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)正是坤元資產(chǎn)評估有限公司！最終結(jié)果就是，廣東證監(jiān)局對坤元資產(chǎn)評估及簽字評估師汪滄海、應(yīng)麗云、章陳秋等采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。請來了這一家造假高手，海德曼在招股書中卻只字未提！投資者對此應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注！



不僅如此，筆者還發(fā)現(xiàn)海德曼在增資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓中定價(jià)也存在問題。2019年6月，股份公司第一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，，高長泉將其所持公司1.00%的股份40.4717萬股轉(zhuǎn)讓給股東葉茂楊（轉(zhuǎn)讓后葉茂楊持股比例為4.00%），轉(zhuǎn)讓對價(jià)為1260萬元。40.4717萬股的轉(zhuǎn)讓對價(jià)為1260萬元，由此可以推算出此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的單價(jià)為31.13元/股。

而在2018年7月，公司第二次增資中股權(quán)價(jià)格為19.76元/股。2018年6月28日，公司股東大會(huì)作出決議，同意將注冊資本增至4047.172萬元，新增注冊資本323.772萬元由天津永如、葉茂楊、徐寶春認(rèn)繳并以貨幣出資，本次認(rèn)購公司股份總價(jià)款為6400萬元。注冊資本323.772萬元對應(yīng)的出資額6400萬元，由此可以推算出股權(quán)價(jià)格為19.76元/股！也就是說，前后相隔不到一年時(shí)間，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格與增資的股權(quán)價(jià)格相差了57.55%!如此巨大的股價(jià)差異，其背后的定價(jià)機(jī)制是怎樣的？海德曼對此并未作任何解釋！


研發(fā)實(shí)力被夸大
 
海德曼在招股書中對其研發(fā)能力進(jìn)行了大肆的宣傳，但是筆者通過研發(fā)投入以及研發(fā)人員的學(xué)歷層次發(fā)現(xiàn)名不副實(shí)！招股書中提到海德曼是一家專業(yè)從事數(shù)控車床研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售的高新技術(shù)企業(yè)，致力于高精密數(shù)控車床的標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)、核心制造和技術(shù)突破，實(shí)現(xiàn)了部分高端數(shù)控車床的“進(jìn)口替代”。

首先，筆者發(fā)現(xiàn)海德曼智能員工的整體學(xué)歷層次非常低，很難匹配其在招股書中所宣揚(yáng)的研發(fā)實(shí)力。截至2019年12月30日，海德曼智能合并口徑員工的學(xué)歷結(jié)構(gòu)如下，其中本科及以上學(xué)歷的人員為64人，占比為12.36%。?？茖W(xué)歷為150人，占比為28.96%。專科以下學(xué)歷為304人，占比為58.69%。也就是說海德曼智能的員工接近80%的學(xué)歷水平在大專及大專以下。專科以下的員工占比超過了50%了，?？埔韵禄揪褪浅踔懈咧械膶W(xué)歷水平。

海德曼智能的研發(fā)人員中只有2人是碩士學(xué)歷，29人是本科學(xué)歷，41人是大專及以下學(xué)歷水平！由此可見，海德曼智能的研發(fā)人員中絕大部分都是大專及以下學(xué)歷水平，占比高達(dá)56.9%！



此外，海德曼智能的銷售人員遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其研發(fā)人員。截止到2019年海德曼研發(fā)人員為72人，占比13.9%，管理及行政人員為58人，占比11.2%，銷售及售后服務(wù)人員為115人，占比22.2%。

筆者不禁想問，整體學(xué)歷水平并不高的海德曼智能 如何擁有其所說的強(qiáng)大研發(fā)實(shí)力的？
 
 募資合理性存疑
 
海德曼本次擬公開發(fā)行股票不超過1350萬股（未考慮本次發(fā)行的超額配售權(quán)），占發(fā)行后總股數(shù)的比例不低于25%；本次發(fā)行新股不超過1552.5萬股（若全額行使本次發(fā)行的超額配售選擇權(quán)），占發(fā)行后股本比例不低于25%。海德曼本次擬募集資金3.21億元，分別用于高端數(shù)控機(jī)床擴(kuò)能建設(shè)項(xiàng)目、高端數(shù)控機(jī)床研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目、補(bǔ)充流動(dòng)資金及償還銀行貸款。但是從目前行業(yè)的發(fā)展情況和海德曼的實(shí)力來看，此次募資的合理性存在很大問題！


首先，最近幾年的汽車制造、工程機(jī)械、通用設(shè)備的等行業(yè)處于下行期，而這些都是海德曼 下游需求方。2019年我國機(jī)床行業(yè)受國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)下滑的影響較大，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，機(jī)床行業(yè)2019年?duì)I業(yè)收入同比降低2.7%。其中金屬切削機(jī)床行業(yè)營業(yè)收入同比降低11.3%。

其次，就海德曼自身而言，最近幾年的研發(fā)費(fèi)用并沒有隨著營業(yè)收入有名下的提高?；痉€(wěn)定在3%上下的水平，前文也分析過海德曼的研發(fā)人員學(xué)歷層次并不高，這也就是意味著其產(chǎn)品競爭力在行業(yè)難有突破！高端數(shù)控機(jī)床擴(kuò)能建設(shè)項(xiàng)目募資2.58億元。但是，2019年海德曼高端數(shù)控車床產(chǎn)能利用率全年降至68.74%，普及型數(shù)控車床產(chǎn)能利用率全年降至54.09%。產(chǎn)銷量方面，2017年-2019年公司數(shù)控車床整機(jī)產(chǎn)量分別為4508臺、4136臺和2662臺，整機(jī)銷量分別為3949臺、4241臺和3211臺?？梢院苊黠@看出，其中2019年產(chǎn)能利用率不足！
還有如此過剩的產(chǎn)能，為何還要急著來募資擴(kuò)產(chǎn)？或許醉翁之意不在酒，海德曼想要的只是上市，新建產(chǎn)線只是一個(gè)幌子而已！