采購數(shù)據(jù)和供應(yīng)商披露的銷售數(shù)據(jù)相差甚多，應(yīng)付賬款和供應(yīng)商披露的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)也無法匹配，鏡片采購和委托加工數(shù)據(jù)以及產(chǎn)量數(shù)據(jù)前后矛盾，提交這樣一份漏洞百出的招股說明書，力鼎光電是想挑戰(zhàn)IPO審核的底線嗎？

　　本刊研究員 劉俊梅

　　證監(jiān)會官網(wǎng)顯示，10月15日，廈門力鼎光電股份(11.170, 0.31,2.85%)有限公司（下稱“力鼎光電”）提交了更新后的招股說明書。

　　招股說明書顯示，力鼎光電的主營業(yè)務(wù)為光學鏡頭的設(shè)計、生產(chǎn)和銷售，其設(shè)計和生產(chǎn)的定焦、邊角、魚眼、無畸變等系列光學鏡頭產(chǎn)品，廣泛應(yīng)用于安防視頻監(jiān)控、車載成像系統(tǒng)、新型消費類電子（包括智能家居、視訊會議、運動DV、VR/AR設(shè)備、無人機、動作捕捉、3D Sensing、計算機視覺等）、機器視覺等領(lǐng)域。

　　2016-2019年上半年，力鼎光電實現(xiàn)的營業(yè)收入分別為2.39億元、4.22億元、5.26億元和2.29億元，凈利潤分別為8735.39萬元、1.34億元、2.02億元和9237.91萬元，2016-2018年期間，營業(yè)收入和凈利潤持續(xù)增長。

　　但在閱讀招股說明書時發(fā)現(xiàn)，力鼎光電披露的經(jīng)營數(shù)據(jù)不僅存在采購數(shù)據(jù)和供應(yīng)商披露的銷售數(shù)據(jù)相差甚多，應(yīng)付賬款和供應(yīng)商披露的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)無法匹配的問題；還存在諸多自相矛盾的表述，力鼎光電提交這樣的一份招股說明書，是在試探并挑戰(zhàn)IPO審核的底線嗎？

　　招股說明書顯示，2016-2018年，三明福特科光電有限公司（下稱“三明福特科”）一直是力鼎光電的第一大供應(yīng)商，采購方式包括直接采購和委托加工，采購內(nèi)容包括鏡片半成品和鏡片成品，采購額分別為976.69萬元、2106.58萬元、2465.78萬元；同時在期末應(yīng)付賬款余額的排名中，三明福特科也一直排在首位，相應(yīng)的應(yīng)付賬款余額分別為548.07萬元、878.39萬元、688.74萬元。

　　而三明福特科是福建福特科光電股份有限公司（下稱“福建福特科” ，證券代碼：833682.OC）的全資子公司，福建福特科的年報顯示，2016-2018年，力鼎光電一直是福建福特科的五大客戶之一，銷售額分別為1055.53萬元、2056.6萬元和2446.59萬元，而且一直是期末應(yīng)收賬款余額最大的客戶，期末應(yīng)收賬款余額分別為652.19萬元、948.42萬元和745.96萬元。

　　此外，招股說明書明確表示，供應(yīng)商采購額的披露是基于同一控制下的合并采購額。

　　至此不難發(fā)現(xiàn)，作為一個交易行為的交易雙方，對于交易金額盡然有完全不同的表述，而且在招股說明書中并未對此提供任何說明，力鼎光電如此信披是否合規(guī)呢？

　　力鼎光電招股說明書所披露的信息不僅存在和外部可公開獲得的信息無法匹配的情況，而且還存在諸多前后表述不一致的地方。

　　力鼎光電在招股說明書中聲稱，由于產(chǎn)能約束，公司會通過直接采購鏡片成品或者委托加工鏡片成品的方式，來解決產(chǎn)能不足的問題。

　　首先看直接采購。“主要原材料采購情況”顯示，因鏡片加工產(chǎn)能無法滿足生產(chǎn)所需，因此需要對外采購玻璃球面鏡片半成品和鏡片成品，2016-2019年上半年，力鼎光電直接采購的玻璃球面鏡片成品數(shù)量分別為1096.54萬片、2667.81萬片、3605.66萬片和172.74萬片。

　　但是在“主要原材料價格變動情況”中卻顯示，力鼎光電2016-2019年上半年的鏡片成品采購數(shù)量分別為874.26萬件、2125.45萬件、2877.74萬件和130.35萬件。

　　其次是委托加工。同樣是在“主要原材料采購情況”中顯示，2016-2019年上半年，力鼎光電委托加工的玻璃球面鏡片成品數(shù)量分別為496.73萬片、219.34萬片、193.81萬片和41.54萬片。

　　但僅相隔幾頁的“委托加工情況”中卻又提供了委托加工鏡片成品的另外一組數(shù)量，2016-2019上半年，力鼎光電委托加工的玻璃球面鏡片成品數(shù)量分別為421.64萬片、204.35萬片、170.37萬片和38.71萬片。

而且，這類自相矛盾的表述還體現(xiàn)在光學鏡頭產(chǎn)量的表述上。通過檢索發(fā)現(xiàn)，在近600頁的招股說明書中，對2016-2019年上半年光學鏡頭（包括定焦鏡頭和變焦鏡頭）產(chǎn)量數(shù)據(jù)的描述共有五處，其中有四處的表述是一致的，即2016-2019年上半年，光學鏡頭的產(chǎn)量分別為458.01萬件、884.33萬件、1043.78萬件和347.59萬件，第五處描述產(chǎn)量的地方出現(xiàn)在分析電力耗用與光學鏡頭產(chǎn)量間的配比關(guān)系時，此處使用的2016-2019年上半年光學鏡頭的產(chǎn)量則分別為458.01萬件、884.33萬件、1043.78萬件和356.36萬件，比較這兩組數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，2016-2018年的產(chǎn)量數(shù)據(jù)是相同的，不一致的是2019年上半年的產(chǎn)量數(shù)據(jù)，兩者竟相差8.77萬件，這應(yīng)該不是一個可以忽略不計的差異。

　　在一份經(jīng)過多方審核的招股說明書中，對產(chǎn)量、采購等重要的經(jīng)營數(shù)據(jù)，竟出現(xiàn)這么多自相矛盾的表述，作為投資者，又該如何根據(jù)這些數(shù)據(jù)來做出投資判斷呢，還能如何相信招股說明書披露信息的真實性呢？