首例！上交所科創(chuàng)板審核未通過！存在三大致命問題！

核心：

發(fā)行人2019年3月在北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌融資時(shí)披露的經(jīng)審計(jì)2018年母公司財(cái)務(wù)報(bào)告中凈利潤為2,786.44萬元，2019年4月申報(bào)科創(chuàng)板的母公司財(cái)務(wù)報(bào)告中凈利潤為1,790.53萬元，兩者相差995.91萬元。前述凈利潤差異的主要原因是，發(fā)行人將2018年12月收到的以前年度退回企業(yè)所得稅、待彌補(bǔ)虧損確認(rèn)遞延所得稅資產(chǎn)，從一次性計(jì)入2018年損益調(diào)整為匹配計(jì)入申報(bào)期內(nèi)相應(yīng)的會(huì)計(jì)期間，其中調(diào)增2018年所得稅費(fèi)用357.51萬元、遞延所得稅費(fèi)用681.36萬元，合計(jì)影響2018年凈利潤-1,038.87萬元。發(fā)行人應(yīng)收賬款賬齡劃分和成本費(fèi)用劃分不夠準(zhǔn)確，導(dǎo)致兩次申報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表成本費(fèi)用多個(gè)科目存在差異。兩次申報(bào)時(shí)間上僅相差一個(gè)月，且由同一家審計(jì)機(jī)構(gòu)出具審計(jì)報(bào)告。

上交所依法終止對國科環(huán)宇的科創(chuàng)板發(fā)行上市審核

　　2019年9月5日,上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市委員會(huì)召開第21次審議會(huì)議，對北京國科環(huán)宇科技股份有限公司（簡稱國科環(huán)宇）的發(fā)行上市申請進(jìn)行審議，經(jīng)過合議形成了不同意國科環(huán)宇發(fā)行上市的審議意見。根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》，上交所結(jié)合上市委的審議意見，作出了終止對國科環(huán)宇的科創(chuàng)板發(fā)行上市審核的決定。

上交所于2019年4月12日受理國科環(huán)宇科創(chuàng)板發(fā)行上市申請，進(jìn)行了三輪審核問詢。在審核過程中，堅(jiān)持以信息披露為中心，通過公開化問詢式審核，重點(diǎn)關(guān)注了三個(gè)方面情況：

一是發(fā)行人直接面向市場獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營的能力。發(fā)行人主要業(yè)務(wù)模式之一是重大專項(xiàng)承研，該類業(yè)務(wù)系基于國家有關(guān)部門的計(jì)劃安排，由發(fā)行人的關(guān)聯(lián)方（單位D，根據(jù)信息披露豁免規(guī)則，發(fā)行人未披露其名稱）分解、下發(fā)任務(wù)，研制經(jīng)費(fèi)通過有關(guān)部門、單位A（根據(jù)信息披露豁免規(guī)則，發(fā)行人未披露其名稱）逐級(jí)撥付，未簽署相關(guān)合同。發(fā)行人的重大專項(xiàng)承研業(yè)務(wù)收入來源于撥付經(jīng)費(fèi)，該項(xiàng)業(yè)務(wù)收入占發(fā)行人最近三個(gè)會(huì)計(jì)年度收入的比例分別為35.38%、25.08%、31.84%。

二是發(fā)行人會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作的規(guī)范性和內(nèi)部控制制度的有效性。發(fā)行人2019年3月在北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌融資時(shí)披露的經(jīng)審計(jì)2018年母公司財(cái)務(wù)報(bào)告中凈利潤為2,786.44萬元，2019年4月申報(bào)科創(chuàng)板的母公司財(cái)務(wù)報(bào)告中凈利潤為1,790.53萬元，兩者相差995.91萬元。前述凈利潤差異的主要原因是，發(fā)行人將2018年12月收到的以前年度退回企業(yè)所得稅、待彌補(bǔ)虧損確認(rèn)遞延所得稅資產(chǎn)，從一次性計(jì)入2018年損益調(diào)整為匹配計(jì)入申報(bào)期內(nèi)相應(yīng)的會(huì)計(jì)期間，其中調(diào)增2018年所得稅費(fèi)用357.51萬元、遞延所得稅費(fèi)用681.36萬元，合計(jì)影響2018年凈利潤-1,038.87萬元。發(fā)行人應(yīng)收賬款賬齡劃分和成本費(fèi)用劃分不夠準(zhǔn)確，導(dǎo)致兩次申報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表成本費(fèi)用多個(gè)科目存在差異。兩次申報(bào)時(shí)間上僅相差一個(gè)月，且由同一家審計(jì)機(jī)構(gòu)出具審計(jì)報(bào)告。

三是關(guān)聯(lián)交易的公允性。發(fā)行人的業(yè)務(wù)開展對關(guān)聯(lián)方單位A、單位D存在較大依賴，其中近三個(gè)會(huì)計(jì)年度與單位A的關(guān)聯(lián)銷售金額分別為4,216.68萬元、3,248.98萬元、6,051.04萬元，占銷售收入的比例分別為66.82%、25.73%、32.35%。發(fā)行人未能充分說明上述關(guān)聯(lián)交易定價(jià)的公允性。

　　科創(chuàng)板上市委審議認(rèn)為：發(fā)行人關(guān)聯(lián)交易占比較高，業(yè)務(wù)開展對關(guān)聯(lián)方存在較大依賴，無法說明關(guān)聯(lián)交易價(jià)格公允性，重大專項(xiàng)承研業(yè)務(wù)模式非市場化取得，收入來源于撥付經(jīng)費(fèi)，發(fā)行人不符合業(yè)務(wù)完整、具有直接面向市場獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營能力的要求；同時(shí)發(fā)行人首次申報(bào)時(shí)未能充分披露重大專項(xiàng)承研業(yè)務(wù)模式，對關(guān)聯(lián)方的披露存在遺漏，未充分披露投資者對發(fā)行人作出價(jià)值判斷和投資決策所必須的信息。2019年3月在北交所掛牌與本次申報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在重大差異，發(fā)行人短時(shí)間內(nèi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在重大調(diào)整，母公司報(bào)表凈利潤存在995.91萬元的差異，反映發(fā)行人存在內(nèi)控制度不健全、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱的情形。

　　根據(jù)相關(guān)制度安排，上交所在科創(chuàng)板申報(bào)企業(yè)發(fā)行上市審核中，需要基于科創(chuàng)板定位，審核并判斷發(fā)行人是否符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求?！犊苿?chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》規(guī)定，發(fā)行人在科創(chuàng)板發(fā)行上市應(yīng)符合的發(fā)行條件，包括業(yè)務(wù)完整，具有直接面向市場獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營的能力；會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范，內(nèi)部控制制度健全且被有效執(zhí)行等。這些發(fā)行條件的理解和執(zhí)行，需要結(jié)合發(fā)行人通過信息披露等方式呈現(xiàn)的事實(shí)情況予以把握。終止國科環(huán)宇發(fā)行上市審核，是根據(jù)發(fā)行人在招股說明書和審核問詢回復(fù)中披露的情況，對發(fā)行人的業(yè)務(wù)獨(dú)立性和會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范性等事項(xiàng)作出審慎判斷后形成的決定。

　　國科環(huán)宇是科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊制以來，出現(xiàn)的首單因不同意發(fā)行上市申請而終止審核的情形。此前已有八家科創(chuàng)板申報(bào)企業(yè)經(jīng)過一輪或多輪問詢后主動(dòng)申請撤回發(fā)行上市申請被終止審核。按照注冊制下科創(chuàng)板發(fā)行上市審核既有規(guī)則和程序，無論審核同意還是不同意發(fā)行上市，或者因主動(dòng)撤回等原因終止審核，都是審核中的正常現(xiàn)象。

上交所將繼續(xù)沿著市場化和法治化方向，堅(jiān)守科創(chuàng)板定位，堅(jiān)持以信息披露為核心，落實(shí)好科創(chuàng)板發(fā)行上市中包容性制度安排。同時(shí)，充分發(fā)揮公開化問詢式審核在提高發(fā)行人信息披露質(zhì)量、中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量中的應(yīng)有作用，把好市場“入口關(guān)”，這是注冊制下上交所依法履行發(fā)行上市審核職責(zé)的現(xiàn)實(shí)要求。

發(fā)行人：北京國科環(huán)宇科技股份有限公司

更新日期：2019-09-05

當(dāng)前狀態(tài)：終止

保薦機(jī)構(gòu)：中泰證券股份有限公司

律師事務(wù)所：北京市君合律師事務(wù)所

會(huì)計(jì)師事務(wù)所：瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）

科創(chuàng)板上市委2019年第21次審議會(huì)議

結(jié)果公告

上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市委員會(huì)2019年第21次審議會(huì)議于2019年9月5日上午召開，現(xiàn)將會(huì)議審議情況公告如下：

一、審議結(jié)果

（一）不同意北京國科環(huán)宇科技股份有限公司發(fā)行上市（首發(fā)）。

（二）同意深圳市杰普特光電股份有限公司發(fā)行上市（首發(fā)）。

二、審核意見

（一）北京國科環(huán)宇科技股份有限公司

無會(huì)后落實(shí)事項(xiàng)。

（二）深圳市杰普特光電股份有限公司

無會(huì)后落實(shí)事項(xiàng)。

三、上市委會(huì)議提出問詢的主要問題

（一）北京國科環(huán)宇科技股份有限公司

1.請發(fā)行人代表補(bǔ)充說明：（1）發(fā)行人客戶集中度高、關(guān)聯(lián)方交易比重大對其直接面向市場獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營能力的影響；（2）發(fā)行人的核心競爭力、行業(yè)地位和直接面向市場獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營能力。請保薦代表人發(fā)表明確意見。

2.發(fā)行人2019 年3 月在北交所申請掛牌時(shí)披露的營業(yè)收入1.81 億元，凈利潤超2,786 萬元，與本次申報(bào)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有重大差異。根據(jù)發(fā)行人解釋，差異來源一是北交所掛牌時(shí)采用了母公司報(bào)表數(shù)據(jù)，二是本次編制申報(bào)有多個(gè)科目進(jìn)行了審計(jì)調(diào)整。發(fā)行人兩次申報(bào)均由瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告。保薦機(jī)構(gòu)認(rèn)為該差異不屬于會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正事項(xiàng)。

請發(fā)行人代表進(jìn)一步說明發(fā)行人于2018 年對以前年度的企業(yè)所得稅進(jìn)行重新申報(bào)的具體時(shí)間以及重新申報(bào)的原因，以及短時(shí)間內(nèi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在重大調(diào)整、母公司報(bào)表凈利潤存在995.91萬元差異的原因;以上事項(xiàng)是否反映發(fā)行人存在內(nèi)控制度不健全、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)薄弱的情形。請保薦代表人就發(fā)行人是否符合《注冊辦法》第十一條規(guī)定的發(fā)行條件發(fā)表明確意見。

3.發(fā)行人在首次披露招股說明書（申報(bào)稿）和前兩輪問詢回復(fù)中，均未披露重大專項(xiàng)承研的業(yè)務(wù)模式下總體單位（單位D），對業(yè)務(wù)模式的描述不清晰，未充分說明項(xiàng)目承接方式、各參與方在該模式下的角色、權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也未披露發(fā)行人核心人員與單位D 具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，僅在第三輪問詢回復(fù)中才進(jìn)行說明。

此外，發(fā)行人的業(yè)績對單位A、單位B 依賴度較高，但發(fā)行人無法披露單位A、單位B 的名稱，以及其與單位A 之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師在首次申報(bào)和首輪問詢回復(fù)中均無法對信息披露豁免不影響投資者決策判斷事項(xiàng)發(fā)表明確、無保留的結(jié)論性意見，僅在第二輪問詢回復(fù)中根據(jù)審核問詢修改了相關(guān)表述，對該事項(xiàng)發(fā)表了肯定意見。

請發(fā)行人代表進(jìn)一步說明：存在上述第一款情形是否屬于信息披露的重大遺漏；發(fā)行人未能充分披露上述第二款投資者作出價(jià)值判斷和投資決策所必需的信息，是否符合《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》第五條關(guān)于發(fā)行人應(yīng)當(dāng)依法充分披露投資者作出價(jià)值判斷的投資決策所必需信息的規(guī)定。請保薦代表人發(fā)表明確意見。

（二）深圳市杰普特光電股份有限公司

無。

科創(chuàng)板股票上市委員會(huì)

2019 年9 月5 日