景觀亮化工程施工企業(yè)------豪爾賽科技集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱豪爾賽）于8月29日通過證監(jiān)會(huì)的審核。但在過去兩年，豪爾賽業(yè)績(jī)總是大起大落。2016年，公司凈利潤(rùn)下降了27%，而2017年公司凈利潤(rùn)卻大增413.77%。

作為一家景觀亮化領(lǐng)域企業(yè)。豪爾賽的主要是客戶是政府單位或政府旗下的公司，因此，豪爾賽的主要通過招投標(biāo)來開拓業(yè)務(wù)。但這種招投標(biāo)也特別容易滋生腐敗，為了拿下業(yè)務(wù)企業(yè)可能會(huì)采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段。

值得一提的是，招股書顯示，豪爾賽拿下的部分政企類客戶，并非通過招投標(biāo)的方式獲得的，而是通過商務(wù)談判獲取的。而實(shí)際上，這類客戶本應(yīng)該是經(jīng)過招投標(biāo)程序的。

大量政府類客戶，雖然給豪爾賽帶來了較快的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)，但卻給公司帶來了大量的應(yīng)收賬款。截止2018年6月底，豪爾賽的應(yīng)收賬款達(dá)到4.2億元，占總資產(chǎn)的約半數(shù)左右，而公司2017年全年的營(yíng)收也不過4.86億元。

近年來，豪爾賽凈利潤(rùn)暴漲暴跌背后，其審計(jì)機(jī)構(gòu)是“臭名昭著”的正中珠江會(huì)計(jì)所，ST康美（600518.SH）財(cái)務(wù)造假數(shù)百億，而這家會(huì)計(jì)所多次給予ST康美“標(biāo)準(zhǔn)無保留”的審計(jì)意見，是ST康美的“幫兇”，致使股民損失慘重。同樣由正中珠江會(huì)計(jì)所審計(jì)的豪爾賽財(cái)報(bào)，又能否經(jīng)得起檢驗(yàn)?zāi)兀?/p>

高度依賴政府項(xiàng)目 應(yīng)收賬款連年暴增

豪爾賽成立于2000年，主要經(jīng)營(yíng)照明工程施工等，包括超高層建筑照明、文旅表演/藝術(shù)景觀照明、城市空間照明等景觀照明領(lǐng)域。近年來，豪爾賽的營(yíng)收呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，2015年~2017年，公司營(yíng)收分別為2.4億元、2.81億元和4.86億元，2018年公司上半年?duì)I收達(dá)到4.42億元，接近2017年全年水平。

這背后主要是豪爾賽“拿下”了幾個(gè)大的項(xiàng)目。尤其是2018年上半年公司承接“美麗青島行動(dòng)”重要道路沿線亮化項(xiàng)目，該項(xiàng)目是為迎接2018“上合組織青島峰會(huì)”所做景觀提升行動(dòng)，總金額達(dá)2.94億元，項(xiàng)目招標(biāo)方為青島市市政建設(shè)發(fā)展有限公司，后者是青島市政府旗下公司。

實(shí)際上，豪爾賽多數(shù)客戶均是政府類客戶，依賴于政府項(xiàng)目的支持。比如2018年上半年，豪爾賽前五大客戶分別為青島市市政建設(shè)發(fā)展有限公司、瓊海市城市管理局、濟(jì)南文旅發(fā)展集團(tuán)和武漢旅游發(fā)展投資集團(tuán)。

依靠多個(gè)政府類大項(xiàng)目，雖然為豪爾賽業(yè)績(jī)的“火速”提升提供了助力，但公司要賬卻很難。這表現(xiàn)在財(cái)務(wù)上，公司時(shí)時(shí)刻刻都處在“錢緊”的狀態(tài)下，且應(yīng)收款高企。2015年~2017年，豪爾賽應(yīng)收款分別達(dá)到1.41億元、2.07億元和2.85億元，到2018年6月底，公司應(yīng)收款高達(dá)4.39億元。

豪爾賽經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~極不穩(wěn)定。2015年~2017年，公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為1621.82萬元、-6688.62萬元和1545.45萬元。其中，2016年末其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為負(fù)，且絕對(duì)額超過2015年和2017年之和。

真實(shí)財(cái)務(wù)情況欠佳，這也是為何豪爾賽欲到A股來“圈錢”的重要原因之一。實(shí)際上，由于豪爾賽的商業(yè)模式本身存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，此前公司規(guī)模更大、實(shí)力更強(qiáng)的同行-----北京新時(shí)空科技股份有限公司IPO事宜，就遭到證監(jiān)會(huì)的否決。

通過“非正常”手段獲取訂單？

招股書顯示，豪爾賽2015年、2016年原始財(cái)務(wù)報(bào)表與申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表間，出現(xiàn)較多不一致的地方，會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正較多。為此，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委還在反饋意見中，要求公司說明原始報(bào)表與申報(bào)報(bào)表的主要差異情況、產(chǎn)生原因、相關(guān)調(diào)整是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定等。

值得一提的是，豪爾賽的審計(jì)機(jī)構(gòu)正是廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱正中珠江），這家會(huì)計(jì)所因給ST康美做財(cái)務(wù)審計(jì)，為后者造假數(shù)百億的財(cái)報(bào)出具“標(biāo)準(zhǔn)無保留”的審計(jì)意見，致使投資者損失慘重而造人詬病。

如今，正中珠江會(huì)計(jì)所已遭證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，在資本市場(chǎng)上，正中珠江的聲譽(yù)遭已垮掉，正中珠江幾乎是“騙子”的代名詞。

鑒于正中珠江“惡劣”的造假歷史，由其拿出的豪爾賽財(cái)報(bào)，很難不讓外界對(duì)其的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。而豪爾賽本身財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)頻頻出錯(cuò)，并被證監(jiān)會(huì)質(zhì)疑，又讓這種懷疑更生一層。

前面說到，豪爾賽主要客戶是政府或政府旗下公司，并主要通過招投標(biāo)來進(jìn)行業(yè)務(wù)拓展。不過，這也特別容易滋生腐敗，總有人向“鉆空子”，為了拿下業(yè)務(wù)采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段。那么，豪爾賽是否存在這種情況呢？

招股書顯示，豪爾賽拿下的部分政企類客戶，并非通過招投標(biāo)的方式獲得的。據(jù)披露，2012年6月，豪爾賽與彭水九黎文化旅游投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱彭水旅投）簽訂了合同，主要負(fù)責(zé)重慶彭水九黎城景區(qū)的創(chuàng)意、設(shè)計(jì)、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)。彭水旅投由重慶九黎旅游控股集團(tuán)全資控股，而后者是彭水苗族土家族自治縣國(guó)有資產(chǎn)管理局旗下公司。

按理說，豪爾賽應(yīng)該通過招投標(biāo)方式來獲得重慶彭水九黎城景區(qū)的項(xiàng)目合同，但實(shí)際上公司是通過商務(wù)談判獲取的。該用招投標(biāo)而不用，這背后原因只有豪爾賽才清楚了。

關(guān)于豪爾賽是否存在通過“非正常”手段獲取訂單，本網(wǎng)將持續(xù)深入挖掘，敬請(qǐng)各位網(wǎng)名和投資者關(guān)注本網(wǎng)下回分解，謝謝！