截至7月5日,申聯(lián)生物已經(jīng)經(jīng)歷了上交所四輪問詢。同批甚至晚于他被受理的很多企業(yè),都在最近收到了科創(chuàng)板的通行證,申聯(lián)生物還在忙著答復(fù)交易所的問詢,尚無上會安排。估計是趕不上7月22日科創(chuàng)板首批敲鐘啦。事實上,這不是申聯(lián)生物第一次申報IPO。2018年1月,申聯(lián)生物首發(fā)申請主板被否。今年3月,申聯(lián)生物一則公告擬將上市地變更為上交所科創(chuàng)板。問題是僅僅時隔一年,當(dāng)初被否的上市障礙都解決了嗎?主板關(guān)上的大門,科創(chuàng)板會輕易心動打開嗎?
申聯(lián)生物是一家專業(yè)從事獸用生物制品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的高新技術(shù)企業(yè), 主要產(chǎn)品為豬口蹄疫合成肽疫苗??谔阋呤且环N由口蹄疫病毒引起的急性、熱性、高度接觸性和可快速遠距離傳播的動物疫病,侵染對象是豬、牛、羊等畜種??谔阋咭蚱鋫魅拘詮?、危害嚴重,被我國列為14 個一類動物傳染病的首位。目前我國對口蹄疫實施強制免疫。
申聯(lián)生物是少數(shù)被問到科創(chuàng)板定位的企業(yè),要求企業(yè)從多個指標和角度來論證自己符合科創(chuàng)板定位。申聯(lián)生物雖屬于六大領(lǐng)域之生物醫(yī)藥領(lǐng)域,但按照“六個是否”判斷,申聯(lián)生物改道科創(chuàng)板是否夠格的確需要關(guān)注。
【六個是否】
(1)是否掌握具有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù),核心技術(shù)是否權(quán)屬清晰、是否國內(nèi)或國際領(lǐng)先、是否成熟或者存在快速迭代的風(fēng)險;
按照公司披露,申聯(lián)生物目前掌握的多項行業(yè)領(lǐng)先的口蹄疫合成肽疫苗關(guān)鍵核心技術(shù)均來源于自主創(chuàng)新。
事實上,申聯(lián)生物的前身申聯(lián)有限是一家外商獨資企業(yè),成立于2001年,注冊資本500萬美元,由UBI出資設(shè)立。后在2004年吸收合并華新牧業(yè),后者原股東獲得存續(xù)公司22.7%的股權(quán)。后經(jīng)多次增資擴股和股權(quán)轉(zhuǎn)讓,截至目前,UBI持有申聯(lián)生物68,230,450股,占比18.97%,是其第二大股東,同時也是合成肽疫苗的技術(shù)提供方。2007 年至 2014 年,就技術(shù)支持、技術(shù)使用費等事項,申聯(lián)生物與UBI發(fā)生多起糾紛及訴訟,時間跨度長達八年,內(nèi)耗嚴重。2015年,雙方終于坐下來簽訂了新的《技術(shù)服務(wù)費協(xié)議》。依照協(xié)議,2015年至2019年每年度需支付UBI技術(shù)服務(wù)費985萬。以2018年來看,技術(shù)服務(wù)費分別占當(dāng)年營業(yè)收入的3.58%和凈利潤的11.25%,足見其高額。 2019年1月,為推進科創(chuàng)板上市計劃,發(fā)行人與UBI簽署《專利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,UBI將其在中國境內(nèi)全部與動物口蹄疫疫苗相關(guān)的專利或?qū)@褂梅秶?strong>無償轉(zhuǎn)讓給申聯(lián)生物。至此困擾發(fā)行人多年的專利權(quán)至虞得以解決。
我們不禁要問,申聯(lián)生物作為擬IPO主體,一直沒有核心產(chǎn)品豬口蹄疫合成肽疫苗的專利技術(shù),該專利始終牢牢握在二股東UBI手里。公司每年為此要支付高額的技術(shù)服務(wù)費,換言之,公司的技術(shù)是“買”來的。能否稱之為具有自主知識產(chǎn)權(quán)值得商榷。
(2)是否擁有高效的研發(fā)體系,是否具備持續(xù)創(chuàng)新能力,是否具備突破關(guān)鍵核心技術(shù)的基礎(chǔ)和潛力;
可比上市公司 |
2018年 |
2017年 |
2016年 |
|||
金額 |
占比 |
金額 |
占比 |
金額 |
占比 |
|
生物股份 |
16,741.75 |
8.83% |
17,255.37 |
9.08% |
9,158.85 |
6.04% |
海利股份 |
4,552.38 |
17.88% |
3,778.39 |
12.44% |
2,513.05 |
7.32% |
普萊柯 |
7,346.09 |
12.08% |
6,120.93 |
11.55% |
5,846.13 |
10.03% |
瑞普生物 |
9,832.27 |
8.26% |
10,894.14 |
10.40% |
10,589.71 |
10.92% |
平均值 |
9,618.12 |
11.76% |
9,512.21 |
10.87% |
7,026.94 |
8.58% |
申聯(lián)生物 |
2,128.74 |
7.74% |
1,664.93 |
5.51% |
1,674.62 |
6.26% |
截至2018年底,申聯(lián)生物研發(fā)人員共55人,全年研發(fā)投入2128萬元且主要為職工薪酬(占比58%),在其提供的4家可比上市公司中職工薪酬占比最高,約為平均值的1.7倍。研發(fā)投入占報告期營業(yè)收入的比例分別為6.26%、5.51%和7.74%,在其提供的4家可比上市公司中無論絕對值還是比例也都是最低的。
尤為需要注意的是,申聯(lián)生物自2007年實現(xiàn)豬口蹄疫合成肽疫苗產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)和銷售以來,直至目前,十幾年來公司僅有這一種產(chǎn)品的定點生產(chǎn)資格。產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一的風(fēng)險長期存在且得不到合理解決,這也是上次IPO被否的原因之一。故申聯(lián)生物難以言稱擁有高效的研發(fā)體系和持續(xù)創(chuàng)新能力。
此外,發(fā)行人擁有的多個專利為共有專利,由發(fā)行人與蘭研所共同擁有權(quán)益。還和中牧股份、中農(nóng)威特等多家同業(yè)競爭對手合作研發(fā)。未來公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是否依賴于共有專利,公司持續(xù)經(jīng)營能力是否依賴于合作研發(fā)的新品,都值得畫一個大大的問號。至少有一點可以說明,發(fā)行人不單獨具備突破關(guān)鍵核心技術(shù)的基礎(chǔ)和潛力。
(3)是否擁有市場認可的研發(fā)成果;
按照公司披露,公司研發(fā)的核心產(chǎn)品豬口蹄疫合成肽疫苗競爭力強,深受市場認可。
事實上,國內(nèi)目前生產(chǎn)口蹄疫疫苗的企業(yè)只有 8 家,分別是生物股份、中牧股份、天康生物、中農(nóng)威特、必威安泰、海利生物、申聯(lián)生物、中普生物。八家企業(yè)瓜分了口蹄疫疫苗約40億的市場規(guī)模。其中發(fā)行人所在合成肽疫苗細分領(lǐng)域,中牧股份、天康生物和中農(nóng)威特也具有生產(chǎn)能力和競品。2017 年我國口蹄疫疫苗市場規(guī)模約 41 億元。按此規(guī)模計算,發(fā)行人市場占有率約為7.37%,應(yīng)該說是體量最小的一家口蹄疫疫苗生產(chǎn)企業(yè)(中普生物2018年6月設(shè)立,暫不計算)。 報告期內(nèi),公司主要通過招投標方式向政府部門進行銷售口蹄疫疫苗(政采苗),政府采購占比分別為 98.71%、 94.62%和 94.80%。公司亦向豬場進行直接銷售(市場苗),直接銷售占比分別為 1.29%、 5.38%和 5.20%。生物股份是口蹄疫市場苗的龍頭企業(yè),占據(jù)市場苗約 60%的份額。中農(nóng)威特,占據(jù)市場苗約30%的份額,其他五家企業(yè)共占約10%市場份額。市場苗采取優(yōu)質(zhì)優(yōu)價策略,毛利率更高,市場競爭力更強。隨著“先打后補”政策落地,政采苗數(shù)量壓縮,市場苗將成倍擴容。2016年我國口蹄疫市場苗的滲透率在21%左右,預(yù)計2020年市場苗的滲透率將達到45%-50%。市場苗才是市場的選擇,才是競爭力的突顯。
(4)是否具有相對競爭優(yōu)勢;
公司目前主要產(chǎn)品僅為豬口蹄疫合成肽疫苗,數(shù)年來產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一的狀況未得到根本改觀。
此外,公司高度依賴政府采購,報告期內(nèi)前五大客戶均為地方畜牧局或疾控中心,占銷售收入的比重接近50%,這一比例明顯高于同行業(yè)。
此外,發(fā)行人多次行賄主管部門。四川疾控中心余勇案,收受申聯(lián)生物銷售人員106萬,四川畜牧食品局姜文康案,收取申聯(lián)生物業(yè)務(wù)總監(jiān)31萬元,為其政府招標采購動物疫苗提供幫助。
此外,申聯(lián)生物的招股說明書中還有一項獨特的費用,名曰“防疫服務(wù)費”。按照公司解釋,防疫服務(wù)費主要為達到預(yù)期防疫效果而產(chǎn)生的疫苗副反應(yīng)費、腎上腺素費、培訓(xùn)費等。公司根據(jù)與各省/市級獸醫(yī)防疫部門合同及標書中約定的售后相關(guān)條款實施對應(yīng)的防疫服務(wù)行為。翻譯一下來說,大意就是公司每年1500萬甚至2000萬的的“防疫服務(wù)費”是在招標時就規(guī)定好的,公司在完成銷售后,按中標金額的一定比例提供給招標機構(gòu)。換句話說,申聯(lián)生物只要中標就給招標機構(gòu)一筆事先商量好的“巨款”,所謂的“防疫服務(wù)費”怎么看都像是一筆變相的回扣。
產(chǎn)品方面,公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一陷公司于競爭困境;銷售方面,公司高度依賴政府采購,采取行賄或回扣方式增加中標機會;市場方面,公司市場苗占比極低,顯然還未取得市場先生的高度認可。競爭優(yōu)勢不明顯,競爭劣勢一籮筐。
(5)是否具備技術(shù)成果有效轉(zhuǎn)化為經(jīng)營成果的條件,是否形成有利于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的商業(yè)模式,是否依靠核心技術(shù)形成較強成長性;
從商業(yè)模式來講,公司主要通過政府招投標方式銷售國家強制免疫用疫苗。對政府采購有重大依賴。未來隨著市場苗的放開和擴容,公司能否持續(xù)經(jīng)營,主要取決于公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品競爭力和市場認可度。
從成長性來講,依托公司核心產(chǎn)品,營業(yè)收入自 2008 年的 12,666.09 萬元增長至 2018 年的 27,513.74 萬元,近十年年均復(fù)合增長率為 8.07%;凈利潤自 2008 年的 5,250.87 萬元增長至 2018 年的8,758.03 萬元,近十年年均復(fù)合增長率僅為 5.25%。
產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一,賽道略窄,行業(yè)競爭加劇,是公司未能取得高速成長的主因。
(6)是否服務(wù)于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,是否服務(wù)于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略等國家戰(zhàn)略,是否服務(wù)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。
從行業(yè)上來講,發(fā)行人雖然屬于六大領(lǐng)域之生物醫(yī)藥領(lǐng)域,但屬于關(guān)注度較小的動物疫苗細分領(lǐng)域。雖然符合國家產(chǎn)業(yè)政策,但顯然跟國家戰(zhàn)略搭不上,跟供給側(cè)改革也挨不上邊。正如保代培訓(xùn)所言,不要簡單的對照行業(yè)清單來推薦企業(yè),不要簡單的對照上市條件來推薦企業(yè)。