截至7月5日，申聯(lián)生物已經(jīng)經(jīng)歷了上交所四輪問詢。同批甚至晚于他被受理的很多企業(yè)，都在最近收到了科創(chuàng)板的通行證，申聯(lián)生物還在忙著答復(fù)交易所的問詢，尚無上會安排。估計是趕不上7月22日科創(chuàng)板首批敲鐘啦。事實上，這不是申聯(lián)生物第一次申報IPO。2018年1月，申聯(lián)生物首發(fā)申請主板被否。今年3月，申聯(lián)生物一則公告擬將上市地變更為上交所科創(chuàng)板。問題是僅僅時隔一年，當(dāng)初被否的上市障礙都解決了嗎？主板關(guān)上的大門，科創(chuàng)板會輕易心動打開嗎？

申聯(lián)生物是一家專業(yè)從事獸用生物制品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的高新技術(shù)企業(yè)， 主要產(chǎn)品為豬口蹄疫合成肽疫苗?？谔阋呤且环N由口蹄疫病毒引起的急性、熱性、高度接觸性和可快速遠距離傳播的動物疫病，侵染對象是豬、牛、羊等畜種?？谔阋咭蚱鋫魅拘詮?、危害嚴重，被我國列為14 個一類動物傳染病的首位。目前我國對口蹄疫實施強制免疫。

申聯(lián)生物是少數(shù)被問到科創(chuàng)板定位的企業(yè)，要求企業(yè)從多個指標(biāo)和角度來論證自己符合科創(chuàng)板定位。申聯(lián)生物雖屬于六大領(lǐng)域之生物醫(yī)藥領(lǐng)域，但按照“六個是否”判斷，申聯(lián)生物改道科創(chuàng)板是否夠格的確需要關(guān)注。

【六個是否】

（1）是否掌握具有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，核心技術(shù)是否權(quán)屬清晰、是否國內(nèi)或國際領(lǐng)先、是否成熟或者存在快速迭代的風(fēng)險；

按照公司披露，申聯(lián)生物目前掌握的多項行業(yè)領(lǐng)先的口蹄疫合成肽疫苗關(guān)鍵核心技術(shù)均來源于自主創(chuàng)新。

事實上，申聯(lián)生物的前身申聯(lián)有限是一家外商獨資企業(yè)，成立于2001年，注冊資本500萬美元，由UBI出資設(shè)立。后在2004年吸收合并華新牧業(yè)，后者原股東獲得存續(xù)公司22.7%的股權(quán)。后經(jīng)多次增資擴股和股權(quán)轉(zhuǎn)讓，截至目前，UBI持有申聯(lián)生物68,230,450股，占比18.97%，是其第二大股東，同時也是合成肽疫苗的技術(shù)提供方。2007 年至 2014 年，就技術(shù)支持、技術(shù)使用費等事項，申聯(lián)生物與UBI發(fā)生多起糾紛及訴訟，時間跨度長達八年，內(nèi)耗嚴重。2015年，雙方終于坐下來簽訂了新的《技術(shù)服務(wù)費協(xié)議》。依照協(xié)議，2015年至2019年每年度需支付UBI技術(shù)服務(wù)費985萬。以2018年來看，技術(shù)服務(wù)費分別占當(dāng)年營業(yè)收入的3.58%和凈利潤的11.25%，足見其高額。    2019年1月，為推進科創(chuàng)板上市計劃，發(fā)行人與UBI簽署《專利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，UBI將其在中國境內(nèi)全部與動物口蹄疫疫苗相關(guān)的專利或?qū)＠褂梅秶?strong>無償轉(zhuǎn)讓給申聯(lián)生物。至此困擾發(fā)行人多年的專利權(quán)至虞得以解決。

我們不禁要問，申聯(lián)生物作為擬IPO主體，一直沒有核心產(chǎn)品豬口蹄疫合成肽疫苗的專利技術(shù)，該專利始終牢牢握在二股東UBI手里。公司每年為此要支付高額的技術(shù)服務(wù)費，換言之，公司的技術(shù)是“買”來的。能否稱之為具有自主知識產(chǎn)權(quán)值得商榷。

（2）是否擁有高效的研發(fā)體系，是否具備持續(xù)創(chuàng)新能力，是否具備突破關(guān)鍵核心技術(shù)的基礎(chǔ)和潛力；

截至2018年底，申聯(lián)生物研發(fā)人員共55人，全年研發(fā)投入2128萬元且主要為職工薪酬（占比58%），在其提供的4家可比上市公司中職工薪酬占比最高，約為平均值的1.7倍。研發(fā)投入占報告期營業(yè)收入的比例分別為6.26%、5.51%和7.74%，在其提供的4家可比上市公司中無論絕對值還是比例也都是最低的。

尤為需要注意的是，申聯(lián)生物自2007年實現(xiàn)豬口蹄疫合成肽疫苗產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)和銷售以來，直至目前，十幾年來公司僅有這一種產(chǎn)品的定點生產(chǎn)資格。產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一的風(fēng)險長期存在且得不到合理解決，這也是上次IPO被否的原因之一。故申聯(lián)生物難以言稱擁有高效的研發(fā)體系和持續(xù)創(chuàng)新能力。

此外，發(fā)行人擁有的多個專利為共有專利，由發(fā)行人與蘭研所共同擁有權(quán)益。還和中牧股份、中農(nóng)威特等多家同業(yè)競爭對手合作研發(fā)。未來公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是否依賴于共有專利，公司持續(xù)經(jīng)營能力是否依賴于合作研發(fā)的新品，都值得畫一個大大的問號。至少有一點可以說明，發(fā)行人不單獨具備突破關(guān)鍵核心技術(shù)的基礎(chǔ)和潛力。

（3）是否擁有市場認可的研發(fā)成果；

按照公司披露，公司研發(fā)的核心產(chǎn)品豬口蹄疫合成肽疫苗競爭力強，深受市場認可。

事實上，國內(nèi)目前生產(chǎn)口蹄疫疫苗的企業(yè)只有 8 家，分別是生物股份、中牧股份、天康生物、中農(nóng)威特、必威安泰、海利生物、申聯(lián)生物、中普生物。八家企業(yè)瓜分了口蹄疫疫苗約40億的市場規(guī)模。其中發(fā)行人所在合成肽疫苗細分領(lǐng)域，中牧股份、天康生物和中農(nóng)威特也具有生產(chǎn)能力和競品。2017 年我國口蹄疫疫苗市場規(guī)模約 41 億元。按此規(guī)模計算，發(fā)行人市場占有率約為7.37%，應(yīng)該說是體量最小的一家口蹄疫疫苗生產(chǎn)企業(yè)（中普生物2018年6月設(shè)立，暫不計算）。   報告期內(nèi)，公司主要通過招投標(biāo)方式向政府部門進行銷售口蹄疫疫苗（政采苗），政府采購占比分別為 98.71%、 94.62%和 94.80%。公司亦向豬場進行直接銷售（市場苗），直接銷售占比分別為 1.29%、 5.38%和 5.20%。生物股份是口蹄疫市場苗的龍頭企業(yè)，占據(jù)市場苗約 60%的份額。中農(nóng)威特，占據(jù)市場苗約30%的份額，其他五家企業(yè)共占約10%市場份額。市場苗采取優(yōu)質(zhì)優(yōu)價策略，毛利率更高，市場競爭力更強。隨著“先打后補”政策落地,政采苗數(shù)量壓縮,市場苗將成倍擴容。2016年我國口蹄疫市場苗的滲透率在21%左右,預(yù)計2020年市場苗的滲透率將達到45%-50%。市場苗才是市場的選擇，才是競爭力的突顯。

（4）是否具有相對競爭優(yōu)勢；

公司目前主要產(chǎn)品僅為豬口蹄疫合成肽疫苗，數(shù)年來產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一的狀況未得到根本改觀。

此外，公司高度依賴政府采購，報告期內(nèi)前五大客戶均為地方畜牧局或疾控中心，占銷售收入的比重接近50%，這一比例明顯高于同行業(yè)。

此外，發(fā)行人多次行賄主管部門。四川疾控中心余勇案，收受申聯(lián)生物銷售人員106萬，四川畜牧食品局姜文康案，收取申聯(lián)生物業(yè)務(wù)總監(jiān)31萬元，為其政府招標(biāo)采購動物疫苗提供幫助。

此外，申聯(lián)生物的招股說明書中還有一項獨特的費用，名曰“防疫服務(wù)費”。按照公司解釋，防疫服務(wù)費主要為達到預(yù)期防疫效果而產(chǎn)生的疫苗副反應(yīng)費、腎上腺素費、培訓(xùn)費等。公司根據(jù)與各省/市級獸醫(yī)防疫部門合同及標(biāo)書中約定的售后相關(guān)條款實施對應(yīng)的防疫服務(wù)行為。翻譯一下來說，大意就是公司每年1500萬甚至2000萬的的“防疫服務(wù)費”是在招標(biāo)時就規(guī)定好的，公司在完成銷售后，按中標(biāo)金額的一定比例提供給招標(biāo)機構(gòu)。換句話說，申聯(lián)生物只要中標(biāo)就給招標(biāo)機構(gòu)一筆事先商量好的“巨款”，所謂的“防疫服務(wù)費”怎么看都像是一筆變相的回扣。

產(chǎn)品方面，公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一陷公司于競爭困境；銷售方面，公司高度依賴政府采購，采取行賄或回扣方式增加中標(biāo)機會；市場方面，公司市場苗占比極低，顯然還未取得市場先生的高度認可。競爭優(yōu)勢不明顯，競爭劣勢一籮筐。

（5）是否具備技術(shù)成果有效轉(zhuǎn)化為經(jīng)營成果的條件，是否形成有利于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的商業(yè)模式，是否依靠核心技術(shù)形成較強成長性；

從商業(yè)模式來講，公司主要通過政府招投標(biāo)方式銷售國家強制免疫用疫苗。對政府采購有重大依賴。未來隨著市場苗的放開和擴容，公司能否持續(xù)經(jīng)營，主要取決于公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品競爭力和市場認可度。

從成長性來講，依托公司核心產(chǎn)品，營業(yè)收入自 2008 年的 12,666.09 萬元增長至 2018 年的 27,513.74 萬元，近十年年均復(fù)合增長率為 8.07%；凈利潤自 2008 年的 5,250.87 萬元增長至 2018 年的8,758.03 萬元，近十年年均復(fù)合增長率僅為 5.25%。

產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，賽道略窄，行業(yè)競爭加劇，是公司未能取得高速成長的主因。

（6）是否服務(wù)于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，是否服務(wù)于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略等國家戰(zhàn)略，是否服務(wù)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

從行業(yè)上來講，發(fā)行人雖然屬于六大領(lǐng)域之生物醫(yī)藥領(lǐng)域，但屬于關(guān)注度較小的動物疫苗細分領(lǐng)域。雖然符合國家產(chǎn)業(yè)政策，但顯然跟國家戰(zhàn)略搭不上，跟供給側(cè)改革也挨不上邊。正如保代培訓(xùn)所言，不要簡單的對照行業(yè)清單來推薦企業(yè)，不要簡單的對照上市條件來推薦企業(yè)。