4月8日，深圳市德方納米科技股份有限公司（以下簡稱德方納米）公布了新股申購中簽結(jié)果，公司從3月29日上會到4月3日申購，用了不到半個(gè)月時(shí)間，資本進(jìn)階之路頗為順暢。
        可由于六成收入來自于寧德時(shí)代，銷售和采購數(shù)據(jù)存疑，三成利潤來自稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助，募集資金由此前披露的9.95億元銳減至3.93億元，德方納米的IPO之路也充滿質(zhì)疑。
        財(cái)經(jīng)參考注意到，德方納米股權(quán)比較分散，多方力量周旋下，公司控制權(quán)或存在風(fēng)險(xiǎn)。截至招股書簽署日，吉學(xué)文持有公司27.05%的股份，孔令涌持有21.53%的股份，王允實(shí)持有10.08%的股份，三人共為公司的實(shí)控人，但持股比例均低于30%。
        三人雖簽訂了《一致行動(dòng)協(xié)議》，若未來其中股東通過增持股份謀求影響甚至控制公司，將會對公司管理團(tuán)隊(duì)和業(yè)務(wù)經(jīng)營的穩(wěn)定性產(chǎn)生不利影響。
       此外，前身為深港產(chǎn)學(xué)研的深圳市松禾創(chuàng)業(yè)投資有限公司（簡稱松禾創(chuàng)投）為公司的第四大股東， 自2009年3月起，松禾創(chuàng)投數(shù)次共投入1,491.42萬元購得公司312.29萬股，按照此次每股41.78元的發(fā)行價(jià)，上市當(dāng)日松禾創(chuàng)投持有的市值約為1.3億元。
        蟄伏十年，松禾創(chuàng)投對德方納米的資本投資回報(bào)率約為10倍，這樣的溢價(jià)較為可觀。據(jù)了解，松禾創(chuàng)投的法人為厲偉，而厲偉為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧之子。
銷售與采購數(shù)據(jù)與交易方披露相差千萬，2017年缺失寧德時(shí)代前五供應(yīng)商之列
        有了寧德時(shí)代、比亞迪等大客戶背書，公司一路開掛，業(yè)績逐年大幅攀升。2015-2018年，德方納米實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入分別為31,281.73萬元、 56,165.72萬元、85,485.15萬元和105,364.9萬元，同期實(shí)現(xiàn)凈利潤分別為6,690.85萬元、 7,560.81萬元、9,272.76萬元和9,811.62萬元。
       財(cái)經(jīng)參考留意到，報(bào)告期內(nèi)，公司的六成收入來自于寧德時(shí)代。2016-2018年，公司對寧德時(shí)代的銷售收入分別為35,480.27萬元、57,796.82萬元和71,542.56萬元，占整個(gè)營業(yè)收入的比例分別為63.17%、67.61%和67.9%，均超過50%，且逐年增加。同時(shí)遠(yuǎn)大于對第二客戶湖北金泉的銷售收入，同期公司對湖北金泉的銷售額分別6,583.98萬元、11,151.71萬元和18,480.92萬元。
       蹊蹺的是，公司披露的數(shù)據(jù)與交易方披露的數(shù)據(jù)卻存在不一致。據(jù)公司披露，2014-2016年，公司對寧德時(shí)代的銷售收入分別為0.24 億元、1.58 億元和3.55 億元，而據(jù)寧德時(shí)代披露，2014-2016年，公司一直為其第五大供應(yīng)商，同期對公司額的采購數(shù)據(jù)分別為0.23億元、1.60億元、3.53億元。2017年，公司對寧德時(shí)代的銷售為5.78億元，未出現(xiàn)在寧德時(shí)代前五供應(yīng)商之中。
 
  
 
        同樣，公司對第二客戶湖北金泉的銷售數(shù)據(jù)與對方披露的采購數(shù)據(jù)也存在差異。據(jù)德方納米披露， 2017年，公司對湖北金泉的銷售數(shù)據(jù)分別為11,151.71萬元。資料顯示，湖北金泉為惠州億緯鋰能股份有限公司的全資子公司。根據(jù)億緯鋰能2017年年報(bào)披露顯示，其對前五供應(yīng)商采購額分別為189,309,265.38元、125,805,213.68元、90,148,401.71元、86,884,978.12元和65,674,470.00元，并未出現(xiàn)公司披露的11,151.71萬元，此數(shù)據(jù)與億緯鋰能第二和第三供應(yīng)商之間均存在1000余萬的差距。
        與此同時(shí)，德方納米披露的采購數(shù)據(jù)也與對方披露的銷售數(shù)據(jù)存在“沖突”。報(bào)告期內(nèi)，成都天齊鋰業(yè)有限公司一直為公司的第一大采購商。2017年，公司對其采購額分別為24,722.39萬元。成都天齊為天齊鋰業(yè)的全資子公司，根據(jù)天齊鋰業(yè)年報(bào)披露，2017年，前五客戶的銷售數(shù)據(jù)分別為1,083,323,923.66元、307,354,700.85元、272,487,179.49元、242,256,410.26元和212,911,111.11元，德方納米披露的采購數(shù)據(jù)與其相近的第四大客戶銷售數(shù)據(jù)也存在約500萬的差異。
        是公司在“說謊”，還是統(tǒng)計(jì)口徑不一樣？為何會多處存在數(shù)百萬甚至上千萬的數(shù)據(jù)差異？
產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)下滑，三成利潤來自于稅收和政府“輸血”
       碳納米管導(dǎo)電液是公司的另一產(chǎn)品，但報(bào)告期內(nèi)此產(chǎn)品的銷量卻上演了過山車。其銷量由2016年的1,633.28噸銳增2017年的2,967.54噸，之后，又滑落至2018年的1,281.59噸。值得注意的是，相比于2016年，公司碳納米管導(dǎo)電液的銷售收入遠(yuǎn)低于銷量的增速，即增量與增收出現(xiàn)不匹配。

        其實(shí)，這就是大客戶依賴癥所產(chǎn)生的“并發(fā)癥”。公司稱，公司碳納米管導(dǎo)電液銷量的增速遠(yuǎn)高于銷售收入的增速，是公司銷售給比亞迪的代工碳納米管導(dǎo)電液銷售價(jià)格低于自產(chǎn)價(jià)格。而2018年，銷售收入及銷量均出現(xiàn)下降是由于比亞迪的需求量減少。
        或許，公司的整體銷售也存在類似情形。報(bào)告期內(nèi)，公司凈利潤的增長遠(yuǎn)比不上營業(yè)收入的增長。由于對大客戶存在較大依賴，公司的議價(jià)能力較弱，報(bào)告期內(nèi)，公司的產(chǎn)品價(jià)格連年下滑，2016-2018年，公司的主要產(chǎn)品納米磷酸鐵鋰價(jià)格分別為8.69萬元/噸、7.11萬元/噸和6.03萬元/噸。
       由于主導(dǎo)產(chǎn)品的價(jià)格一路走低，公司的毛利率逐年下降。招股書顯示，2016-2018年，公司磷酸鐵鋰的毛利率分別為27.8%、23.31%和20.43%，且2016年、2017年低于同行均值的31.45%、27.61%。同時(shí)，公司另一產(chǎn)品碳納米管導(dǎo)電液的毛利率也以41.47%、28.35%和14.43%呈現(xiàn)出更大幅度的下滑。
        而德方納米能保持利潤的增長得益于稅收優(yōu)惠和國家補(bǔ)助，這兩項(xiàng)合計(jì)為公司貢獻(xiàn)了三成的利潤。數(shù)據(jù)顯示，報(bào)告期內(nèi)，公司享受的稅收優(yōu)惠金額分別為1,195.38萬元、1,471.13萬元和1,614.04萬元；當(dāng)期計(jì)入損益的政府補(bǔ)助金額分別為1,014.91萬元、1,832.58萬元和1,992.71。公司享受的稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)助合計(jì)占當(dāng)期利潤總額的比例分別為25.21%、31.24%和32.61%，占比較高且逐年攀升。
        據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，由于新能源車補(bǔ)貼的調(diào)整和2017年沃特瑪關(guān)停事件的影響，2018年磷酸鐵鋰產(chǎn)量首次出現(xiàn)下滑，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年全年磷酸鐵鋰的產(chǎn)量為6.82萬噸，相對于2017年的7.41萬噸產(chǎn)量下滑7.94%。
       巧合的是，德方納米也大幅縮減了融資資金額。據(jù)2017年招股書披露，公司募集資金約為9.95億元；其中，6.02億元用于年產(chǎn)1.5萬噸納米磷酸鐵鋰項(xiàng)目，鋰動(dòng)力研究項(xiàng)目計(jì)劃投入1.5億元、信息化建設(shè)項(xiàng)目計(jì)劃投入0.43億元，補(bǔ)充流動(dòng)資金2億元。
而據(jù)最新披露顯示，公司擬募集金額縮減至3.93億元，減少了6.02億元，4個(gè)募投項(xiàng)目均出現(xiàn)了大幅度減額。
   
        公司對此稱，為了抓住發(fā)展機(jī)遇,公司先行自籌資金投入項(xiàng)目，但從公司的貨幣儲量、借款和籌資來看，德方納米并不能支撐起這6.02億元的先行投入，數(shù)據(jù)顯示，2018年，公司的貨幣資金為1.02億元，短期借款為0.93億元，公司無長期借款，公司籌資活動(dòng)現(xiàn)金流出為2.37億元且不一定全部進(jìn)入到項(xiàng)目的建設(shè)中。
        那么，公司的募集金額為何大幅減少？是由于毛利率下滑帶來的對公司估值的修正嗎？