曾任證監(jiān)會(huì)第七屆、第八屆發(fā)審委委員的沈國(guó)權(quán)在資本市場(chǎng)可謂閱歷頗深，而他目前出任高級(jí)合伙人的上海錦天城律師事務(wù)所又在為9家科創(chuàng)板受理企業(yè)提供服務(wù)，經(jīng)驗(yàn)豐富的他如何理解科創(chuàng)板審核問詢？他認(rèn)為怎樣才能“問”出一個(gè)真公司？

　　對(duì)此，沈國(guó)權(quán)近日在接受上證報(bào)記者專訪時(shí)表示，審核問詢應(yīng)在市場(chǎng)化與法治化之間尋找一個(gè)最佳平衡點(diǎn)。

　　“注冊(cè)制下的IPO看門人已完全切換為中介機(jī)構(gòu)。”沈國(guó)權(quán)表示，注冊(cè)制下，上交所作為監(jiān)管者主要是通過問詢方式，讓中介機(jī)構(gòu)切實(shí)扮演好“看門人”角色，最終確?？苿?chuàng)板上市企業(yè)信息披露的真實(shí)有效。

　　如何才能做好審核問詢，并“問”出一個(gè)真公司？沈國(guó)權(quán)認(rèn)為，審核問詢應(yīng)在市場(chǎng)化與法治化之間尋找最佳平衡點(diǎn)。

　　在沈國(guó)權(quán)看來，市場(chǎng)化與法治化相輔相成，市場(chǎng)是無形的資源配置之手，可以更有效地配置生產(chǎn)要素，但若缺乏法制規(guī)范，市場(chǎng)將處于無序狀態(tài)。然而，如果過于強(qiáng)調(diào)法治化，則會(huì)反過來影響市場(chǎng)化改革的進(jìn)程。尤其是對(duì)創(chuàng)新市場(chǎng)，新生事物尚需摸索，因此也不太可能在法律上描述得太過細(xì)致。過于強(qiáng)調(diào)法治化可能導(dǎo)致一些好企業(yè)、新企業(yè)因信披要求過細(xì)過密而對(duì)在科創(chuàng)板上市“畏難”。

　　截至6月17日，上交所共受理了123家企業(yè)的科創(chuàng)板擬上市申請(qǐng)，其中逾百家已問詢。從這些企業(yè)披露的問詢回復(fù)看，上交所問詢的問題覆蓋面較廣，除股權(quán)結(jié)構(gòu)、核心技術(shù)、公司治理、財(cái)務(wù)信息等投資者最為關(guān)心的話題外，環(huán)保、處罰、社保等也有涉及。

　　在監(jiān)管問詢方面，沈國(guó)權(quán)建議進(jìn)一步聚焦主業(yè)。即問題以科創(chuàng)板企業(yè)的核心技術(shù)、市場(chǎng)前景、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等與未來發(fā)展相關(guān)的基礎(chǔ)邏輯關(guān)系為重點(diǎn)。沈國(guó)權(quán)進(jìn)一步表示，問詢科創(chuàng)企業(yè)的問題，應(yīng)是一般性問題，在技術(shù)上不宜說得過深過細(xì)。“大家都能完全了解的可能就不是一項(xiàng)新技術(shù)，企業(yè)只需把技術(shù)及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)等不確定性講清楚即可。”

　　例如，實(shí)際操作中，如何把握科創(chuàng)板企業(yè)的商業(yè)秘密豁免與做好信息披露之間的平衡，就值得關(guān)注。有部分投行人士反映，部分科技型企業(yè)在信息披露的過程中會(huì)擔(dān)心競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手知曉核心信息；同時(shí)，上下游產(chǎn)業(yè)鏈掌握這些核心信息后，也可能導(dǎo)致該企業(yè)在未來的商業(yè)合作中處于被動(dòng)。

　　綜合以上考慮，沈國(guó)權(quán)建議注冊(cè)制的審核問詢采用負(fù)面清單概念。“只要規(guī)定企業(yè)必須披露的信息以及禁止性行為，余下的都交給市場(chǎng)來判斷。”沈國(guó)權(quán)認(rèn)為，不管投資人是哪方面的專家，都不可能是全才，也無法作出最全面的判斷，所以才需要借助市場(chǎng)的無形之手，讓不同領(lǐng)域的專家去研究不同的企業(yè)。

（文章來源：上海證券報(bào)）