國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，IPO常態(tài)化與退市常態(tài)化往往并駕齊驅(qū)。大家看到，經(jīng)過持續(xù)一年的堅(jiān)持與維系，A股IPO已經(jīng)進(jìn)入常態(tài)化軌道。對(duì)于A股市場(chǎng)而言，如果既有了新股發(fā)行的常態(tài)化，又有了退市常態(tài)化，那就等于既有造血功能也有新陳代謝功能，既有增量疊加功能也有存量?jī)?yōu)化功能，既有數(shù)量擴(kuò)張功能也有質(zhì)量驅(qū)動(dòng)功能。有了這兩者的比翼齊飛、相得益彰，一個(gè)健康的資本市場(chǎng)身軀定將矗立起來。
以證監(jiān)會(huì)公開征求意見的《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》修改版為指導(dǎo)，上交所與深交所日前分別發(fā)布了“上市公司重大違法強(qiáng)制退市實(shí)施辦法（征求意見稿）”（下稱《辦法》），對(duì)強(qiáng)制退市情形、基本程序等作出了明確規(guī)定，證監(jiān)會(huì)主席劉士余稍前就退市規(guī)則作出的“所有的事都要水到渠成”的口頭表示已然落地。
對(duì)比上交所與深交所的兩個(gè)《辦法》，對(duì)強(qiáng)制退市的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，“六種情形”中所指的“虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏”不僅只限于上市公司IPO申請(qǐng)或披露文件，也覆蓋到了上市公司重組上市以及年度報(bào)告，可以說不留死角。不僅如此，《辦法》明確規(guī)定上市公司在60個(gè)月內(nèi)受到證監(jiān)會(huì)3次以上行政處罰的也必須強(qiáng)制退市，由此掐斷了那些破罐子破摔的“老賴”型上市公司的茍且偷生之路。更為果斷的是，《辦法》還將重大違法退市情形的暫停上市期間由12個(gè)月縮短為6個(gè)月，退市效率大大提高。此外，《辦法》明確規(guī)定，重大違法公司被暫停上市后不再考慮公司的整改、補(bǔ)償?shù)惹闆r，6個(gè)月期滿后將直接予以終止上市。特別是對(duì)于因欺詐發(fā)行退市的公司，《辦法》申明不得申請(qǐng)重新上市，并一退到底。由此，昔日A股歷史上一再上演的“烏雞變鳳凰”故事將就此畫上句號(hào)。
從時(shí)間上看，A股退市制度的設(shè)計(jì)與推進(jìn)已持續(xù)了17年之久，相關(guān)規(guī)則經(jīng)過幾次局部修訂或者大修后已經(jīng)形成了一個(gè)相對(duì)比較齊全的退市制度體系，其中既有強(qiáng)制退市，也有主動(dòng)退市；既有行政退市，也有法定退市；既有財(cái)務(wù)退市，也有非財(cái)務(wù)退市；既有連續(xù)虧損退市，也有資不抵債退市；甚至市場(chǎng)化程度極高的退市標(biāo)準(zhǔn)比如1元退市標(biāo)準(zhǔn)、成交額退市標(biāo)準(zhǔn)、市值退市標(biāo)準(zhǔn)等，A股退市規(guī)則都有涉及。盡管如此，回溯既有成效，滬深兩市的退市制度所給出的記錄卻依然不盡如人意。
數(shù)據(jù)顯示，自2001年水仙電器、廣東金曼成為首批退市的上市公司以來，迄今滬深兩市累計(jì)退市的上市公司有104家,兩市合計(jì)退市率為2.9%。如果剔除東方鍋爐等10多家企業(yè)因吸收合并情形而終止上市并退出B股市場(chǎng)的結(jié)果，A股的退市效率則更低。17年來屬于強(qiáng)制退市的上市公司僅52家。至于財(cái)務(wù)退市，效果同樣不理想，最近10年來因此退市的上市公司只有11家，年均退市僅1家之微。強(qiáng)制退市與財(cái)務(wù)退市的企業(yè)越來越少，并不是說A股上市公司的道德水平越來越高或者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)絹碓胶?，而是因?yàn)榧扔兄贫鹊娜毕輰?dǎo)致更多“漏網(wǎng)之魚”僥幸而存，以及實(shí)體場(chǎng)景中布滿了諸多掣肘退市的人為因素。
就拿強(qiáng)制退市來說，從1997年的紅光實(shí)業(yè)欺詐發(fā)行案算起，A股歷史上已查處了10余起較為嚴(yán)重的欺詐發(fā)行案。然而，與發(fā)行成功后的巨大利益相比，對(duì)上述違法違規(guī)所給予的處罰力度顯然還不成比例。為此，深交所總經(jīng)理王建軍日前在兩會(huì)上呼吁將欺詐發(fā)行的最高刑期由5年改為無期，此聲一出便引來萬名網(wǎng)友點(diǎn)贊，并且希望能早日成真。足見，退市不僅僅是一種物體從市場(chǎng)中消失，投資人更要求其幕后操盤手必須付出遠(yuǎn)超其實(shí)際利益所得的代價(jià)。不然，就難言公平公正。
相比于強(qiáng)制退市，財(cái)務(wù)退市所面臨的阻力與干擾因素或許更為隱蔽而復(fù)雜。由于擔(dān)心被ST，更擔(dān)憂ST后發(fā)生暫停上市以至退市，每逢年報(bào)窗口期，一些上市公司便會(huì)突擊進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，或者采用財(cái)務(wù)投資等非經(jīng)常性損益來粉飾業(yè)績(jī)，或者干脆鋌而走險(xiǎn),通過對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的“注水”與“美化”來滿足現(xiàn)有規(guī)章所要求的上市公司標(biāo)準(zhǔn)。于是，一些ST公司便創(chuàng)造了到了退市邊緣還能被拉回來的奇跡，市場(chǎng)上也在不斷演繹著連續(xù)3年虧損但第4年盈利、接著又連續(xù)3年虧損但接下來又1年盈利的現(xiàn)象。
因此，如果說強(qiáng)制退市可以根據(jù)構(gòu)成欺詐發(fā)行、重大信息披露違法或者其他重大違法行為的標(biāo)準(zhǔn)公正透明實(shí)施的話，那么針對(duì)財(cái)務(wù)退市，監(jiān)管層需要有進(jìn)一步細(xì)化的財(cái)務(wù)退市標(biāo)準(zhǔn)。一方面，針對(duì)“戴帽”企業(yè)通過財(cái)務(wù)報(bào)表包裝業(yè)績(jī)的行為，可以考慮以上市公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)凈利潤(rùn)作為考核標(biāo)的,也可根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)增加經(jīng)營(yíng)收入、資產(chǎn)規(guī)模、員工人數(shù)等最低持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件。另一方面，針對(duì)ST企業(yè)玩連續(xù)虧損和退市邊緣逆襲的游戲，還可以設(shè)想以多年度累計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)替代年度連續(xù)虧損指標(biāo)。比如1家公司最近5年內(nèi)累計(jì)利潤(rùn)為虧損，那就表明已觸及了強(qiáng)制退市的基本條件。
國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，IPO常態(tài)化與退市常態(tài)化往往并駕齊驅(qū)。大家都看到了，經(jīng)過持續(xù)一年的堅(jiān)持與維系，A股IPO已經(jīng)進(jìn)入常態(tài)化軌道。對(duì)于A股市場(chǎng)而言，如果既有了新股發(fā)行的常態(tài)化，又有了退市常態(tài)化，那就等于既有造血功能也有新陳代謝功能，既有增量疊加功能也有存量?jī)?yōu)化功能，既有數(shù)量擴(kuò)張功能也有質(zhì)量驅(qū)動(dòng)功能。有了這兩者的比翼齊飛、相得益彰，一個(gè)健康的資本市場(chǎng)身軀定將矗立起來。