在一般討論中對于國內(nèi)消費水平低、美國等西方國家消費水平高的直觀印象指的是消費的總量或人均消費水平，而非價格因素，因此，我們以消費率(最終消費占GDP比重)和居民消費率(居民消費占GDP比重)來衡量消費的水平。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的2020年國民經(jīng)濟運行情況，2020年我國最終消費率接近55%，而一般發(fā)達國家的最終消費率為80%左右(參見圖1)。可以看到，不論是相比于高水平的發(fā)達國家，還是同等人均GDP發(fā)展水平的國家，或是文化地緣相近的鄰國，我國的最終消費率都非常低，且相比于同等人均GDP國家，要低25個百分點左右。

　　在每一份事關(guān)經(jīng)濟發(fā)展的政策文件中，你都能看見“促消費”的影子。

　　從政府到企業(yè)，無一不千方百計地鼓勵居民消費。汽車消費、大宗消費、綠色消費、智能消費、文旅消費，政策一點也不吝于消費的促進和鼓勵；購物節(jié)、消費券、以舊換新、促銷季，企業(yè)促消費的方法也是層出不窮。

　　政策如此密集，企業(yè)如此賣力，我們的消費，到底怎么樣？

　　國內(nèi)的消費處于什么水平？

　　衡量消費水平有很多指標(biāo)，例如CPI，但CPI是用來反映價格水平的。在一般討論中對于“國內(nèi)消費水平低、美國等西方國家消費水平高”的直觀印象指的是消費的總量或人均消費水平，而非價格因素，因此，我們以消費率(最終消費占GDP比重)和居民消費率(居民消費占GDP比重)來衡量消費的水平。

　　根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的2020年國民經(jīng)濟運行情況，2020年我國最終消費率接近55%，而一般發(fā)達國家的最終消費率為80%左右(參見圖1)。

　　以圖1中所列國家為例，這些國家大概分為三類，美、日、韓等發(fā)達國家，俄羅斯、巴西、波蘭等與中國人均GDP相近的國家，印度、泰國、越南等與中國相鄰的新興市場國家。可以看到，不論是相比于高水平的發(fā)達國家，還是同等人均GDP發(fā)展水平的國家，或是文化地緣相近的鄰國，我國的最終消費率都非常低，且相比于同等人均GDP國家，要低25個百分點左右。

　　更有說服力的數(shù)據(jù)是居民消費率，我們將最終消費中的政府消費部分扣除，僅計算居民消費率，我國與其他國家的消費水平差距會減小到20個百分點左右，但也同樣在同水平國家、地域鄰國中是最低的。

　　因此，無論怎么比較，中國的居民消費率都偏低。

　　雖然由于社會文化、經(jīng)濟發(fā)展階段的不同，不同國家的居民消費率會有差距，但以目前國內(nèi)遠低于主要經(jīng)濟體，低于同等發(fā)展水平國家和相似文化國家的消費水平看，我國居民合理的消費需求并沒有得到滿足。

　　消費是經(jīng)濟的出發(fā)點和歸宿，一方面關(guān)系著一國民眾的民生幸福，畢竟如果連合理的消費都滿足不了，談何幸福呢？另一方面，消費也關(guān)系著經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量。作為拉動經(jīng)濟增長的第一動力，目前消費需求不足已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展的最大“堵點”，特別是近兩年，需求不足成為了經(jīng)濟增長緩慢的主要原因之一。

　　當(dāng)然，事物總是有兩面性，過低的居民消費率也代表著中國經(jīng)濟增長的巨大潛力和廣闊空間，不論是和發(fā)達國家還是同等發(fā)展水平國家比，中國的居民消費率都有至少20個百分點的提升空間，這樣實實在在的增長空間，是未來經(jīng)濟增長最有利的支撐。

　　從這個角度看，我們也就能夠明白，為何今年很多地方會首次將 “消費”列為增長目標(biāo)，理解“擴大內(nèi)需”對于經(jīng)濟、就業(yè)、民生的重要意義。

　　我們的收入去哪了？

　　不管從絕對水平還是消費水平來看，我國消費水平低是不爭的事實。而消費又是拉動經(jīng)濟增長的第一大動力，在當(dāng)前定調(diào)“內(nèi)循環(huán)為主，國內(nèi)國際雙循環(huán)”的發(fā)展戰(zhàn)略下，消費的重要性毋庸置疑。因此，如何讓居民愿意消費、多消費成為政策的著力點。而首要解決的便是找到原因，消費為什么這么低？

　　影響消費的因素非常多，幾乎難以窮盡，經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等各類學(xué)科也都對消費有所研究，比如社會文化、消費品的供給、心理因素、債務(wù)情況、年齡結(jié)構(gòu)等。但影響消費最主要的因素是收入，凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中最先提出的絕對收入理論，即消費會隨著收入的提高而提高。其他相對收入理論、持久收入理論、生命周期理論等更多是對于“收入”這一概念的重新界定。

　　在確定“收入是影響消費最主要因素”這一前提下，人們可能會說，國內(nèi)消費水平不高更多是因為收入不高。

　　然而，這其中存在普遍的疑問。一是從改革開放到現(xiàn)在，國內(nèi)已經(jīng)經(jīng)過四十多年的快速發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展成就全球矚目，我們的收入真的還低嗎？二是從前面各國消費水平的對比上看，同等發(fā)展水平的國家，為什么消費也遠遠高于中國？

　　首先我們來解決第一個疑問。

　　2020年7月，國家統(tǒng)計局曾經(jīng)公布一組數(shù)據(jù)，提到“我國人均國民總收入超過1萬美元，達到世界中等偏上收入水平”，引起了極大范圍的討論，一部分不明真相的網(wǎng)友將其等同于自己的收入，并感覺自己“拖了國家的后腿”。當(dāng)然，事實并非如此，GNI(國民總收入)初次分配包含了政府收入、企業(yè)收入、居民收入三部分，初次分配后，經(jīng)過稅收、社會保障等再分配方式的調(diào)節(jié)，個人所得才是一般意義上的“居民可支配收入”。

　　從圖3來看，無論是初次分配還是再分配，居民部門在整個國民收入中的占比都是在下降的，雖然2008年金融危機以后有所回升，但總體趨勢是下降的，收入分配整體向政府傾斜。也可以看到，居民消費率與居民部門在收入中的占比保持一致的趨勢。

　　也就是說，相比于過去，同樣取得一萬元的國民收入，在分配中，居民的獲得變少了，從而影響了消費。

　　除了居民收入的高低會影響消費外，收入差距是另一個與收入有關(guān)的重要因素。當(dāng)收入達到一定水平后，消費在收入中的占比會逐漸降低(邊際消費傾向遞減)，其消費率會變低。因此，同等收入水平下，收入差距越大，消費率就會越低。

　　從上圖數(shù)據(jù)來看，中國反映收入差距的基尼系數(shù)雖然近些年有所降低，但仍然要大幅高于其他國家。

　　提高收入不能僅靠減稅

　　既然影響消費最主要的因素是收入，那顯然擴內(nèi)需、促消費最有效的手段就是從收入著手，即增加收入與縮小收入分配差距。與這兩個詞相關(guān)且最能引起網(wǎng)絡(luò)爆點的是降稅，尤其是降低個人所得稅。

　　但是，有學(xué)者曾估算，根據(jù)人社部公布的相關(guān)信息及財政部數(shù)據(jù)，當(dāng)前個稅的納稅人或許僅占14億人口的1.5%，約為2000萬人。站在14億消費人群的立場上，僅僅對于一部分人減稅，對擴內(nèi)需、促消費的作用有限，應(yīng)該是多措并舉，有的人群重點提高收入，有的人群通過增減稅調(diào)節(jié)收入差距，有的人群鼓勵發(fā)揮“第三次分配”的作用。具體來看：

　　一是增加居民收入在國民收入中的比重，其中重要的是提高勞動報酬在國民收入中的比重。為此，在剛剛發(fā)布不久的“十四五”規(guī)劃中，提到了“提高勞動報酬在初次分配中的比重”。也就是說，廣大打工人的工資有望得到比經(jīng)濟發(fā)展水平更快的提高速度。

　　二是通過稅收、社會保障等二次分配的方式，調(diào)整收入差距。二次分配在平抑一次分配收入差距方面具有十分重要的作用，但我國無論是稅收調(diào)節(jié)，還是社會保障，在平抑貧富差距方面都有待改善。

　　以社會保障為例，在北師大收入分配研究院2017年針對收入再分配制度的研究中，18個歐盟國家市場收入的基尼系數(shù)為0.443，在社會保障的作用下，這些國家的可支配收入基尼系數(shù)降為0.29。從下降幅度來看，歐盟國家政府的社會保障政策使得其基尼系數(shù)的平均值下降了40%，相比之下，中國僅下降了12.3%。

　　三是增加分配方式，發(fā)揮“第三次分配”的作用，也稱之為“慈善事業(yè)機制”。初次分配講效率，讓有能力、有知識、有技能的人取得更多收入；二次分配講公平，通過稅收、社保等方式減小貧富差距，讓老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)；三次分配講社會責(zé)任，是對第二次分配的重要補充，富人自愿拿出部分財富，幫助窮人改善生活、教育和醫(yī)療的條件，體現(xiàn)社會成員更高的精神追求，實現(xiàn)社會價值。

　　當(dāng)然，如前文所說，收入是影響消費最重要的因素，而非唯一因素。提升消費也不能僅僅靠提升收入一種措施，而是要系統(tǒng)籌劃，通過改革收入分配制度、健全社會保障體系，以及調(diào)整未來消費預(yù)期、收入預(yù)期等方式，實現(xiàn)消費需求潛力的釋放。

（文章來源：第一財經(jīng)）