4月23日，騰訊理財(cái)通聯(lián)合多方機(jī)構(gòu)發(fā)布《2019國(guó)人工資報(bào)告》，工作十年的受訪(fǎng)者中月薪過(guò)萬(wàn)的不足三成。不少人看到這組數(shù)據(jù)的第一反應(yīng)是難以置信，評(píng)論中雖然仍有調(diào)侃是自己拖了后腿的聲音，但更多的是靠工資發(fā)不了財(cái)?shù)母锌?/p>
不得不說(shuō)，這樣的收入現(xiàn)狀還是比較令人失望的，但另一組調(diào)查顯示，大家在工資收入方面的預(yù)期更加讓人寒心。
人力資源公司博爾捷集團(tuán)近日在全國(guó)范圍作了一次萬(wàn)人調(diào)查，調(diào)查結(jié)果是更多的人預(yù)期2019年的薪酬漲幅將呈現(xiàn)“跳水”式下跌，薪資漲幅預(yù)期的平均值僅為1.07%。可見(jiàn)，職場(chǎng)上對(duì)薪資水平的悲觀情緒正在蔓延。
官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的情況也不樂(lè)觀，2018年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)公報(bào)，中低收入、中等收入和中高收入三個(gè)組的人口之和占總?cè)丝?0%，但其可支配人均收入增速只有4.4%，不足2018年9.7%的名義GDP增速的一半。
其實(shí)，中國(guó)居民收入增長(zhǎng)低于GDP增長(zhǎng)，是個(gè)“萬(wàn)年老梗”了。只不過(guò)到了今天，這場(chǎng)龜兔賽跑跑了三十五年后，兩者之間積累的差距是越來(lái)越大。
這幾年國(guó)家加大了扶貧力度，低收入人群的收入有了較大的提高。但是，去產(chǎn)能的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，靠工資養(yǎng)家糊口的中等收入群體日子卻不是那么好過(guò)。朋友圈里很少聽(tīng)到加薪的好消息，倒是減薪、年終獎(jiǎng)減半的噩耗頻傳。
一位在國(guó)內(nèi)知名高科技企業(yè)工作的朋友告訴我，去年的公積金繳存從12%下降到了5%，等于7%的收入沒(méi)了。而他的情況還不算糟糕的，有的行業(yè)受到的沖擊更大。
高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不再風(fēng)光無(wú)限——風(fēng)停了，“風(fēng)口的豬”飛得高摔得重。以O(shè)FO為代表的共享領(lǐng)域幾乎全軍覆滅，人工智能一年黃了五十家，智能手機(jī)企業(yè)的日子也很不好過(guò)。
傳統(tǒng)行業(yè)也未能幸免，“金融民工”們還沒(méi)完全走出冬眠，汽車(chē)、房地產(chǎn)行業(yè)的冬天又來(lái)了。至于環(huán)保清算波及的上下游企業(yè)到底有多少，很難統(tǒng)計(jì)——筆者一些從事相關(guān)行業(yè)的企業(yè)家朋友，之前是忙得半年碰不到面，現(xiàn)在居然成了茶桌清談的?？?，他們的員工是什么狀況可以想見(jiàn)。
當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必要性不容置疑，可日子還要過(guò)下去的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也很難回避。
4.5億中等收入人群貢獻(xiàn)了七成消費(fèi)，他們的錢(qián)包縮水直接影響到消費(fèi)內(nèi)需。雖然受“消費(fèi)棘輪”效應(yīng)的影響，這種縮水暫時(shí)尚未體現(xiàn)在相關(guān)數(shù)據(jù)上，但后續(xù)發(fā)展不容樂(lè)觀。
畢竟，消費(fèi)水平這種事，向來(lái)都是上去容易下來(lái)難。更何況，中等收入家庭集中在城市，供房、供車(chē)、子女教育作為家庭支出主要部分接近剛性。只要還有“老本”，就得繼續(xù)咬牙堅(jiān)持。但是，增量方面就很不樂(lè)觀了，汽車(chē)行業(yè)這兩年遭遇的銷(xiāo)售寒潮就是有力例證。
也正因?yàn)橹械仁杖肴后w的支出剛性較大，一旦這個(gè)龐大的階層經(jīng)濟(jì)能力下降，對(duì)經(jīng)濟(jì)大勢(shì)的影響將十分巨大。而相比消費(fèi)不振引發(fā)的經(jīng)濟(jì)失速，龐大的居民債務(wù)及其與此相關(guān)的金融風(fēng)險(xiǎn)則更為直接和致命。
統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)居民債務(wù)總額已高達(dá)40多萬(wàn)億，約占中國(guó)債務(wù)總額的五分之一。低收入的借不起，高收入的人數(shù)少，舉債這事中等收入家庭是當(dāng)仁不讓。
而在這40多億債務(wù)中，25萬(wàn)億（含公積金）的房貸是主力。這意味著，倘若大家的收入降低到無(wú)法還按揭時(shí)，深陷債務(wù)危機(jī)的就不止是個(gè)人與家庭了。
需要提醒的是，這一風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)法靠降低房?jī)r(jià)回避的，甚至在房?jī)r(jià)大幅下滑的情況下，風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能性更大。
問(wèn)題已然出了，應(yīng)對(duì)是關(guān)鍵，我認(rèn)為要想妥善解決中產(chǎn)階層收入下降，最基本的措施是改善企業(yè)營(yíng)商環(huán)境。沒(méi)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好，就沒(méi)有薪酬增長(zhǎng)的空間。善待企業(yè)就是善待中國(guó)工薪族，就是善待中國(guó)經(jīng)濟(jì)。
此外，社會(huì)大眾要走出觀念的牢籠，對(duì)政府的再分配功能不要寄望過(guò)高——所謂的稅收調(diào)節(jié)貧富差距只是紙上談兵，過(guò)去沒(méi)做到，將來(lái)也很難做到。
以個(gè)人所得稅為例，這一稅種在實(shí)際執(zhí)行中，已演變?yōu)闃O不合理的薪資稅。而中國(guó)居民中僅有1%屬于高收入人群，比例遠(yuǎn)低于美日發(fā)達(dá)國(guó)家，僅此一條就決定了，無(wú)論怎么調(diào)整個(gè)稅稅制，以薪資收入為主的格局都無(wú)法改變。
而且，這種劫“中”濟(jì)貧的做法，也不能產(chǎn)生好的社會(huì)效應(yīng)。要知道，工薪族的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本來(lái)就十分脆弱，經(jīng)濟(jì)下行的壓力之下，貧困的陰影離他們并不遙遠(yuǎn)。
劫“中”濟(jì)貧，還體現(xiàn)在政府大規(guī)模的轉(zhuǎn)移支付上，這事雖然同中等收入群體是間接關(guān)聯(lián)，但對(duì)后者的影響卻不容小覷。筆者以為，政府在這么做的時(shí)候要慎之又慎，因?yàn)樨?cái)富從來(lái)都是靠創(chuàng)造出來(lái)的，而不是轉(zhuǎn)移出來(lái)的。
有學(xué)者經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)考察后記錄了一個(gè)例子，西北某貧困地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)4所學(xué)?？偣膊?5個(gè)學(xué)生，有所學(xué)校只有一師一生，另一所學(xué)校是3個(gè)學(xué)生3個(gè)老師。而這四所學(xué)校一年取暖用煤的成本就達(dá)30多萬(wàn)元，其他費(fèi)用可以想象。
可是，如此高昂的代價(jià)，真有什么效果嗎？一師一校的“高端教育”對(duì)貧困人口的處境能有什么改善？如此低效的資金運(yùn)用，與單純燒錢(qián)有什么區(qū)別呢？
被“燒掉”的資金恰恰從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率高的地區(qū)強(qiáng)行抽離、從企業(yè)和個(gè)人的財(cái)富中轉(zhuǎn)移走的，“失血”的代價(jià)也由這些地區(qū)、企業(yè)和個(gè)人承受，首當(dāng)其沖的就是中等收入群體。
還有一點(diǎn)值很得重視，就是要保護(hù)和拓寬個(gè)人投資的渠道，為中等收入群體的財(cái)富增值提供優(yōu)質(zhì)的平臺(tái)。單一的收入方式致使這個(gè)群體在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的時(shí)候，表現(xiàn)得承受力極其脆弱。對(duì)他們而言，增加投資收益的比重的重要性，再怎么強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分。
最后，我想說(shuō)的是，無(wú)論在哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，中等收入階層都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的”定海神針“，密切關(guān)注這個(gè)群體收入的變化，讓他們少受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，其重要性并不亞于扶貧。
所以，請(qǐng)對(duì)他們好一點(diǎn)！