4月23日，騰訊理財通聯(lián)合多方機(jī)構(gòu)發(fā)布《2019國人工資報告》，工作十年的受訪者中月薪過萬的不足三成。不少人看到這組數(shù)據(jù)的第一反應(yīng)是難以置信，評論中雖然仍有調(diào)侃是自己拖了后腿的聲音，但更多的是靠工資發(fā)不了財?shù)母锌?/p>
不得不說，這樣的收入現(xiàn)狀還是比較令人失望的，但另一組調(diào)查顯示，大家在工資收入方面的預(yù)期更加讓人寒心。
人力資源公司博爾捷集團(tuán)近日在全國范圍作了一次萬人調(diào)查，調(diào)查結(jié)果是更多的人預(yù)期2019年的薪酬漲幅將呈現(xiàn)“跳水”式下跌，薪資漲幅預(yù)期的平均值僅為1.07%?？梢?，職場上對薪資水平的悲觀情緒正在蔓延。
官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示的情況也不樂觀，2018年國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計公報，中低收入、中等收入和中高收入三個組的人口之和占總?cè)丝?0%，但其可支配人均收入增速只有4.4%，不足2018年9.7%的名義GDP增速的一半。
其實(shí)，中國居民收入增長低于GDP增長，是個“萬年老梗”了。只不過到了今天，這場龜兔賽跑跑了三十五年后，兩者之間積累的差距是越來越大。
這幾年國家加大了扶貧力度，低收入人群的收入有了較大的提高。但是，去產(chǎn)能的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、民營企業(yè)經(jīng)營困難，靠工資養(yǎng)家糊口的中等收入群體日子卻不是那么好過。朋友圈里很少聽到加薪的好消息，倒是減薪、年終獎減半的噩耗頻傳。
一位在國內(nèi)知名高科技企業(yè)工作的朋友告訴我，去年的公積金繳存從12%下降到了5%，等于7%的收入沒了。而他的情況還不算糟糕的，有的行業(yè)受到的沖擊更大。
高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不再風(fēng)光無限——風(fēng)停了，“風(fēng)口的豬”飛得高摔得重。以O(shè)FO為代表的共享領(lǐng)域幾乎全軍覆滅，人工智能一年黃了五十家，智能手機(jī)企業(yè)的日子也很不好過。
傳統(tǒng)行業(yè)也未能幸免，“金融民工”們還沒完全走出冬眠，汽車、房地產(chǎn)行業(yè)的冬天又來了。至于環(huán)保清算波及的上下游企業(yè)到底有多少，很難統(tǒng)計——筆者一些從事相關(guān)行業(yè)的企業(yè)家朋友，之前是忙得半年碰不到面，現(xiàn)在居然成了茶桌清談的常客，他們的員工是什么狀況可以想見。
當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必要性不容置疑，可日子還要過下去的現(xiàn)實(shí)問題也很難回避。
4.5億中等收入人群貢獻(xiàn)了七成消費(fèi)，他們的錢包縮水直接影響到消費(fèi)內(nèi)需。雖然受“消費(fèi)棘輪”效應(yīng)的影響，這種縮水暫時尚未體現(xiàn)在相關(guān)數(shù)據(jù)上，但后續(xù)發(fā)展不容樂觀。
畢竟，消費(fèi)水平這種事，向來都是上去容易下來難。更何況，中等收入家庭集中在城市，供房、供車、子女教育作為家庭支出主要部分接近剛性。只要還有“老本”，就得繼續(xù)咬牙堅(jiān)持。但是，增量方面就很不樂觀了，汽車行業(yè)這兩年遭遇的銷售寒潮就是有力例證。
也正因?yàn)橹械仁杖肴后w的支出剛性較大，一旦這個龐大的階層經(jīng)濟(jì)能力下降，對經(jīng)濟(jì)大勢的影響將十分巨大。而相比消費(fèi)不振引發(fā)的經(jīng)濟(jì)失速，龐大的居民債務(wù)及其與此相關(guān)的金融風(fēng)險則更為直接和致命。
統(tǒng)計顯示，中國居民債務(wù)總額已高達(dá)40多萬億，約占中國債務(wù)總額的五分之一。低收入的借不起，高收入的人數(shù)少，舉債這事中等收入家庭是當(dāng)仁不讓。
而在這40多億債務(wù)中，25萬億（含公積金）的房貸是主力。這意味著，倘若大家的收入降低到無法還按揭時，深陷債務(wù)危機(jī)的就不止是個人與家庭了。
需要提醒的是，這一風(fēng)險是無法靠降低房價回避的，甚至在房價大幅下滑的情況下，風(fēng)險爆發(fā)的可能性更大。
問題已然出了，應(yīng)對是關(guān)鍵，我認(rèn)為要想妥善解決中產(chǎn)階層收入下降，最基本的措施是改善企業(yè)營商環(huán)境。沒有企業(yè)經(jīng)營狀況良好，就沒有薪酬增長的空間。善待企業(yè)就是善待中國工薪族，就是善待中國經(jīng)濟(jì)。
此外，社會大眾要走出觀念的牢籠，對政府的再分配功能不要寄望過高——所謂的稅收調(diào)節(jié)貧富差距只是紙上談兵，過去沒做到，將來也很難做到。
以個人所得稅為例，這一稅種在實(shí)際執(zhí)行中，已演變?yōu)闃O不合理的薪資稅。而中國居民中僅有1%屬于高收入人群，比例遠(yuǎn)低于美日發(fā)達(dá)國家，僅此一條就決定了，無論怎么調(diào)整個稅稅制，以薪資收入為主的格局都無法改變。
而且，這種劫“中”濟(jì)貧的做法，也不能產(chǎn)生好的社會效應(yīng)。要知道，工薪族的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本來就十分脆弱，經(jīng)濟(jì)下行的壓力之下，貧困的陰影離他們并不遙遠(yuǎn)。
劫“中”濟(jì)貧，還體現(xiàn)在政府大規(guī)模的轉(zhuǎn)移支付上，這事雖然同中等收入群體是間接關(guān)聯(lián)，但對后者的影響卻不容小覷。筆者以為，政府在這么做的時候要慎之又慎，因?yàn)樨敻粡膩矶际强縿?chuàng)造出來的，而不是轉(zhuǎn)移出來的。
有學(xué)者經(jīng)現(xiàn)場考察后記錄了一個例子，西北某貧困地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)4所學(xué)?？偣膊?5個學(xué)生，有所學(xué)校只有一師一生，另一所學(xué)校是3個學(xué)生3個老師。而這四所學(xué)校一年取暖用煤的成本就達(dá)30多萬元，其他費(fèi)用可以想象。
可是，如此高昂的代價，真有什么效果嗎？一師一校的“高端教育”對貧困人口的處境能有什么改善？如此低效的資金運(yùn)用，與單純燒錢有什么區(qū)別呢？
被“燒掉”的資金恰恰從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率高的地區(qū)強(qiáng)行抽離、從企業(yè)和個人的財富中轉(zhuǎn)移走的，“失血”的代價也由這些地區(qū)、企業(yè)和個人承受，首當(dāng)其沖的就是中等收入群體。
還有一點(diǎn)值很得重視，就是要保護(hù)和拓寬個人投資的渠道，為中等收入群體的財富增值提供優(yōu)質(zhì)的平臺。單一的收入方式致使這個群體在應(yīng)對經(jīng)濟(jì)波動的時候，表現(xiàn)得承受力極其脆弱。對他們而言，增加投資收益的比重的重要性，再怎么強(qiáng)調(diào)都不過分。
最后，我想說的是，無論在哪一個經(jīng)濟(jì)體中，中等收入階層都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的”定海神針“，密切關(guān)注這個群體收入的變化，讓他們少受經(jīng)濟(jì)波動的影響，其重要性并不亞于扶貧。
所以，請對他們好一點(diǎn)！