原標題：諾獎得主斯蒂格利茨對話林毅夫：美式資本主義到底怎么了？

美式資本主義病了，失敗的不僅是經(jīng)濟，還有政治。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)在他的新書《美國真相》中警告，美國正逐步演變?yōu)橐粋€1%的國家，即美國的經(jīng)濟和政治都只為最頂層的1%的人而存在，也被那1%的人所操縱。自2000年以來，美國社會不平等問題日益加劇，其嚴峻形勢已經(jīng)到了間不容發(fā)的地步。

7月3日，斯蒂格利茨在該書的線上發(fā)布會上說，美國已經(jīng)成為一個滿是窮人的富國，一個巨大的鴻溝正橫亙在上層階級與其他階級之間。如今，美國頂層社會的大多數(shù)財富都源于某種程度的剝削，比如，由市場勢力造成的壟斷，將財富從金字塔底部抽走，轉(zhuǎn)移到了頂部。

他在書中寫道，在過去40年，美國前1%的人群所占的收入份額增加了1倍以上，而最頂層的0.1%的人所占的份額增加了4倍左右。財富不平等的問題甚至比收入不平等更加嚴重，最富有的1%的人坐擁全美40%以上的財富，幾乎是其收入份額的2倍以上。

美國是如何走到今天這一步的？斯蒂格利茨認為，全球化、金融化和新技術(shù)的發(fā)展方式讓許多“工人”落在了時代的后面，而它們的發(fā)展方式在很大程度上是由經(jīng)濟政策決定的。隨著2017年稅收法案的出臺，再加上美國政府對放松管制的狂熱追求，美國的經(jīng)濟前景可能會變得更加極端不確定。

對于如何解決美國不斷加劇的不平等問題，斯蒂格利茨認為，政府必須發(fā)揮有效的作用，制定一套正確的政策，如管制政策、投資政策、社會保障政策。就管制政策而言，由于市場自身無法解決環(huán)境問題，政府需要加強環(huán)保方面的立法；就投資政策而言，由于企業(yè)都喜歡通過壟斷增加利潤，政府有必要限制壟斷的權(quán)力。

此外，斯蒂格利茨指出，政府在經(jīng)濟蕭條中最該做的就是確保就業(yè)，確保社會中每個有意愿工作的人能找到工作。美國通過了《完全就業(yè)法案》，這是國家對確保人人就業(yè)的一項承諾。但遺憾的是，自1948年以來，美國政府在大多數(shù)時間內(nèi)都無法兌現(xiàn)這項承諾。

“如果財政工具、貨幣工具都不起作用，如果市場不能解決就業(yè)問題，政府應(yīng)挺身而出。在1929年大蕭條期間，羅斯福政府就成立了平民保育團，建立了WPA公共事業(yè)振興署，直到現(xiàn)在，這些項目的遺產(chǎn)仍惠及每個美國人，他們修建了道路、水壩、自來水廠。”

對于斯蒂格利茨開出來的“藥方”，北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)研究院院長林毅夫在發(fā)布會上說，雖然這些建議非常到位，但被美國政府接受的可能性非常低。“現(xiàn)在，美國的政治體制被1%的人綁架，表面上看起來是‘一人一票’，但實際上就像這本書所講的，是‘一美元一票’。”

由于美國的政治被1%的權(quán)貴階層所綁架，林毅夫預(yù)測，美國國內(nèi)的很多問題只會越來越嚴重，如貧困差距、產(chǎn)業(yè)空心化、中產(chǎn)階層不斷縮小等，讓內(nèi)部矛盾進一步激化，導(dǎo)致民粹主義持續(xù)抬頭。而政客會利用民眾的不滿，為自己爭取選票，但上臺之后還是為權(quán)貴階層服務(wù)，并不會去解決真正的結(jié)構(gòu)性問題。

斯蒂格利茨在書中指出，眼下正是美國改革的重要時機，但如果只對美國的政治和經(jīng)濟體系做出微調(diào)，已經(jīng)不足以完成改革的重任。“如果缺乏足夠強大的民主力量來抵消以金錢為中心的政治力量，一切針對經(jīng)濟的改革措施都將是紙上談兵。因此，在對經(jīng)濟實行改革之前，美國必須先進行政治改革。”

林毅夫眼中的斯蒂格利茨

“我覺得，他(斯蒂格利茨)特別像中國所說的以天下為己任的知識分子。他相信，理論不僅是為了認識世界，更重要的是為了改造世界。”林毅夫說，“他希望用他的知識改變社會、改變世界。”

斯蒂格利茨和林毅夫先后擔(dān)任過世界銀行高級副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家，斯蒂格利茨是在1997年至1999年，林毅夫是在2008年至2012年。林毅夫說，斯蒂格利茨對他的影響不僅僅是“前任”，“從某種角度來講，我是他的”私塾弟子。

2001年，斯蒂格利茨因提出“信息不對稱理論”獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。在這個理論的啟發(fā)下，林毅夫在做以中國農(nóng)村改革為題的博士論文期間研究了工分制度對調(diào)動農(nóng)民積極性的作用。后來，在這篇博士論文的基礎(chǔ)上林毅夫又發(fā)表了多篇論文，就信息不對稱情況下農(nóng)民生產(chǎn)積極性的問題進行了更深入的研究。

信息經(jīng)濟學(xué)研究信息對人們行為的影響，對市場交易的影響，以及由此引發(fā)的各種制度安排。在20世紀70年代，經(jīng)濟學(xué)家們發(fā)現(xiàn)信息不僅是不完全的，更是不對稱的，這會導(dǎo)致一系列意想不到的后果。不對稱信息由此成為經(jīng)濟學(xué)理論上的重要突破，并對經(jīng)濟學(xué)的各分支產(chǎn)生了巨大影響。

1979年，36歲的斯蒂格利茨獲得了美國經(jīng)濟學(xué)會兩年一度的約翰·貝茨·克拉克獎，該獎項用于表彰對經(jīng)濟學(xué)做出杰出貢獻的40歲以下經(jīng)濟學(xué)家。林毅夫說，拿到克拉克獎的人是最有資格拿到諾貝爾獎的，因此，大家知道他早晚一定會獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。

更難能可貴的是，斯蒂格利茨并不滿足于學(xué)術(shù)造詣，不愿意只待在書齋里。1993年至1997年，他擔(dān)任美國總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會成員及主席，參與了克林頓政府經(jīng)濟政策的制定。1997年至1999年，他赴任世界銀行高級副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家。通過這些工作，斯蒂格利茨將經(jīng)濟學(xué)理論運用到了政策制定中。

在林毅夫眼中，斯蒂格利茨是一位“特別有道德勇氣”的經(jīng)濟學(xué)家。舉例來講，在1997-1998的東亞金融危機期間國際貨幣基金組織、世界銀行都在按照新自由主義給東亞國家開藥方，但斯蒂格利茨站出來公開對此表示反對，他贊揚馬來西亞時任總理馬哈蒂爾采取的資本管制措施，但因此被迫從世界銀行高級副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家的位置上下臺。

不過，林毅夫說，斯蒂格利茨的觀點事后得到了認可。在2008年國際金融經(jīng)濟危機后，美國政府、歐盟政府都基本依照他的觀點采取了行動，而且國際貨幣基金組織也于2010年正式采納了他的政策建議，認為發(fā)展中國家有必要進行資本賬戶管理，而不是新自由主義主張的資本賬戶自由化。

另外，林毅夫說，近年來，盡管美國大行唱衰中國經(jīng)濟之風(fēng)，斯蒂格利茨卻高度贊揚中國在改革開放以后所取得的成績。在《美國真相》中，斯蒂格利茨說，“40年前，當中國開始向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時，沒有人會想到這個國家在不到半個世紀的時間里成長得如此迅速。”

斯蒂格利茨還在書中說，“中國獨特的經(jīng)濟模式——中國特色社會主義市場經(jīng)濟已被證明十分穩(wěn)健。在2008年金融危機席卷全球的時候，這個國家表現(xiàn)得比其他任何一個國家都優(yōu)秀得多。盡管目前的增長速度有所放緩，但中國的經(jīng)濟增長率是歐洲的3倍以上，是美國的2倍。事實證明，中國取得的成果及其規(guī)模龐大的對外援助計劃，吸引了許多正在考慮為自己選擇經(jīng)濟模式的第三世界國家。”

新自由主義的失敗推行進步的資本主義

斯蒂格利茨在書中反復(fù)強調(diào)的一個觀點就是，市場自身無法實現(xiàn)可持續(xù)性的共同繁榮。盡管市場在任何運轉(zhuǎn)良好的經(jīng)濟體中都發(fā)揮著舉足輕重的作用，但市場自身無法解決環(huán)境污染、氣候變化、基礎(chǔ)研發(fā)不足這樣的問題。

以基礎(chǔ)研發(fā)領(lǐng)域為例，斯蒂格利茨說，“我們對新冠肺炎的認識是基于對DNA的認識，其相關(guān)基礎(chǔ)研發(fā)卻是政府贊助的。我們今天能通過ZOOM在互聯(lián)網(wǎng)交流，而互聯(lián)網(wǎng)誕生的基礎(chǔ)是政府的研發(fā)投入，其規(guī)模遠大于私人部門可承受的。私人公司真正擅長的是研發(fā)的最后一英里，他們開發(fā)新產(chǎn)品，把產(chǎn)品帶進人們的生活，可他們對基礎(chǔ)研發(fā)并不感冒。”

另外，當信息不對稱，某些關(guān)鍵市場缺失(如針對失業(yè)等有重大風(fēng)險的意外保險)，或者存在不完全競爭時，市場也難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。“我們所學(xué)的市場經(jīng)濟學(xué)的前提都是競爭理論，但美國可沒有什么競爭經(jīng)濟，幾乎每個產(chǎn)業(yè)都只有一兩家，最多三家公司主導(dǎo)。當市場集中度如此之高時，市場就不再有效而富有活力了。”

“我們所學(xué)的經(jīng)濟學(xué)還會說市場有效的前提是信息透明，但確鑿無疑的是，信息并不透明，公司會把自己的信息當秘密藏起來，F(xiàn)acebook不會告訴你，它向誰精準投放了廣告，又向誰推送了假消息，你甚至找不到信息透明的市場，因為你根本不知道這些信息都去哪兒了。”

“市場有自身的局限性，當市場不能滿足人民的需求，政府就有責(zé)任進行干預(yù)，這就是我在書中提到的‘進步的資本主義制度(Progressive Capitalism)’。”斯蒂格利茨說，“它遠勝于我們在過去40年間所倡導(dǎo)的那套新自由主義教條，或者涓滴經(jīng)濟學(xué)等理論。這些理念認為市場能夠自己解決所有問題。我們用這套理念做了一場半個世紀的實驗，但現(xiàn)在我們可以說這場實驗失敗了。”

斯蒂格利茨強調(diào)，在扭曲的市場經(jīng)濟中，他所提到的“進步的資本主義”實際上是在整整偏離了40年之后對經(jīng)濟學(xué)的回歸，它不同于病態(tài)的資本主義，不同于剝削的資本主義，也不同于壟斷的資本主義。

在一直積極主張有為政府的林毅夫看來，新自由主義在中國的盛行完全是基于誤解。有些人把美國經(jīng)濟當成了理想中的經(jīng)濟，認為沒有政府干預(yù)的經(jīng)濟才是理想的經(jīng)濟。但實際上，在美國經(jīng)濟表現(xiàn)良好的20世紀40-70年代，政府實際上也對經(jīng)濟進行了很多干預(yù)，使得財富能向藍領(lǐng)工人和中產(chǎn)階級進行二次分配，并幫助美國企業(yè)進行創(chuàng)新，擴大它們的市場價值。

“1991年，當東歐國家向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時，它們發(fā)自內(nèi)心地相信了新自由主義并付諸實施，但結(jié)果經(jīng)濟崩潰了。中國在漸進式改革中曾經(jīng)存在的問題，比如貪污腐敗、收入差距拉大等，也在前蘇聯(lián)和東歐國家出現(xiàn)，某種程度上說，他們的問題比中國還嚴重。”林毅夫說。

今年美國將迎來大選。斯蒂格利茨對特朗普上臺以來的經(jīng)濟政策給予了嚴厲的批評，稱他背叛了那些他承諾要幫助的人，比如給億萬富翁減稅卻對大多數(shù)中產(chǎn)階級加稅，還試圖把經(jīng)濟問題轉(zhuǎn)為身份認同問題。“現(xiàn)在來看，國家前進的方向并不是有利于大多數(shù)民眾的方向。”

“就2020年大選而言，特朗普似乎會迎來慘敗。拜登的綱領(lǐng)議程還比較正面，他強調(diào)根除腐敗，重塑政府形象，但最主要的是，提到了我所說的進步的政策議程。”斯蒂格利茨說。

盡管制度不同，但中美必須合作

弗朗西斯·福山在《歷史的終結(jié)》中斷言：自由民主制代表了人類政治文明最后的形態(tài)，而自由民主制下的布爾喬亞則代表了“最后的人”。然而近三十年來，世界歷史和政治的發(fā)展軌跡卻大相徑庭。

對此，斯蒂格利茨說，“今天，大家最大的共識可能是，我們不會選擇相同的政治與經(jīng)濟制度。我們會保留彼此間巨大的差異，而這為我們開展交流提供了新的基礎(chǔ)。”

他在書中說，“我們現(xiàn)在面對的現(xiàn)實是，不同的國家將以完全不同的方式來構(gòu)建經(jīng)濟體系，而這反映了不同國家的價值觀和信仰。并不是所有人都想要實現(xiàn)有企業(yè)強權(quán)和人與人之間待遇不平等問題的美式資本主義。”

對于中美關(guān)系的未來，斯蒂格利茨認為，盡管兩國的政治制度有天壤之別，但都面臨著許多共同的挑戰(zhàn)，比如全球變暖、疾病肆虐、恐怖主義等，因此，中美有必要在廣闊的領(lǐng)域開展合作。

“如果你上了艘要沉的船，看到了一只救生艇，可救生艇上有個你特別討厭的人，你應(yīng)該不會因此就棄艇投水，你必須和那個人同舟共濟，因為你們有著共同的利益，要解決共同的問題。”斯蒂格利茨說，中美沒有必要事事都達成共識，但兩國必須要在重大問題上協(xié)作，了解彼此的底線，共同制定規(guī)則。

斯蒂格利茨在書中說，“人們亟需認識到，即使有著明顯不同的經(jīng)濟制度，國家之間依然存在廣泛的商業(yè)合作機會。國際社會需要建立一系列以法律法規(guī)形式存在的最低限度的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，就如同最基本的交通規(guī)則一般。美國不應(yīng)該強迫其他國家采用美國的監(jiān)管體系，而其他國家也同樣不能強迫美國接受他國的監(jiān)管規(guī)則。如果能有一套全球性的、多邊的且被所有國家承認的規(guī)章制度，無論是對美國還是整個世界來說都再好不過了。”

在林毅夫看來，美國當前對中國的敵意主要來自兩個方面：首先是美國希望維持自己的霸權(quán)，不希望自己的超級大國地位被挑戰(zhàn)。美國在上世紀80年代也對日本實行過相似的打壓政策，更早之前對德國等國也是一樣。

“日本擁有以市場為導(dǎo)向的民主體制，就像美國一樣，實際上戰(zhàn)后日本的憲法就是由美國制定的，所以1980年代的日本和當時的美國沒有任何意識形態(tài)上的分歧，但美國仍然對日本實行了類似的打壓政策。”林毅夫說。

除此之外，林毅夫說，美國對中國的敵意還源自美國信心的喪失。面對國內(nèi)繁雜的問題，美國政客為了煽動民意、贏得選舉，就總是在找容易被選民理解的替罪羊。

“如果美國沒有信心，就不能夠真正以公平競爭的方式來面對中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，就必然會像過去幾年那樣不斷找中國作為國內(nèi)問題的替罪羊，利用它的科技霸權(quán)、軍事霸權(quán)來抑制中國的發(fā)展。”林毅夫說。