一場(chǎng)大火，一彬科技的上市之路在火光下，依然讓人感到寒意。
 
子公司火災(zāi)被隱瞞，一彬科技安全管理令人擔(dān)憂(yōu)。
 
2019年4月7日上午7時(shí)左右發(fā)生一起大火讓寧波一彬電子科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“一彬科技”）全資子公司廣州翼宇汽車(chē)零部件有限公司出了一次名，當(dāng)然這對(duì)于一彬科技來(lái)講，出圈帶來(lái)的卻是煩惱，因?yàn)檫@場(chǎng)大火燒的不是時(shí)候，正是一彬科技上市的關(guān)鍵申報(bào)期。
 
一彬科技作為新三板公司，此次轉(zhuǎn)戰(zhàn)科創(chuàng)版，11月3日接受首發(fā)審核，這場(chǎng)火災(zāi)引發(fā)的震蕩依然存在，以至于在招股書(shū)中對(duì)這場(chǎng)火災(zāi)只字未提，只是在新三板發(fā)了公告，造成多大損失？也受到監(jiān)管層的關(guān)注問(wèn)詢(xún)。
 
不過(guò)，招股書(shū)沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)，但是從媒體報(bào)道來(lái)看，此次火災(zāi)影響不小，共有16輛消防車(chē)、96名消防員參與救火，公司公告：本次火災(zāi)未造成人員傷亡，但本次火災(zāi)事故造成全資子公司廠(chǎng)房、部分設(shè)備及原材料、產(chǎn)成品受損，全資子公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到較大影響。
 

• 招股書(shū)為何沒(méi)有將此事披露？第二，發(fā)生這樣的事故，一彬科技對(duì)于子公司的安全管理負(fù)有責(zé)任，這一次造成的是廠(chǎng)房設(shè)備原料損失，如果涉及到人，后果不堪設(shè)想。雖然無(wú)法斷定，但是安全無(wú)小事，預(yù)防預(yù)判是必須的。

 
處罰選擇性披露
 
如果說(shuō)子公司火災(zāi)被隱瞞，一彬科技疏于安全管理，而在處罰披露方面，顯然有進(jìn)行選擇性披露，因?yàn)橛袚?jù)可查，不是主管推斷，事實(shí)勝于雄辯。
 
招股書(shū)關(guān)于處罰披露顯示，子公司鄭州翼宇分別于2019年8月、2019年12月受到一次鄭州市交通運(yùn)輸委員會(huì)的行政處罰及一次鄭州市生態(tài)環(huán)境局的行政處罰。2019年12月，因未按照法律法規(guī)和國(guó)務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)的規(guī)定設(shè)置大氣污染排放口，子公司鄭州翼宇被鄭州市生態(tài)環(huán)境局處以罰款2萬(wàn)元，2019年8月，子公司鄭州翼宇因未取得道路經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的違法行為，被鄭州市交通運(yùn)輸委員會(huì)執(zhí)法處以罰款3萬(wàn)元的行政處罰。
 
除此之外，招股書(shū)描述為沒(méi)有其他的行政處罰，顯然上文中的火災(zāi)并沒(méi)在描述之內(nèi)。
 
武漢彬宇汽車(chē)零部件有限公司是子公司之一，工商資料顯示，在主管部門(mén)進(jìn)行的雙隨機(jī)抽查中，公司也存在問(wèn)題，被責(zé)令改正。涉及安全、事故管理的多方面發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，要求改正，時(shí)間分別是2018年和2021年。
 
寧波翼宇汽車(chē)零部件有限公司，存在歷史被執(zhí)行人一次，既然被執(zhí)行，肯定是根據(jù)法律判決執(zhí)行，該公司還存在著8起勞動(dòng)仲裁。
 
除此之外，股東杭州東恒石油有限公司，持有公司4.9569% 的股權(quán)，該公司存在3次被法院執(zhí)行，一次勞動(dòng)仲裁，杭運(yùn)罰決字[2016]第3301004116130206號(hào)，該公司違反《浙江省道路運(yùn)輸條例》第三十條第一款，道路危險(xiǎn)貨物經(jīng)營(yíng)者未按規(guī)定接入統(tǒng)一管理或者服務(wù)信息平臺(tái)的，處以罰款人民幣壹仟元整。

 

 
勞資關(guān)系緊張糾紛不斷
 
一家企業(yè)如果在訴訟中存在多數(shù)的勞動(dòng)糾紛或者勞動(dòng)仲裁，那么這家企業(yè)的勞資關(guān)系毫無(wú)疑問(wèn)是很緊張的。
 
上文中的武漢彬宇汽車(chē)零部件有限公司就存在者3起勞動(dòng)爭(zhēng)議方面糾紛，其中，法院判決顯示，2017年9月21日，*****受上海集力物流有限公司的委托向彬宇公司運(yùn)送貨物。當(dāng)日15時(shí)許，*****到達(dá)彬宇公司神龍零件分裝區(qū)后，未能找到叉車(chē)司機(jī)卸貨。16時(shí)許，*****進(jìn)入彬宇公司神龍零件分裝區(qū)內(nèi)尋找卸貨人員，當(dāng)*****從王春生駕駛的叉車(chē)后方經(jīng)過(guò)時(shí)又往回折返，遇王春生駕駛叉車(chē)倒車(chē)，不慎軋傷*****的左足由武漢彬宇汽車(chē)零部件有限公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償*****各項(xiàng)損失共計(jì)94540.05元。
 
     而寧波翼宇汽車(chē)零部件有限公司存在高達(dá)8起勞動(dòng)仲裁，7次都是被告，
、
一彬科技本身就存在著一起行政處罰和11次勞動(dòng)仲裁，甬關(guān)慈緝違字〔2018〕0004號(hào)顯示，因?yàn)檫`規(guī)被寧波海關(guān)處罰，金額不祥。劉*會(huì)、陳*、王*濱等11人與公司存在勞動(dòng)糾紛，最后都是通過(guò)勞動(dòng)仲裁才加以解決。
 
眾多的勞動(dòng)糾紛顯示企業(yè)在管理中缺乏冷靜，與工人職工的關(guān)系非常緊張，其實(shí)有的勞動(dòng)糾紛涉及的金錢(qián)并不多，為什么非要走上法律的途徑？工人的要求不能得到滿(mǎn)足，如果工人漫天要價(jià)，這屬于對(duì)企業(yè)不不公平，但是從勞動(dòng)仲裁的案件來(lái)看，基本上工人要的都是自己應(yīng)該得到的，而作為一彬科技及其子公司卻為了一點(diǎn)點(diǎn)金錢(qián)，與工人造成十分緊張的關(guān)系，這對(duì)于企業(yè)形象來(lái)講是非常不利的。
 
財(cái)務(wù)內(nèi)控混亂，與供應(yīng)商數(shù)據(jù)口徑不一致
 
報(bào)告期內(nèi)，一彬科技存在賬外發(fā)放員工薪酬的情況，2018 年至2019 年，發(fā)行人以出納個(gè)人卡賬外發(fā)職工薪酬合計(jì)156.35萬(wàn)元，該款項(xiàng)發(fā)行人已于2020年12月以銀行轉(zhuǎn)賬的方式將本息合計(jì)172.40萬(wàn)元?dú)w還至實(shí)際控制人，同時(shí)已將上述賬外薪酬于報(bào)表中還原。
 
2019年至2020年，一彬科技存在現(xiàn)金銷(xiāo)售廢料未及時(shí)入賬的情形，分別為271.11萬(wàn)元和190.18萬(wàn)元，主要原因系一彬科技直接將相關(guān)收入用于與日常經(jīng)營(yíng)相關(guān)的費(fèi)用性支出。
 
報(bào)告期內(nèi)還存在無(wú)真實(shí)交易背景票據(jù)流轉(zhuǎn)行為，但是只是在招股書(shū)1-1-356頁(yè)一帶而過(guò)，并沒(méi)披露交易的數(shù)額以及涉及的公司，是否構(gòu)成信批的隱瞞呢？
 
除此之外，成都正多源盈汽車(chē)零部件有限公司公布的對(duì)一彬科技的銷(xiāo)售與招股書(shū)公布的采購(gòu)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了矛盾，一彬科技招股書(shū)顯示5,985.53萬(wàn)元、5,588.29萬(wàn)元和5,523.26萬(wàn)元，而成都正多源盈汽車(chē)零部件有限公司年報(bào)顯示對(duì)一彬科技（包含其子公司銷(xiāo)售額分別是5,621.74萬(wàn)元、5,108.35萬(wàn)元、4,833.72萬(wàn)元，每一年都相差幾百萬(wàn)元。
 
由此可以看出一彬科技，除了這把大火之外，其他方面也存在著問(wèn)題，是否能涉險(xiǎn)過(guò)會(huì)？一切不得而知。