四年虛增收入60億元，虛增利潤14億元，會(huì)計(jì)所提供虛假審計(jì)報(bào)告被判刑！

核心：

通過比對發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過被告單位慎某事務(wù)所審計(jì)后提供給銀行的會(huì)計(jì)報(bào)表中關(guān)鍵數(shù)據(jù)與事實(shí)嚴(yán)重不符，其中：大慎某審【2012】21號(hào)審計(jì)報(bào)告記載2011年度長波物流主營業(yè)務(wù)收入為1467269088.25元（約14.67億元），凈利潤為184262090.39元（約1.84億元）；長波物流賬面上記載2011年度長波物流主營業(yè)務(wù)收入為59057376.25元（約0.59億元），凈利潤為﹣35855313.34元（約-0.36億元），審計(jì)報(bào)告中主營業(yè)務(wù)收入比公司實(shí)際上的主營業(yè)務(wù)收入虛增1408211712元（約14.08億），審計(jì)報(bào)告中凈利潤比公司實(shí)際凈利潤虛增220117403.73元（約2.2億元）。大慎某審字【2013】56號(hào)審計(jì)報(bào)告記載2012年度長波物流主營業(yè)務(wù)收入為1521038864.22元（約15.21億元），利潤總額為249599455.8元（約2.5億元）；長波賬面上記載2012年度主營業(yè)務(wù)收入為167087252.20元（約1.67億元），利潤總額為﹣76815017.34元（約-0.77億元）；審計(jì)報(bào)告中長波物流主營業(yè)務(wù)收入比公司實(shí)際上主營業(yè)務(wù)收入虛增1353951612.02元（約13.54億），審計(jì)報(bào)告中長波物流利潤總額比公司實(shí)際利潤總額虛增326414473.14元（約3.26億元）。大慎某審字【2014】40號(hào)審計(jì)報(bào)告中記載2013年度長波物流主營業(yè)務(wù)收入為1642584511.95元（約16.43億元），利潤總額為331119759.49元（約3.31億元）；長波物流賬面上記載2013年度主營業(yè)務(wù)收入為142584511.95元（約1.43億元），利潤總額為﹣84832632.25元（約-0.85億元），審計(jì)報(bào)告中主營業(yè)務(wù)收入比公司實(shí)際上主營業(yè)務(wù)收入虛增1500000000元（約15億元），審計(jì)報(bào)告中利潤總額比公司實(shí)際上利潤總額虛增415952391.74元（約4.16億元）。大慎某審【2015】54號(hào)審計(jì)報(bào)告中記載2014年度長波物流主營業(yè)務(wù)收入為1890920632.17元（約18.91億元），利潤總額為342619128.61元（約3.42億元）；長波物流賬面上記載2014年度長波物流主營業(yè)務(wù)收入為130920632.17元（約1.31億元），利潤總額為﹣95630399.06元（約0.96億元），審計(jì)報(bào)告中主營業(yè)務(wù)收入比公司實(shí)際上主營業(yè)務(wù)收入虛增1760000000元（17.6億），審計(jì)報(bào)告中利潤總額比公司實(shí)際上利潤總額虛增438249527.67元（約4.38億元）。經(jīng)鑒定：2012-2014年度慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告中利潤總額高于長波物流賬面中利潤總額1180616392.55元（約118061.6萬元）。

長波物流依據(jù)虛假的財(cái)物報(bào)表和審計(jì)報(bào)告在吉林銀行大連分行獲取了5.8億元的銀行貸款，該貸款現(xiàn)已逾期至今未還，經(jīng)遼寧寧大會(huì)計(jì)司法鑒定所鑒定：截止2018年11月21日，長波物流在吉林銀行大連分行貸款余額57999.50萬元，利息9277.6萬元。截止2018年12月18日，吉林銀行大連分行貸款本息至少損失65440萬元。

判決如下：

一、被告單位大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司犯提供虛假證明文件罪，判處罰金人民幣15萬元，上繳國庫（已交納）。

二、被告人劉廣英犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣2萬元，上繳國庫（已交納）。

緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。

三、追繳被告單位大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司違法所得人民幣245600元，上繳國庫（已交納）。

大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司、劉廣英提供虛假證明文件一審刑事判決書

遼寧省莊河市人民法院

刑 事 判 決 書

（2019）遼0283刑初277號(hào)

公訴機(jī)關(guān)莊河市人民檢察院。

被告單位大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91210283422420638C，住所地：莊河市延安路一段**。

法定代表人劉廣英，系該公司主任。

訴訟代表人盛曉杰，女，1963年11月24日出生，漢族，系大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司會(huì)計(jì)，住莊河市。

被告人劉廣英，男，1968年6月11日出生于，漢族，大專文化，系大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司主任，戶籍所在地莊河市，現(xiàn)住莊河市。因涉嫌犯提供虛假證明文件罪于2018年12月1日被刑事拘留，2019年1月3日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于大連市看守所。

辯護(hù)人程木英，系遼寧志方聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人張忠錦，系遼寧青松律師事務(wù)所律師。

莊河市人民檢察院以莊檢公訴刑訴（2019）303號(hào)起訴書指控被告單位大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司、被告人劉廣英犯提供虛假證明文件罪，于2019年5月20日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。莊河市人民檢察院指派檢察員劉春心出庭支持公訴，被告單位大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司訴訟代表人盛曉杰、被告人劉廣英及其辯護(hù)人程木英、張忠錦到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

莊河市人民檢察院指控，大連長波物流有限公司（以下簡稱長波物流）2015年在吉林銀行大連分行申請辦理貸款5.8億元，辦理上述貸款過程中，長波物流向吉林銀行大連分行提供了由被告單位大連慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡稱慎某事務(wù)所）出具的長波物流2011年-2014年度的審計(jì)報(bào)告，審計(jì)過程均由長波物流將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表中的數(shù)據(jù)調(diào)整之后交給慎某事務(wù)所，慎某事務(wù)所按長波物流提供的會(huì)計(jì)報(bào)表中的數(shù)據(jù)出具相應(yīng)年度的審計(jì)報(bào)告。其中只有2011年度的審計(jì)報(bào)告為劉廣英帶人到長波物流辦公地點(diǎn)審計(jì)并留存審計(jì)底稿，其余三個(gè)年度審計(jì)報(bào)告被告人劉廣英在未對企業(yè)賬目進(jìn)行實(shí)地審查亦未對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行函證的情況下，僅根據(jù)長波物流提供的會(huì)計(jì)報(bào)表出具了審計(jì)報(bào)告，且無審計(jì)底稿。

通過比對發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過被告單位慎某事務(wù)所審計(jì)后提供給銀行的會(huì)計(jì)報(bào)表中關(guān)鍵數(shù)據(jù)與事實(shí)嚴(yán)重不符，其中：大慎某審【2012】21號(hào)審計(jì)報(bào)告記載2011年度長波物流主營業(yè)務(wù)收入為1467269088.25元（約14.67億元），凈利潤為184262090.39元（約1.84億元）；長波物流賬面上記載2011年度長波物流主營業(yè)務(wù)收入為59057376.25元（約0.59億元），凈利潤為﹣35855313.34元（約-0.36億元），審計(jì)報(bào)告中主營業(yè)務(wù)收入比公司實(shí)際上的主營業(yè)務(wù)收入虛增1408211712元（約14.08億），審計(jì)報(bào)告中凈利潤比公司實(shí)際凈利潤虛增220117403.73元（約2.2億元）。大慎某審字【2013】56號(hào)審計(jì)報(bào)告記載2012年度長波物流主營業(yè)務(wù)收入為1521038864.22元（約15.21億元），利潤總額為249599455.8元（約2.5億元）；長波賬面上記載2012年度主營業(yè)務(wù)收入為167087252.20元（約1.67億元），利潤總額為﹣76815017.34元（約-0.77億元）；審計(jì)報(bào)告中長波物流主營業(yè)務(wù)收入比公司實(shí)際上主營業(yè)務(wù)收入虛增1353951612.02元（約13.54億），審計(jì)報(bào)告中長波物流利潤總額比公司實(shí)際利潤總額虛增326414473.14元（約3.26億元）。大慎某審字【2014】40號(hào)審計(jì)報(bào)告中記載2013年度長波物流主營業(yè)務(wù)收入為1642584511.95元（約16.43億元），利潤總額為331119759.49元（約3.31億元）；長波物流賬面上記載2013年度主營業(yè)務(wù)收入為142584511.95元（約1.43億元），利潤總額為﹣84832632.25元（約-0.85億元），審計(jì)報(bào)告中主營業(yè)務(wù)收入比公司實(shí)際上主營業(yè)務(wù)收入虛增1500000000元（約15億元），審計(jì)報(bào)告中利潤總額比公司實(shí)際上利潤總額虛增415952391.74元（約4.16億元）。大慎某審【2015】54號(hào)審計(jì)報(bào)告中記載2014年度長波物流主營業(yè)務(wù)收入為1890920632.17元（約18.91億元），利潤總額為342619128.61元（約3.42億元）；長波物流賬面上記載2014年度長波物流主營業(yè)務(wù)收入為130920632.17元（約1.31億元），利潤總額為﹣95630399.06元（約0.96億元），審計(jì)報(bào)告中主營業(yè)務(wù)收入比公司實(shí)際上主營業(yè)務(wù)收入虛增1760000000元（17.6億），審計(jì)報(bào)告中利潤總額比公司實(shí)際上利潤總額虛增438249527.67元（約4.38億元）。經(jīng)鑒定：2012-2014年度慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告中利潤總額高于長波物流賬面中利潤總額1180616392.55元（約118061.6萬元）。

長波物流依據(jù)虛假的財(cái)物報(bào)表和審計(jì)報(bào)告在吉林銀行大連分行獲取了5.8億元的銀行貸款，該貸款現(xiàn)已逾期至今未還，經(jīng)遼寧寧大會(huì)計(jì)司法鑒定所鑒定：截止2018年11月21日，長波物流在吉林銀行大連分行貸款余額57999.50萬元，利息9277.6萬元。截止2018年12月18日，吉林銀行大連分行貸款本息至少損失65440萬元。

據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告單位及被告人劉廣英的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十九條、第二百三十一條之規(guī)定，構(gòu)成提供虛假證明文件罪，提請本院依法予以懲處。

被告單位大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對公訴機(jī)關(guān)指控其犯提供虛假證明文件罪沒有異議。

被告人劉廣英對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名無異議，但稱本案是因其過失行為引起的犯罪。

辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：1、被告人劉廣英并未參與對長波物流公司賬目的實(shí)際審計(jì)工作，是由其單位不具備審計(jì)師資格的助理人員實(shí)際操作，由于助理人員業(yè)務(wù)能力的局限性，誤以為以對方提供的會(huì)計(jì)報(bào)表資料出具審計(jì)報(bào)告即可。劉廣英作為單位負(fù)責(zé)人未進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，審計(jì)底稿保留不完整屬于工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，劉廣英的行為構(gòu)成出具證明文件重大失實(shí)罪。2、長波物流貸款5.8億元，由徐某1個(gè)人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，大連大顯集團(tuán)有限公司等五家公司承擔(dān)連帶擔(dān)保和財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，應(yīng)對擔(dān)保人和擔(dān)保單位財(cái)產(chǎn)執(zhí)行窮盡后才能認(rèn)定給銀行造成的損失。僅憑鑒定部門推測結(jié)論認(rèn)定造成的損失，證據(jù)不足。3、吉林銀行巨額經(jīng)濟(jì)損失與劉廣英提供虛假證明文件之間不存在刑法上的因果關(guān)系，主要原因是長波物流詐騙銀行貸款造成的。4、被告人劉廣英按照公安機(jī)關(guān)要求在指定地點(diǎn)等候辦案人員，到案后如實(shí)供述自己的全部犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，其沒有前科劣跡，請求法庭給予緩刑處罰。

經(jīng)審理查明，被告單位大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（以下簡稱慎某事務(wù)所），系經(jīng)莊河市市場監(jiān)督管理局依法注冊登記成立的有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍為委托審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估等，被告人劉廣英系該公司主任、法定代表人。2012年初，大連長波物流有限公司（以下簡稱長波物流）為申請貸款，委托慎某事務(wù)所出具2011年度審計(jì)報(bào)告，長波物流財(cái)會(huì)人員向慎某事務(wù)所提供財(cái)務(wù)報(bào)表后，被告人劉廣英帶領(lǐng)相關(guān)人員到長波物流僅查看了公司賬目，沒有進(jìn)行必要的詢證、函證等程序，于2012年4月1日為長波物流出具2011年度審計(jì)報(bào)告，并收取了審計(jì)費(fèi)用245600元。2013年、2014年、2015年，長波物流又三次委托慎某事務(wù)所分別為其出具了2012、2013、2014年度審計(jì)報(bào)告，慎某事務(wù)所沒有進(jìn)行實(shí)地審計(jì)，亦未對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行函證，僅依據(jù)長波物流提供的修改后財(cái)務(wù)報(bào)表和科目明細(xì)賬簿為其出具了審計(jì)報(bào)告，且無審計(jì)底稿，署名的注冊會(huì)計(jì)師劉某1和、于某亦未實(shí)際參與審計(jì)。2018年12月18日，經(jīng)遼寧寧大會(huì)計(jì)司法鑒定所鑒定及與長波物流公司賬目比對，審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵數(shù)據(jù)與實(shí)際賬目嚴(yán)重不符，其中，2011年度，長波物流賬面記載的主營收入為5905.7萬元，利潤總額為-3585.5萬元，凈利潤為-3585.5萬元，而大慎某審[2012]21號(hào)審計(jì)報(bào)告記載主營業(yè)務(wù)收入為146726.9萬元，虛增140821.2萬元，利潤總額為25234.9萬元，虛增28820.4萬元，凈利潤為18426.2萬元，虛增22011.7萬元。2012年度，長波物流賬面記載的主營業(yè)務(wù)收入為16708.7萬元，利潤總額為-7681.5萬元，而大慎某審字[2013]56號(hào)審計(jì)報(bào)告中記載長波物流主營業(yè)務(wù)收入為152103.9萬元，虛增135395.2萬元，利潤總額為24959.9萬元，虛增32641.4萬元。2013年度，長波物流賬面上記載的主營業(yè)務(wù)收入為14258.5萬元，利潤總額為﹣8483.3萬元，而大慎某審字[2014]40號(hào)審計(jì)報(bào)告中長波物流主營業(yè)務(wù)收入為164258.5萬元，虛增150000萬元，利潤總額為33112萬元，虛增41595.3萬元。2014年度，長波物流賬面上記載主營業(yè)務(wù)收入為13092.1萬元，利潤總額為﹣9563萬元，而大慎某審[2015]54號(hào)審計(jì)報(bào)告中記載長波物流主營業(yè)務(wù)收入為189092.1萬元，虛增176000萬元，利潤總額為34261.9萬元，虛增43824.9萬元。長波物流將慎某事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告等資料，提交到吉林銀行股份有限公司大連沙河口支行申請貸款。長波物流在該行的貸款始發(fā)于2011年3月，金額為1億元，2012年5月貸款增加至6億元后逐年續(xù)作，2014年10月，貸款金額壓縮至5.8億元，后逐年續(xù)作。截止2016年3月，共貸款5.8億元，現(xiàn)尚欠貸款本金57999.50萬元，利息9277.64萬元。

2018年12月1日，被告人劉廣英接到公安機(jī)關(guān)電話通知后，在單位等候處理，到案后供述了慎某事務(wù)所為長波物流出具四份虛假審計(jì)報(bào)告的事實(shí)，但稱是由于工作不負(fù)責(zé)任，過失行為造成的，否認(rèn)故意出具虛假審計(jì)報(bào)告。

另查明，長波物流因未如期償還借款，吉林銀行大連分行已分別向大連市中級(jí)人民法院和遼寧省高級(jí)人民法院提起訴訟，法院已立案受理，目前案件正在審理中。

上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提交的，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：

1、受案登記表、案件來源、抓捕經(jīng)過

證明：本案系在調(diào)查長波物流涉嫌騙取銀行貸款過程中發(fā)現(xiàn)的，該審計(jì)報(bào)告系大連慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供，大連市公安局花園口分局將此案以提供虛假證明文件罪立案偵查。2018年12月1日，被告人劉廣英接到公安機(jī)關(guān)電話通知后，在大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司辦公室等候處理。而后偵查人員將劉廣英傳喚至大連市公安局刑偵支隊(duì)接受調(diào)查。

2、遼寧省大連市服務(wù)業(yè)發(fā)票、中國工商銀行進(jìn)賬單

證明：2012年5月3日大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司收取大連長波物流有限公司審計(jì)費(fèi)245600元。

3、大連慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)文簿

證明：2012年4月1日、2013年3月20日、2014年3月3日、2015年3月17日大連慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所為大連長波物流出具四份審計(jì)報(bào)告。

4、注冊會(huì)計(jì)師證

證明：劉某1和、于某均為注冊會(huì)計(jì)師，工作單位為大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司。

5、吉林銀行股份有限公司大連分行出具的情況說明

證明：經(jīng)過測算，長波物流涉及四筆貸款本息基本上全額損失，考慮變賣土地使用權(quán)，也僅能彌補(bǔ)1837.07萬元，截至2018年10月21日，長波物流在我行貸款余額為57999.5萬元，累計(jì)欠息9277.64萬元，大連分行至少損失65440.07萬元。

6、大連市公安局提請批準(zhǔn)逮捕報(bào)告書、批準(zhǔn)逮捕決定書

證明：徐某1、徐某2、徐某3、徐某4因涉嫌犯騙取貸款罪被依法逮捕。

7、大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司審計(jì)報(bào)告、大連長波物流2011-2014年度資產(chǎn)負(fù)債表

證明：大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司為大連長波物流出具了2011年度—2014年度的審計(jì)報(bào)告，分別是大慎某審【2012】21號(hào)、大慎某審字【2013】56號(hào)、大慎某審字【2014】40號(hào)、大慎某審【2015】54號(hào)。長波物流會(huì)計(jì)賬記載資產(chǎn)狀況。

8、大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司大慎某審【2012】21號(hào)審計(jì)報(bào)告審計(jì)底稿

證明：大連慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所為大連長波物流出具2011年度審計(jì)報(bào)告的審計(jì)過程

9、吉林銀行股份有限公司大連沙河口支行出具的情況說明、長波物流還款明細(xì)、吉林銀行公司授信業(yè)務(wù)申報(bào)表、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、機(jī)構(gòu)信用代碼證、稅務(wù)登記證、開戶許可證、大連長波物流有限公司章程、大連長波物流有限公司章程修正案

證明：大連長波物流系有限責(zé)任公司，法定代表人為徐某2。公司的經(jīng)營范圍是普通貨運(yùn)、倉儲(chǔ)、國內(nèi)一般貿(mào)易等。

長波物流貸款始發(fā)于2011年3月，金額為1億元，2012年5月貸款增加至6億元后逐年續(xù)作，2014年10月，貸款金額壓縮至5.8億元，逐年續(xù)作。2016年10月開始陸續(xù)發(fā)生欠息、逾期。2015年12月24日在吉林銀行股份有限公司大連沙河口支行進(jìn)行貸款，至2018年3月1日分四次累計(jì)貸款金額5.8億元（第一次8000萬元，第二次1億元，第三次1億元，第四次3億元），借款時(shí)間均為1年，截止2018年2月21日，拖欠本金579994997.78元，利息57452274.25元。

10、股東會(huì)決議、吉林銀行授信業(yè)務(wù)審批通知書

證明：吉林銀行同意授信大連長波物流58000萬元人民幣。

11、大連長波物流2014年、2015年從吉林銀行大連分行借款提供的材料：吉林銀行公司授信業(yè)務(wù)審批通知書、授信客戶印鑒樣本、股東會(huì)決議、授信額度協(xié)議、人民幣借款合同、最高額保證合同、吉林銀行流動(dòng)資金貸款支付委托書、受托支付對象和賬戶清單、吉林銀行流動(dòng)資金貸款提款通知書、土地估價(jià)報(bào)告。

12、證人杜某的證言（長波物流財(cái)會(huì)人員）

長波物流在各銀行貸款時(shí)審計(jì)報(bào)告都是慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的，為滿足貸款條件，我把財(cái)務(wù)報(bào)表調(diào)整好后交給會(huì)計(jì)師事務(wù)所，會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)我調(diào)整好的財(cái)務(wù)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告。長波物流最初在銀行貸款的時(shí)候，慎某所到長波物流進(jìn)行過審計(jì)，就去過幾次公司，以后就不去做審計(jì)了，他們按財(cái)務(wù)報(bào)表直接出報(bào)告。

大連長波物流在吉林銀行貸款時(shí)提供的2011-2014年的審計(jì)報(bào)告是慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所做的。長波物流在吉林銀行貸款1億元的時(shí)候提供給慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所的會(huì)計(jì)報(bào)表沒有太大問題，從1億元追加5億元變成6億元時(shí)，長波物流提供給慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所的會(huì)計(jì)報(bào)表就是調(diào)整之后的。調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表中財(cái)物數(shù)據(jù)的事情慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該知道，在吉林銀行貸款1億元的時(shí)候，慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所到長波物流審計(jì)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)我們提供給他的主營業(yè)務(wù)收入中的數(shù)字在賬目中對不上，后來會(huì)計(jì)人員找了點(diǎn)別的草帳給應(yīng)付過去。貸款追加5億元之后，我們?yōu)榱诉_(dá)到銀行發(fā)放貸款的標(biāo)準(zhǔn)，就把會(huì)計(jì)報(bào)表中的主營業(yè)務(wù)收入和利潤調(diào)整了，之后再提供給慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所，讓他們按照我們提供的會(huì)計(jì)報(bào)表中的數(shù)據(jù)出審計(jì)報(bào)告，調(diào)整幅度最大的就是主營業(yè)務(wù)收入和利潤。慎某所收了我們審計(jì)費(fèi)20多萬元，我為此找過劉廣英，他承諾以后免費(fèi)給長波物流出幾年審計(jì)報(bào)告。

我使用虛假財(cái)務(wù)報(bào)表讓慎某所給我們出具報(bào)告是經(jīng)徐某1同意的。慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所收取了審計(jì)費(fèi)用245600元，徐某1和徐某2沒有額外給過慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所錢。

13、證人趙某2018年12月3日的證言（吉林銀行沙河口支行行長助理）

銀行發(fā)放貸款必須審核審計(jì)報(bào)告中的財(cái)物報(bào)表，通過財(cái)物數(shù)據(jù)可以分析出企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)的好壞，進(jìn)而確定是否給企業(yè)發(fā)放貸款。根據(jù)長波物流2011至2014年企業(yè)賬面收入中的數(shù)據(jù)，5.8億元貸款發(fā)放難度比較大，因?yàn)橹鳡I收入主要體現(xiàn)的是公司經(jīng)營規(guī)模，是是否具備貸款5.8億元并償還的條件之一。長波物流公司賬面收入的數(shù)額都覆蓋不了5.8億元，證明長波公司不具備貸款5.8億元的規(guī)模。

14、證人孟某2018年12月19日的證言（吉林銀行沙河口支行工作人員）

銀行貸款5.8億元貸前調(diào)查報(bào)告中關(guān)于長波物流財(cái)務(wù)分析數(shù)據(jù)是從審計(jì)報(bào)告中得來的，慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的四份審計(jì)報(bào)告，讓銀行了解以及審核企業(yè)財(cái)務(wù)資產(chǎn)狀況、盈利狀況以及償還能力的作用。我們銀行依據(jù)大連慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告上面的數(shù)據(jù)撰寫貸前調(diào)查報(bào)告中的企業(yè)財(cái)務(wù)分析部分。大連慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年出具的審計(jì)報(bào)告，我們銀行每一筆貸款中都要用到其中的一些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，作為銀行審核該筆貸款的依據(jù)。我們銀行在撰寫貸前調(diào)查報(bào)告時(shí)，使用審計(jì)報(bào)告主要數(shù)據(jù)有企業(yè)總資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、貨幣資金、應(yīng)收賬款及其他應(yīng)收款，固定資產(chǎn)凈值、營業(yè)收入和成本、營業(yè)利潤、利潤總額和凈利潤等。

15、證人邱某的證言（慎某事務(wù)所員工）

慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所為長波物流出具第一份審計(jì)報(bào)告（即大慎某審【2012】21號(hào)審計(jì)報(bào)告）之前，劉廣英帶著審計(jì)所負(fù)責(zé)審計(jì)該公司的員工到長波物流翻閱公司的相關(guān)賬簿。隨后的幾份審計(jì)報(bào)告，就沒有實(shí)地翻閱賬簿了。杜某將長波物流2011年至2014年的財(cái)務(wù)報(bào)表和報(bào)表附注逐年發(fā)到我們所郵箱中，我負(fù)責(zé)接收，制作審計(jì)報(bào)告員工按杜某提供的數(shù)據(jù)出具審計(jì)報(bào)告。

大慎某審字【2013】56號(hào)、大慎某審字【2014】40號(hào)、大慎某審【2015】54號(hào)三份報(bào)告上注冊會(huì)計(jì)師劉某1和、于某沒有參與到審計(jì)報(bào)告的制作和出具過程中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告，都要在里面附上兩個(gè)注冊會(huì)計(jì)師資質(zhì)證明的復(fù)印件，但實(shí)際附進(jìn)去的人不一定就是實(shí)際參與制作審計(jì)報(bào)告的人，這件事是劉廣英決定的。

16、證人劉某1和的證言

我有中國注冊會(huì)計(jì)師證書，關(guān)系掛靠在大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司，注冊會(huì)計(jì)師證也存放在慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所。慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所為長波物流出具審計(jì)報(bào)告的事情我不知道，在報(bào)告中我也沒有簽過字，我雖有注冊會(huì)計(jì)師證，但我根本不懂會(huì)計(jì)及審計(jì)方面的事情，于某的注冊會(huì)計(jì)師證書也是掛靠在慎某所，審計(jì)工作她也不參與，她腦袋受了點(diǎn)刺激，跟正常人不一樣，在家待業(yè)近20年。

17、證人徐某1的證言。

在吉林銀行貸款所使用的審計(jì)報(bào)告都是長波物流提供的，具體經(jīng)辦人是杜某，審計(jì)報(bào)告不能如實(shí)反映我們公司的財(cái)物狀況，報(bào)表都是杜某經(jīng)過我同意之后改的，然后交給會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告，再交給銀行。

18、遼寧寧大會(huì)計(jì)司法鑒定所會(huì)計(jì)司法鑒定意見書寧大司鑒【2018】168號(hào)。

證明：（1）2015年12月至2016年3月，大連長波物流公司在吉林銀行大連銀行取得擔(dān)保/抵押貸款58000萬元。

截止2018年11月21日，大連長波物流公司欠吉林銀行大連分行貸款本金57999.5萬元，利息9277.6萬元。截止2018年12月18日，吉林銀行大連分行估計(jì)貸款本息至少損失65440萬元。

（2）大連長波物流公司在吉林銀行申請貸款時(shí)，提交了由大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的2012年、2013年及2014年3個(gè)年度的已審報(bào)表。企業(yè)提供的會(huì)計(jì)報(bào)表與已審報(bào)表比對核查結(jié)果表明，已審會(huì)計(jì)報(bào)表部分?jǐn)?shù)據(jù)存在虛假成分，其中：3年虛報(bào)營業(yè)收入461395.2萬元、虛報(bào)利潤總額118061.6萬元。

（3）大連長波物流公司向貸款銀行提供的與大連通發(fā)公司簽訂的購貨合同一份，合同金額為12845.5萬元，合同標(biāo)的物為輪胎。供貨單位大連通發(fā)公司為塑料制品生產(chǎn)企業(yè)，購貨單位大連長波物流公司為物流公司，經(jīng)核查，大連長波物流公司及大連通發(fā)公司2012年至2015年會(huì)計(jì)賬中沒有生產(chǎn)、經(jīng)銷汽車輪胎記錄。

19、被告人劉廣英的供述與辯解

我是大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司全資股東，其他人是掛名。慎某所曾給長波物流出具過2011年度至2014年度的審計(jì)報(bào)告，我們事務(wù)所和長波物流第一次業(yè)務(wù)往來是通過所里的業(yè)務(wù)員邱某聯(lián)系的，之后她就一直負(fù)責(zé)長波物流的審計(jì)業(yè)務(wù)。

我們所里只有2011年度審計(jì)底稿，其他年份都找不到了，審計(jì)報(bào)告中數(shù)據(jù)是邱某拿來的，她說是杜某給她的，讓我們按照會(huì)計(jì)資料內(nèi)容進(jìn)行審計(jì)、出具報(bào)告。劉某1和、于某沒有參與審計(jì)工作，注冊會(huì)計(jì)師掛名在我們所，我?guī)藢徲?jì)后，以他倆名義出具報(bào)告，對2011年度“貨幣資金”科目的審計(jì)，審計(jì)底稿中沒有這方面材料，可能是遺漏了。（2011年度貨幣資金期末余額為1.73億元），主營收入沒有審計(jì)軌跡是工作疏忽（主營業(yè)務(wù)收入14.67億元），2011年度審計(jì)費(fèi)收了24.56萬元，其他年度沒有收取。

長波物流2011年度審計(jì)報(bào)告是我?guī)说介L波物流實(shí)地審計(jì)，具體過程記不住了。2012年至2014年三個(gè)年度審計(jì)時(shí)，也是按照中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定審核的，但審計(jì)程序做的不夠，部分詢證、函證沒有做，當(dāng)時(shí)制作了審計(jì)底稿，只是現(xiàn)在找不到。沒有實(shí)地審計(jì)長波物流賬目，僅依企業(yè)提供的會(huì)計(jì)報(bào)表和科目明細(xì)賬簿表，未審計(jì)公司賬目出具審計(jì)報(bào)告，缺少程序。2011年度審計(jì)報(bào)告，我們是按照審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，給長波物流開票了，所以有防偽標(biāo)識(shí)，其余三年因?yàn)闆]有收審計(jì)費(fèi)用，沒有開票，所以沒有貼防偽標(biāo)識(shí)。長波物流用審計(jì)報(bào)告做什么，我不知道，我也不需要知道這件事，與我本人和事務(wù)所都沒有任何關(guān)系。

2011年度審計(jì)報(bào)告是長波物流把會(huì)計(jì)報(bào)表提供給我們所，讓我們按會(huì)計(jì)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告，我們到長波物流辦公地點(diǎn)實(shí)地審計(jì)，審計(jì)了公司賬目，2012年、2013年、2014年三個(gè)年度都是長波物流把會(huì)計(jì)報(bào)表和科目明細(xì)賬簿提供給我們，讓我們出報(bào)告，沒有審計(jì)長波物流公司賬目。

出具2011年審計(jì)報(bào)告時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)表與公司賬目中的數(shù)據(jù)不符沒有發(fā)現(xiàn)，是因?yàn)閷徲?jì)人員不負(fù)責(zé)任，工作中疏忽了，另三個(gè)年度沒有審計(jì)公司賬目是過于相信。

本院認(rèn)為，被告單位大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司在對外受理審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，多次故意提供內(nèi)容不真實(shí)的虛假審計(jì)報(bào)告，違法所得達(dá)245600元，且企業(yè)實(shí)際主營業(yè)收入累計(jì)僅為5億余元，虛報(bào)額累計(jì)達(dá)65億余元，虛增了60億余元，利潤總額累計(jì)為-2.9億余元，虛報(bào)額累計(jì)達(dá)11億余元，虛增了14億元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成提供虛假證明文件罪。被告人劉廣英作為被告單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為亦構(gòu)成提供虛假證明文件罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告單位及被告人的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。關(guān)于被告人劉廣英及辯護(hù)人稱本案系過失行為引發(fā)的，應(yīng)以出具證明文件重大失實(shí)罪定罪處罰的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人劉廣英作為具有執(zhí)業(yè)資質(zhì)的注冊會(huì)計(jì)師，在為委托單位出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，理應(yīng)按照《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定進(jìn)行審計(jì)，但被告人違反相關(guān)規(guī)定，沒有進(jìn)行詢證、函證，沒有實(shí)地審查賬目，僅依據(jù)委托單位財(cái)務(wù)報(bào)表多次為其出具審計(jì)報(bào)告，無審計(jì)底稿，署名的審計(jì)人員亦未實(shí)際參與審計(jì)，與企業(yè)賬目嚴(yán)重賬實(shí)不符，可以認(rèn)定被告人劉廣英對出具審計(jì)報(bào)告內(nèi)容的不真實(shí)性是明知的，且對這一結(jié)果的發(fā)生是積極追求的，并非其過于自信或疏忽大意的過失行為造成的，對被告單位及被告人應(yīng)以故意犯罪追究其刑事責(zé)任。關(guān)于辯護(hù)人稱被告人劉廣英沒有實(shí)際參與審計(jì)工作的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人劉廣英系慎某會(huì)計(jì)師事務(wù)所主任，其親自帶隊(duì)到長波物流公司查看賬目，組織、實(shí)施了對長波物流的審計(jì)工作，故對該辯護(hù)意見，本院亦不予采納。

被告人劉廣英在接到公安機(jī)關(guān)電話通知后，在約定的時(shí)間、地、地點(diǎn)接受調(diào)查現(xiàn)了其自愿主動(dòng)將自己置于公安機(jī)關(guān)合法控制之下，應(yīng)視為主動(dòng)投案。到案后，被告人雖然否認(rèn)本案是故意行為造成的，但仍如實(shí)供述了為長波物流出具四份虛假審計(jì)報(bào)告的犯罪事實(shí)，被告人對犯罪時(shí)主觀心態(tài)及行為性質(zhì)的辯解，不影響自首的成立，應(yīng)認(rèn)定為自首，對其依法應(yīng)從輕處罰。被告單位及被告人積極退還違法所得，主動(dòng)繳納罰金，對被告人酌情予以從輕處罰。鑒于長波物流公司在銀行貸款沒有及時(shí)歸還系多因一果造成，被告人劉廣英的犯罪情節(jié)較輕且有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險(xiǎn)，對其適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故可對被告人宣告緩刑。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十九條第一款、第二百三十一條、第五十二條、第六十四條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告單位大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司犯提供虛假證明文件罪，判處罰金人民幣15萬元，上繳國庫（已交納）。

二、被告人劉廣英犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣2萬元，上繳國庫（已交納）。

緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。

三、追繳被告單位大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司違法所得人民幣245600元，上繳國庫（已交納）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向大連市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本一份。

審　判　長　　姜玉民

人民陪審員　　高程鸕

人民陪審員　　蔣巧娟

二〇一九年十月十六日

書　記　員　　劉瑜瑾

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國刑法》

第二百二十九條第一款，承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

第二百三十一條，單位犯本節(jié)第二百三十一條至第二百三十條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。

第五十二條，判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。

第六十四條，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。

第六十七條第一款，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

第七十二條第一款，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：

（一）犯罪情節(jié)較輕；

（二）有悔罪表現(xiàn)；

（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；

（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。

第七十三條第二、三款，有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。

緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。

公 告

一、本裁判文書庫公布的裁判文書由相關(guān)法院錄入和審核，并依據(jù)法律與審判公開的原則予以公開。若有關(guān)當(dāng)事人對相關(guān)信息內(nèi)容有異議的，可向公布法院書面申請更正或者下鏡。

二、本裁判文書庫提供的信息僅供查詢?nèi)藚⒖迹瑑?nèi)容以正式文本為準(zhǔn)。非法使用裁判文書庫信息給他人造成損害的，由非法使用人承擔(dān)法律責(zé)任。

三、本裁判文書庫信息查詢免費(fèi)，嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人利用本裁判文書庫信息牟取非法利益。

四、未經(jīng)允許，任何商業(yè)性網(wǎng)站不得建立本裁判文書庫的鏡像（包括全部和局部鏡像）。

五、根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，相關(guān)法院依法定程序撤回在本網(wǎng)站公開的裁判文書的，其余網(wǎng)站有義務(wù)免費(fèi)及時(shí)撤回相應(yīng)文書。