2019年3月22日，上交所網(wǎng)站披露了廣東利元亨智能裝備股份有限公司（下稱“利元亨”）首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的招股說明書申報(bào)稿，擬首次公開發(fā)行不超過2000萬股新股，募集資金約7.4億元。5月13日，上交所網(wǎng)站披露了利元亨的首輪問詢函回復(fù)。

　　招股說明書申報(bào)稿顯示，利元亨的主營業(yè)務(wù)為從事智能制造裝備的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，為鋰電池、汽車零部件、精密電子、安防等行業(yè)提供高端裝備和工廠自動(dòng)化解決方案；其主要產(chǎn)品包括鋰電池制造設(shè)備、汽車零部件制造設(shè)備和其他行業(yè)制造設(shè)備。

　　通過研讀利元亨的招股說明書申報(bào)稿和首輪問詢函回復(fù)，發(fā)現(xiàn)兩份文件中現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)不一致，且相差較大；而且，增值稅即征即退優(yōu)惠在當(dāng)期營業(yè)收入中的比例明顯高于同業(yè)可比公司。對此，利元亨及相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)該如何解釋呢？

　　同一現(xiàn)金流數(shù)據(jù)前后不一

　　招股說明書申報(bào)稿披露的合并現(xiàn)金流量表顯示，2016-2018年，利元亨銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金分別為16538.54萬元、45301.28萬元和73843.93萬元。而在首輪問詢函回復(fù)中，問題47的回復(fù)意見則顯示，利元亨銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金分別為16538.54萬元、31612.62萬元和73843.93萬元。也就是說，首輪問詢函回復(fù)中顯示的2017年度的數(shù)據(jù)比招股說明書申報(bào)稿顯示的2017年度的數(shù)據(jù)少了1.37億元。

　　根據(jù)披露的數(shù)據(jù)，首輪問詢函回復(fù)對利元亨在2016-2018年銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金與營業(yè)收入的比例關(guān)系進(jìn)行了分析，在考慮票據(jù)背書的情況下，報(bào)告期內(nèi)，利元亨銷售收現(xiàn)比分別為93.21%、121.81%、136.63%，并得出了“報(bào)告期各期實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入與銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金和票據(jù)背書金額之和相匹配”的結(jié)論。但若按招股說明書申報(bào)稿披露的銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金來計(jì)算收現(xiàn)比，則利元亨2017年的收現(xiàn)比從121.81%增加為155.81%。那么，上述結(jié)論還成立嗎？

　　既然在首輪問詢函回復(fù)中的銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金金額比招股說明書申報(bào)稿中的金額少了1.37億元；那么，與之相對應(yīng)的現(xiàn)金流出科目“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”的情況又如何呢？

　　招股說明書申報(bào)稿披露的合并現(xiàn)金流量表顯示，2016-2018年，利元亨購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金分別為9555.42萬元、27474.45萬元和37654.13萬元，而在首輪問詢函回復(fù)中，問題47的回復(fù)意見則顯示，購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金分別為9555.42萬元、13785.79萬元和37654.13萬元。同樣，首輪問詢函回復(fù)中顯示的2017年度的數(shù)據(jù)比招股說明書申報(bào)稿顯示的2017年度的數(shù)據(jù)少了1.37億元。

　　同樣，根據(jù)披露的數(shù)據(jù)，首輪問詢函回復(fù)對利元亨在2016-2018年購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金與營業(yè)成本的匹配關(guān)系進(jìn)行了分析，在考慮票據(jù)背書的情況下，報(bào)告期內(nèi)，購貨付現(xiàn)比分別為90.47%、133.11%、136.29%，并得出了“報(bào)告期內(nèi)，公司營業(yè)成本與購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金及票據(jù)背書金額之和的變動(dòng)趨勢一致”的結(jié)論。但若按招股說明書申報(bào)稿披露的購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金來計(jì)算付現(xiàn)比，利元亨2017年的付現(xiàn)比從133.11%增加為191.49%，由此還能得出“公司營業(yè)成本與購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金及票據(jù)背書金額之和的變動(dòng)趨勢一致”的結(jié)論嗎？

　　因此，利元亨應(yīng)該對這種同一現(xiàn)金流數(shù)據(jù)在招股說明書申報(bào)稿和首輪問詢函回復(fù)中前后不一致的信息披露作出進(jìn)一步的詳細(xì)說明。

　　增值稅即征即退金額畸高

　　招股說明書申報(bào)稿在“稅收優(yōu)惠的依賴性分析”中顯示，2016-2018年，利元亨稅收優(yōu)惠分別為539.69萬元、3341.83萬元、6700.85萬元，在當(dāng)期利潤總額（剔除股份支付的影響）中的占比分別為41.81%、47%、46.08%，這些稅收優(yōu)惠主要是高新技術(shù)企業(yè)的所得稅優(yōu)惠、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除和銷售軟件產(chǎn)品的增值稅即征即退；其中，銷售軟件產(chǎn)品的增值稅即征即退金額分別為241.78萬元、2428.05萬元、4427.79萬元，在稅收優(yōu)惠金額中的占比分別為44.8%、72.66%、66.08%。

　　同業(yè)上市公司的情況又如何呢？根據(jù)招股說明書申報(bào)稿顯示，利元亨的可比公司為先導(dǎo)智能(28.950, 0.26, 0.91%)（300450.SZ）、贏合科技(23.300, -0.02, -0.09%)（300457.SZ）、浙江杭可科技股份有限公司（科創(chuàng)板IPO申報(bào)企業(yè)）和深圳科瑞技術(shù)股份有限公司（中小板IPO申報(bào)企業(yè)）。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)和浙江杭可及深圳科瑞的招股說明書披露的相關(guān)信息可知，深圳科瑞招股說明書申報(bào)稿中沒有提供關(guān)于銷售軟件產(chǎn)品增值稅即征即退金額的信息，而先導(dǎo)智能（2017-2018年）、贏合科技（2017-2018年）、浙江杭可（2016-2018）年增值稅即征即退金額在當(dāng)期營業(yè)收入中的占比情況如下表所示：



　　由于先導(dǎo)智能沒有提供獨(dú)立的增值稅即征即退的數(shù)據(jù)，因此采用的是增值稅退稅額，也就是說，增值稅即征即退金額在營業(yè)收入中的占比會小于上表中的數(shù)值。

　　由上表可知，2017-2018年，雖然利元亨銷售軟件的增值稅即征即退金額僅次于先導(dǎo)智能，但先導(dǎo)智能、贏合科技、浙江杭可這三家公司的營業(yè)收入均遠(yuǎn)高于利元亨，這使得利元亨的增值稅即征即退金額在營業(yè)收入中的占比要比上述三家可比公司高出許多。

　　問題是，在同期營業(yè)收入遠(yuǎn)低于同業(yè)可比公司的情況下，利元亨是如何獲得如此高額的增值稅即征即退優(yōu)惠的？利元亨及其相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)對增值稅即征即退金額在營業(yè)收入中的高占比給出合理的解釋。