導(dǎo)讀：貝隆精密是在創(chuàng)業(yè)板審核標(biāo)準(zhǔn)傳聞傳出后首例不滿足相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的上會(huì)審核企業(yè)，其結(jié)果在一定程度上也能夠印證有關(guān)傳聞的真實(shí)性，這也是目前業(yè)內(nèi)對(duì)貝隆精密審核結(jié)果倍加關(guān)注的原因。

　　本文由叩叩財(cái)訊（ID：koukounews）獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)

　　作者：姚   毅@北京

　　編輯：翟   睿@北京

　　發(fā)端于上周末的一則傳聞讓即將登陸創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會(huì)議接受審核的貝隆精密科技股份有限公司（下稱“貝隆精密”）IPO備受業(yè)內(nèi)人士關(guān)注。

　　8月28日，有關(guān)創(chuàng)業(yè)板IPO審核標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的傳聞開始在投行圈子里流傳。

　　上述傳聞稱，監(jiān)管層對(duì)創(chuàng)業(yè)板IPO審核的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步作出具象要求，其中主要包括對(duì)“創(chuàng)新性”和“成長性”指標(biāo)的調(diào)整，要求擬創(chuàng)業(yè)板IPO的企業(yè)需滿足“報(bào)告期內(nèi)，研發(fā)投入復(fù)合增長率不低于15%，或者合計(jì)金額不低于5000萬元”、“報(bào)告期內(nèi)，營業(yè)收入復(fù)合增長率不低于20%”等兩條。

　　對(duì)于該傳聞的真實(shí)性，叩叩財(cái)訊也曾多方向接近監(jiān)管層的知情人士求證，該人士向叩叩財(cái)訊透露，監(jiān)管層的確最近在著手細(xì)化研究完善創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也計(jì)劃如科創(chuàng)板一般給出對(duì)板塊屬性判定的具體標(biāo)準(zhǔn)，但目前尚未完全確定。

　　那么創(chuàng)業(yè)板IPO審核的標(biāo)準(zhǔn)是否真的如傳聞般已有所調(diào)整，于是，眾人的目光便聚焦于貝隆精密的IPO審核結(jié)果上。

　　8月30日，在上述創(chuàng)業(yè)板審核標(biāo)準(zhǔn)傳聞傳出后的首場創(chuàng)業(yè)板審議會(huì)議即將拉開帷幕，三家擬創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)的IPO申請(qǐng)將逐一登堂受審，貝隆精密不僅是當(dāng)日首家上會(huì)者，也恰好是這三家企業(yè)中唯一一家直接觸碰到了上述傳聞中創(chuàng)業(yè)板IPO調(diào)整后的審核紅線者。

　　作為一家從事精密結(jié)構(gòu)件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，貝隆精密產(chǎn)品主要運(yùn)用于智能手機(jī)、可穿戴設(shè)備、智慧安居及汽車電子等行業(yè)。

　　早在2017年便開始籌謀上市的貝隆精密，在經(jīng)過近5年的蟄伏，總算在2021年6月成功遞交IPO申請(qǐng)并獲得受理，又在經(jīng)歷了一年多時(shí)間的前期問詢和排期后，才終于獲得了此次上會(huì)審議之機(jī)。

　　公開信息顯示，此次IPO，貝隆精密計(jì)劃發(fā)行不超過1800萬股以募集5.06億資金，其中1.2億將被用來補(bǔ)充流動(dòng)資金外，其余的3.86億將分別投向“精密機(jī)構(gòu)件擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目”和“研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目”。

　　正如上述所言，貝隆精密此次的有關(guān)成長性表現(xiàn)，不僅踩線了日前傳聞中的創(chuàng)業(yè)板IPO審核標(biāo)準(zhǔn)，也是即將同期上會(huì)受審的企業(yè)中基本面最羸弱者。

　　與即將同日上會(huì)的另外兩家企業(yè)相比，無論是營收規(guī)模最近一期已超22億，扣非凈利潤報(bào)告期內(nèi)早已破億的深圳市三態(tài)電子商務(wù)股份有限公司，還是在報(bào)告期內(nèi)營收復(fù)合增長率儼然已近30%，且最近一個(gè)完整會(huì)計(jì)年度的凈利潤距離破億也近數(shù)百萬之遙的廈門科拓通訊技術(shù)股份有限公司，貝隆精密那在2019年至2021年中，始終在5000萬—6000萬內(nèi)波動(dòng)的扣非凈利潤，和不斷下降的毛利率，都讓人深感其盈利瓶頸期的到來。

　　在貝隆精密IPO的前期審核中，監(jiān)管層就其對(duì)大客戶的重大依賴充滿了質(zhì)疑與爭議。

　　“對(duì)重要客戶的重大依賴，以及下游行業(yè)景氣度的下滑，乃至由此帶來的議價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，都是深交所方面對(duì)此次貝隆精密IPO比較關(guān)注和擔(dān)憂的風(fēng)險(xiǎn)。”一位接近于監(jiān)管層的中介機(jī)構(gòu)人士向叩叩財(cái)訊透露。

　　在一定程度上說，貝隆精密是幸運(yùn)的。

　　2021年，在其之前重大依賴的大客戶出現(xiàn)較大的風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)，其順利地“搭上”了另一“重大依賴”的客戶并由此更大規(guī)模地介入蘋果產(chǎn)業(yè)鏈，這在很大程度上保證了營收的增長。

　　但隨之而來的則是，在下游強(qiáng)勢客戶的主導(dǎo)下，“議價(jià)”權(quán)的進(jìn)一步缺失，其毛利率進(jìn)一步壓縮，也使得其陷入了增收卻利難增的“尷尬”之地。

　　有意思的是，在貝隆精密最初向深交所遞交的IPO申請(qǐng)中，縱然其存在著向單一客戶銷售占比超50%的情形，但其卻對(duì)是否存在“重大依賴”只字不提，僅表示存客戶集中的風(fēng)險(xiǎn)。

　　但隨著深交所對(duì)其IPO的連環(huán)問詢，最終，貝隆精密不僅承認(rèn)對(duì)客戶存在重大依賴，而且還是罕見的對(duì)兩家客戶皆存在重大依賴的界定。

　　1）成長性不符創(chuàng)業(yè)板IPO審核傳聞“紅線” 

　　承認(rèn)對(duì)兩公司存重大依賴

　　就在報(bào)告期2019年至2021年中的表現(xiàn)，貝隆精密的確或難符“高成長”之實(shí)。

　　據(jù)貝隆精密公開的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，在最近三年的IPO報(bào)告期內(nèi)，即2019年至2021年間，雖然2019年錄得的營收為三年間最低，但扣非凈利潤卻是報(bào)告期內(nèi)的峰值，當(dāng)年，貝隆精密以24641.06萬元的營收，獲得扣非凈利潤為5739.22萬元。

　　接下來的2020年和2021年，縱然營收保持著一定的增長，但尷尬的是其扣非凈利潤卻始終未能達(dá)到2019年的高度。

　　數(shù)據(jù)顯示，2020年和2021年，貝隆精密錄得的營業(yè)收入分別為25260.64萬元和33524.99萬元，但對(duì)應(yīng)的扣非凈利潤則分別僅為5160.29萬元和5567.68萬元。也就是說，在2021年中，雖然營收出現(xiàn)了同比32.7%的增長，但扣非凈利潤的同比增長卻僅有不到7.9%。

　　可能更將影響到貝隆精密IPO最終結(jié)果的是，其與日前傳聞中創(chuàng)業(yè)板IPO審核調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)的“不符”。

　　據(jù)在8月28日與投行圈內(nèi)流傳的創(chuàng)業(yè)板IPO審核調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)“成長性”的判定要求，需在報(bào)告期內(nèi)“營業(yè)收入復(fù)合增長率不低于20%”。

　　反觀貝隆精密，在2019年至2021年間，其營業(yè)收入從24641.06萬元增長至33524.99萬元，其IPO報(bào)告期內(nèi)復(fù)合增長率僅為16.6%。

　　這一數(shù)據(jù)明顯不滿足傳聞中創(chuàng)業(yè)板IPO審核調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)。

　　“貝隆精密是在創(chuàng)業(yè)板審核標(biāo)準(zhǔn)傳聞傳出后首例不滿足相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的上會(huì)審核企業(yè)，其結(jié)果在一定程度上也能夠印證有關(guān)傳聞的真實(shí)性，這也是目前業(yè)內(nèi)對(duì)貝隆精密審核結(jié)果倍加關(guān)注的原因。”來自于滬上一家大型券商的一名資深保薦代表人坦言。

　　對(duì)于上述創(chuàng)業(yè)板IPO審核標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的傳聞，該資深保薦人雖表示“拿不準(zhǔn)真假”，但其卻也堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)于以“高成長創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)”定位為基準(zhǔn)的創(chuàng)業(yè)板來說，在IPO報(bào)告期內(nèi)，營業(yè)收入的復(fù)合增長率不低于20%的要求“比較合理”。

　　“如何考量一個(gè)企業(yè)是否具有高成長性，如果說對(duì)于屬于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)階段的企業(yè)來說，僅拿利潤的增長作為指標(biāo)，可能對(duì)部分企業(yè)來說有失偏頗，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)企業(yè)前期需要大幅投入，成本亦未獲得規(guī)模化效應(yīng)得以降低等等，但如果報(bào)告期內(nèi)復(fù)合增長率一直處于降低的范圍內(nèi)，那何談成長性呢？”上述保薦代表人認(rèn)為。

　　的確，對(duì)于成立已經(jīng)15年，在最近三年內(nèi)，營收復(fù)合增長率僅為16.6%，且扣非凈利潤的復(fù)合增長率呈復(fù)增長的貝隆精密，是否符合“高成長創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)”的創(chuàng)業(yè)板定位，需要打下一個(gè)大大的問號(hào)。

　　2021年，對(duì)于貝隆精密IPO來說，作為最近一期財(cái)務(wù)報(bào)告年，是極其關(guān)鍵的一年，在這一年中，貝隆精密可謂又驚險(xiǎn)卻又幸運(yùn)。

　　驚險(xiǎn)的是，2021年，原本貝隆精密賴以生存的下游行業(yè)環(huán)境驟變。

　　在過去幾年中，貝隆精密的相關(guān)產(chǎn)品絕大多數(shù)運(yùn)用于智能手機(jī)上，在2019年至2021年的報(bào)告期內(nèi)，貝隆精密來自于智能手機(jī)業(yè)務(wù)的收入平均超過主營收入的7成。

　　此前幾年，貝隆精密的智能手機(jī)精密結(jié)構(gòu)件主要運(yùn)用于三星、小米、OPPO、VIVO 等手機(jī)品牌光學(xué)攝像頭，這些終端的“觸達(dá)”，則是貝隆精密通過大客戶舜宇光學(xué)而完成。

　　但時(shí)間進(jìn)入2021年，由于全球芯片短缺問題嚴(yán)重，供應(yīng)商難以滿足設(shè)備制造商的要求，因此全球智能手機(jī)出貨量驟降。

　　受此影響，曾在此次IPO報(bào)告期初期為貝隆精密帶來七成以上營收的舜宇光學(xué)，在近年來也在不斷放緩對(duì)其的采購。

　　公開數(shù)據(jù)顯示，2019年，舜宇光學(xué)對(duì)貝隆精密的采購額約為1.74億，占其當(dāng)年?duì)I收總額的70.55%，但到了2020年，貝隆精密來自于舜宇光學(xué)的銷售額度則縮減至1.57億，到了2021年，舜宇光學(xué)進(jìn)一步降低了對(duì)貝隆精密的采購，當(dāng)年的采購額共計(jì)已下滑至1.36億。

　　更不幸的是，進(jìn)入2022年，舜宇光學(xué)和貝隆精密的“牢固”合作還在進(jìn)一步“瓦解”，貝隆精密也承認(rèn)，舜宇光學(xué)對(duì)其的采購還存在持續(xù)下滑的風(fēng)險(xiǎn)。

　　但說到“幸運(yùn)”，那便是在2021年，舜宇光學(xué)的“依賴”眼看就將不存之時(shí)，貝隆精密幸運(yùn)的又找到了一大“金主”——2021年下半年，曾對(duì)貝隆精密年采購額最高不足4000萬的安費(fèi)諾突然加大了對(duì)其的支持，僅在2021年，安費(fèi)諾便一舉以1.43億的采購額超越舜宇光學(xué)，成為了貝隆精密當(dāng)年的第一大客戶。

　　安費(fèi)諾便是知名的蘋果產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)。

　　貝隆精密解釋稱其之所以受安費(fèi)諾“青睞”，是因?yàn)槠渲Π操M(fèi)諾成功進(jìn)入了蘋果某13代手機(jī)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈。

　　依托與安費(fèi)諾合作的“幸運(yùn)”，貝隆精密躋身“蘋果鏈”間接供應(yīng)商，表面上保住了營收的增長，而這份“幸運(yùn)”的背后，縱然有貝隆精密所謂的助力安費(fèi)諾所獲得的“穩(wěn)固”加持，但卻難掩議價(jià)權(quán)羸弱的事實(shí)。

　　在此次IPO申報(bào)材料中，以商業(yè)機(jī)密為由，貝隆精密豁免披露了其與安費(fèi)諾相關(guān)產(chǎn)品的毛利率，但從貝隆精密披露的綜合毛利率，也可得以窺見其“薄利多銷”的尷尬。

　　據(jù)貝隆精密披露，在2019年至2021年間，其綜合毛利率分別為 42.68%、37.71%和33.61%。

　　“基于客戶降價(jià)壓力主要產(chǎn)品價(jià)格和毛利率呈下降趨勢”，貝隆精密承認(rèn)道。

　　“目前貝隆精密的下游客戶中，主要是安費(fèi)諾和舜宇光學(xué)，這兩家企業(yè)對(duì)其的營收貢獻(xiàn)在2021年超過了總營收的80%，而這兩家又是知名的電子廠商，無論在行業(yè)環(huán)境如何的情況下，貝隆精密在二者面前皆難有定價(jià)的話語權(quán)。在近幾年中，貝隆精密不斷走低的毛利率，便是這些知名廠商壓價(jià)的結(jié)果，而當(dāng)智能手機(jī)行業(yè)出現(xiàn)低迷之時(shí)，兩大廠商也能直接將價(jià)格因素分?jǐn)傊霖惵【苌砩稀?rdquo;上述資深保薦代表人表示。

　　安費(fèi)諾和舜宇光學(xué)，是如今貝隆精密作為一家精密結(jié)構(gòu)件生產(chǎn)商能夠走到IPO審核大門之前的最大功臣。

　　無論是在2020年之前，曾為其貢獻(xiàn)過最多近7成營收的舜宇光學(xué)，還是在2021年以“白馬騎士”之姿，在“靠山”舜宇光學(xué)出現(xiàn)狀況之時(shí)，迎頭頂上，并在當(dāng)年為其貢獻(xiàn)了主營業(yè)務(wù)超50%毛利的安費(fèi)諾，貝隆精密顯然皆對(duì)其構(gòu)成了重大依賴。

　　但在最初貝隆精密向監(jiān)管層遞交的IPO申報(bào)材料中，卻故意對(duì)舜宇光學(xué)和安費(fèi)諾存在的“重大依賴”予以弱化。

　　如果說在2021年6月首次遞交的IPO申報(bào)材料中，因此時(shí)其對(duì)安費(fèi)諾的銷售才剛剛爆發(fā)未出現(xiàn)較大的營收占比，故未將安費(fèi)諾認(rèn)定為存重大依賴企業(yè)還尚有情可原，但在這份IPO招股書（申報(bào)稿）中，在舜宇光學(xué)對(duì)其的營收貢獻(xiàn)占比已多年皆近70%的境況下，依然只字不提對(duì)舜宇光學(xué)存在“重大依賴”，僅稱“存客戶集中風(fēng)險(xiǎn)”，那么貝隆精密最初的IPO申報(bào)材料缺乏審慎性，則是不爭的事實(shí)。

　　隨后，在經(jīng)歷了深交所三輪問詢追尾后。在最新公布的IPO招股書（上會(huì)稿）中，貝隆精密終于罕見地承認(rèn)自己對(duì)安費(fèi)諾和舜宇光學(xué)兩家企業(yè)皆存在“重大依賴”。

　　2）報(bào)告期內(nèi)，實(shí)控人罕見卷入偷逃稅疑云

　　除了基本面的爭議外，貝隆精密的實(shí)控人之一——王央央在此次IPO報(bào)告期內(nèi)多起股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的“謊報(bào)”也讓其卷入了擬IPO企業(yè)實(shí)控人在報(bào)告期內(nèi)并不多見的偷稅疑云之中。

　　貝隆精密在一定意義上也算是一家夫妻店。

　　2007年11月，貝隆精密的前身余姚市貝隆精密模具有限公司（下稱“貝隆有限”）便是由楊炯、王央央夫妻二人共同出資設(shè)立，斯時(shí)，注冊資本為人民幣 50 萬元，其中楊炯認(rèn)繳出資額 30 萬元，占出資額的60%；王央央認(rèn)繳出資額 20 萬元，占出資額的40%。

　　在經(jīng)歷了15年的發(fā)展后，截止到其此次IPO前，楊炯、王央央夫婦合計(jì)控制著貝隆精密 87.00%的股份，處于絕對(duì)控股地位。而楊炯、王央央夫婦則一并被認(rèn)定為貝隆精密的實(shí)際控制人。

　　2017年9月22日，貝隆精密開始籌謀IPO，其實(shí)際控制人楊炯、王央央與 40 名員工共同簽署了《寧波貝宇投資合伙企業(yè)（有限合伙）合伙協(xié)議》，投資設(shè)立了寧波貝宇成為了員工持股平臺(tái)。

　　2017 年 11 月 28 日，寧波貝宇以 718 萬元認(rèn)繳貝隆精密新增注冊資本 100 萬元，其中 100 萬元 進(jìn)入注冊資本，剩余 618 萬元進(jìn)入資本公積。

　　在初設(shè)立寧波貝宇時(shí)，楊炯作為普通合伙人，持有寧波貝宇1%的份額，其余的41名有限合伙人中，王央央為持股數(shù)最多者，共持有43.51%的份額。

　　在2018年3月之后，王央央則開始逐步將自己所持的寧波貝宇股權(quán)以股權(quán)激勵(lì)的方式向其他員工轉(zhuǎn)讓。

　　最初的幾次，王央央與受讓者的股權(quán)轉(zhuǎn)讓皆是以平價(jià)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行。但隨著時(shí)間的推移，自2018年7月開始，王央央的多筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓出現(xiàn)了溢價(jià)轉(zhuǎn)讓。

　　但這些溢價(jià)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)事實(shí)被隱瞞，王央央向工商系統(tǒng)提供的轉(zhuǎn)讓價(jià)格依然是“平價(jià)”轉(zhuǎn)讓。

　　而這一現(xiàn)象在進(jìn)入貝隆精密IPO報(bào)告期內(nèi)，依然頻發(fā)。

　　據(jù)叩叩財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，在2019年2月，2020年2月，2020年4月，由王央央轉(zhuǎn)讓出的多筆股權(quán)事項(xiàng)中，皆存在涉嫌采用“陰陽合同”的方式向工商系統(tǒng)隱瞞真實(shí)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格。

　　如2019年2月，王央央曾向自然人張鵬輝、蔣飛、周蔡立、熊海錦、廖常青等分別轉(zhuǎn)讓其所持的員工持股平臺(tái)寧波貝宇的股權(quán)，其向工商申報(bào)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格皆為1元/財(cái)產(chǎn)份額，但實(shí)際轉(zhuǎn)讓的價(jià)格卻達(dá)到了1.81元/財(cái)產(chǎn)份額，溢價(jià)超過80%。此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，對(duì)價(jià)涉及數(shù)十萬元。

　　2020年2月，王央央繼續(xù)向自然人張鵬輝、蔣飛分別轉(zhuǎn)讓寧波貝宇7.5萬的財(cái)產(chǎn)份額，其向工商登記的轉(zhuǎn)讓價(jià)格依然是7.5萬元評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)讓，但實(shí)際蔣飛和張鵬輝向王央央分別支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)17.59萬。

　　2020年4月，王央央又將寧波貝宇14.25萬的財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給張鵬輝，其向工商申報(bào)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為14.25萬，但實(shí)際轉(zhuǎn)讓價(jià)格則為33.42萬。

　　“根據(jù)《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例》，是否繳納稅款并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為生效的必要條件，而是否完稅，也并不影響股權(quán)變更工商登記。實(shí)踐中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事雙方可能會(huì)兩份內(nèi)容不一致的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，一份用以確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方具體的權(quán)利義務(wù)，記載股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際價(jià)格，另一份記載的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格多為平價(jià)。如此操作，若按照‘假’合同的平價(jià)轉(zhuǎn)讓，那么轉(zhuǎn)讓方則無需繳納個(gè)人所得稅。所以，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓者不進(jìn)行按實(shí)際轉(zhuǎn)讓價(jià)格的納稅申報(bào)，這其中便牽扯觸及偷逃稅問題。”北京一家知名律所的合伙人告訴叩叩財(cái)訊。

　　王央央在2018年9月后的上述多起股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，便是以平價(jià)轉(zhuǎn)讓的“陰合同”代替了實(shí)際轉(zhuǎn)讓的情況，且在轉(zhuǎn)讓后，在當(dāng)時(shí)均未按照實(shí)際的交易情況進(jìn)行個(gè)人所得稅的申報(bào)，在當(dāng)時(shí)也未繳納個(gè)人所得稅。

　　根據(jù)《刑法》第201條規(guī)定，納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　“數(shù)額較大的認(rèn)定一般是以5萬元為起點(diǎn)，如果偷逃稅超過這個(gè)數(shù)字，就會(huì)被認(rèn)為數(shù)額較大。個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓未及時(shí)報(bào)稅，便有構(gòu)成逃稅罪的風(fēng)險(xiǎn)。”上述律所合伙人表示。

　　直到2020年12月，貝隆精密已行至IPO啟動(dòng)的前夕，王央央才不得不分批次將自2018年以來的涉嫌的“偷漏稅”一一補(bǔ)交。

　　直到2021年5月30日，也就是在貝隆精密IPO正式提起申報(bào)的半個(gè)月前，王央央才終于獲得了最后一份《稅收完稅證明》。

　?。ㄍ辏?/p>