21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者楊坪 實習(xí)生曾蕙心深圳報道
又一家擬上市公司因知識產(chǎn)權(quán)糾紛影響上市進(jìn)程。
近日,漢王科技(17.230, 0.07, 0.41%)(002362.SZ)披露了一則提起訴訟公告,稱公司于近日就人臉識別相關(guān)發(fā)明專利被侵權(quán)案件向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,被告包括熵基科技股份有限公司(以下簡稱“熵基科技”)及其子公司等,索賠金額1.09億元。
而值得一提的是,熵基科技目前正在闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板,并且公司在今年12月2日已順利過會,目前尚未提交注冊,上述侵權(quán)事項是否會對公司IPO進(jìn)展造成影響也引發(fā)市場關(guān)注。
近年來,國家對于科技創(chuàng)新的重視以及資本市場對于科創(chuàng)企業(yè)的扶持,導(dǎo)致科技創(chuàng)新企業(yè)掀起了一波上市潮。而知識產(chǎn)權(quán)作為科創(chuàng)企業(yè)的核心資產(chǎn),不僅決定了這家企業(yè)的價值與發(fā)展前途,更是衡量一家企業(yè)科創(chuàng)含量的關(guān)鍵。
隨著全面注冊制大幕拉開,資本市場對于科技創(chuàng)新的扶持力度加大,知識產(chǎn)權(quán)糾紛已然成為企業(yè)IPO過程中重要的博弈支點。早前,不少擬IPO企業(yè)都曾因知識產(chǎn)權(quán)訴訟影響了上市進(jìn)程。
根據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者不完全統(tǒng)計,2021年以來,截至12月22日,合計有78家企業(yè)科創(chuàng)板IPO終止審核,其中大多數(shù)企業(yè)都曾被問題“知識產(chǎn)權(quán)是否自主可控”、“是否符合科創(chuàng)屬性要求”等。
如今年3月被暫緩審議的晶云藥物,就因被起訴侵權(quán)受到上市委高度關(guān)注;4月27日主動撤回材料的快可光伏,也曾被問詢“是否符合科創(chuàng)屬性評價標(biāo)準(zhǔn)一的相關(guān)規(guī)定,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)有無整改進(jìn)展”。
熵基科技臨注冊遭“專利狙擊”
根據(jù)公開資料顯示,資料顯示,熵基科技是一家以生物識別為核心技術(shù),專業(yè)提供智慧出入口管理、智慧身份核驗、智慧辦公產(chǎn)品及解決方案的國家高新技術(shù)企業(yè)。
從產(chǎn)品主要應(yīng)用場景來看,熵基科技的主營業(yè)務(wù)主要涵蓋三大領(lǐng)域,即智慧出入口管理、智慧身份核驗、智慧辦公,也就是俗稱的“門禁機(jī)”“人行通道閘機(jī)”“安檢門”“安檢機(jī)”“車牌識別一體機(jī)”“出入口視頻設(shè)備”“生物識別智能鎖”等。
2018年-2020年,熵基科技分別實現(xiàn)營業(yè)收入16.55億元、17.51億元、18.01億元,年復(fù)合增長率為2.86%;歸屬凈利潤分別為1.31億元、1.83億元、1.86億元,微幅增長。但在2021年上半年,熵基科技的凈利潤同比下滑35.60%至7366.88萬元;同期扣非凈利潤同比下滑43.52%至6471.90萬元。
此次正值掛牌上市的關(guān)鍵時刻,熵基科技突然被漢王科技以專利權(quán)糾紛訴至法庭。
漢王科技認(rèn)為熵基科技侵犯其專利權(quán)的是“一種斜坡式圖像獲取裝置及人臉識別系統(tǒng)”。據(jù)漢王科技介紹,“公司于2008年6月25日申請了名稱為’一種斜坡式圖像獲取裝置及人臉識別系統(tǒng)’(專利號ZL 200810115547.0)的發(fā)明專利,該專利授權(quán)公告日為2016年3月23日。”
近期,漢王科技發(fā)現(xiàn)熵基科技或其全資子公司廈門熵基生產(chǎn)的IFACE102/302/702/702-P等9種型號產(chǎn)品侵犯了公司上述發(fā)明專利,京東世紀(jì)在全國范圍銷售上述侵權(quán)產(chǎn)品。“上述9個訴訟案件分別對應(yīng)9個型號的侵權(quán)產(chǎn)品,北京市長安公證處對上述事項進(jìn)行了保全證據(jù)公證并出具了公證書。”
目前,熵基科技招股說明書中沒有關(guān)于“斜坡式圖像獲取裝置及人臉識別系統(tǒng)”的專利權(quán)描述情況。熵基科技招股說明書顯示,其境內(nèi)專利有395種,其中19種為轉(zhuǎn)讓取得,376種為原始取得;其子公司廈門熵基的專利有43種,其中27種為轉(zhuǎn)讓取得,16種為原始取得。
眼下,這場訴訟究竟誰是誰非尚沒有定數(shù)。
監(jiān)管層高度重視知識產(chǎn)權(quán)糾紛
典型的如極米早年在IPO階段,就曾因與光峰科技(34.350, 0.46, 1.36%)的專利訴訟,被上市委反復(fù)問詢;而在21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者早前的報道中,曾沖刺科創(chuàng)板IPO的漢弘集團(tuán)更是疑似由于知識產(chǎn)權(quán)糾紛IPO撤材料……
科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板《首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法》第十二條都曾指出,“(三)發(fā)行人不存在主要資產(chǎn)、核心技術(shù)、商標(biāo)等的重大權(quán)屬糾紛,重大償債風(fēng)險,重大擔(dān)保、訴訟、仲裁等或有事項,經(jīng)營環(huán)境已經(jīng)或者將要發(fā)生重大變化等對持續(xù)經(jīng)營有重大不利影響的事項。”
一方面,鑒于知識產(chǎn)權(quán)糾紛對于企業(yè)IPO的成功與否影響巨大,不少企業(yè)為了阻撓競爭對手上市,將“知識產(chǎn)權(quán)訴訟”作為武器,在IPO階段對競爭對手發(fā)起“專利”狙擊;另一方面,鑒于知識產(chǎn)權(quán)是衡量企業(yè)科創(chuàng)屬性、核心競爭力的重要指標(biāo)之一,證監(jiān)會、交易所上市審核部門對此也高度重視。
根據(jù)國內(nèi)科創(chuàng)企業(yè)服務(wù)平臺六棱鏡的IPO庫數(shù)據(jù)統(tǒng)計情況來看,截至2021年11月15日,共有321家IPO企業(yè)被問詢到“知識產(chǎn)權(quán)是否自主可控”的問題共計1274個,共有321家企業(yè)被問詢到“知識產(chǎn)權(quán)是否存在潛在風(fēng)險”的問題共計993個,以及有259家企業(yè)被問詢到相關(guān)“研發(fā)體系是否合理、穩(wěn)定”等問題共603個。
“從科創(chuàng)板企業(yè)上市被問詢的全景來看,知識產(chǎn)權(quán)問詢已成為科創(chuàng)企業(yè)上市審核必備,整體呈現(xiàn)問詢數(shù)量多、問詢力度大、問詢周期長、問詢越來越復(fù)雜專業(yè)等特點,在發(fā)行上市審核機(jī)構(gòu)問詢階段,或多或少都涉及是否掌握具有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)、是否擁有高效的研發(fā)體系等深入問詢。同時,科創(chuàng)企業(yè)上市問詢中出現(xiàn)了交叉綜合性問題。”六棱鏡合伙人、COO兼知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)部總經(jīng)理劉洋受訪指出。
愛集微知識產(chǎn)權(quán)咨詢團(tuán)隊統(tǒng)計的2021年3月15日至8月15日期間的科創(chuàng)板動態(tài)也顯示,期間310條擬科創(chuàng)板上市企業(yè)相關(guān)動態(tài)中,有117條涉及上市委對科創(chuàng)板擬上市企業(yè)涉及知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題的問詢。
具體分析來看,上市委問詢次數(shù)較多的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題集中在專利的來源、專利對技術(shù)和經(jīng)營影響、專利權(quán)屬等方面,此外也有較多的問詢涉及專利數(shù)量、申請時間、專利或非專利的侵權(quán)風(fēng)險、專利出資和專利質(zhì)押等。
上述問題主要是通過知識產(chǎn)權(quán)情況考察企業(yè)的科創(chuàng)硬實力,以及企業(yè)是否有真正的科研實力形成能帶來營業(yè)收入的技術(shù)并以專利的形式加以保護(hù),同時滿足權(quán)屬清晰、合規(guī)、無潛在風(fēng)險等。
比如在專利權(quán)的歸屬上,涉及受讓取得專利、共有專利是否存在糾紛,合作開發(fā)的專利權(quán)屬、委托開發(fā)的專利權(quán)屬是否存在瑕疵,專利許可的類型是否清晰,發(fā)明專利數(shù)量、質(zhì)量、申請的地區(qū)、申請的時間等情形,都有可能影響發(fā)行人的核心技術(shù),可能影響發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營。
與此同時,專利糾紛,特別是專利侵權(quán)訴訟,也是交易所對發(fā)行人首次公開發(fā)行股票并上市審查和監(jiān)管的重點之一。在交易所對擬上市公司的問詢函中,涉及專利侵權(quán)訴訟、專利權(quán)屬糾紛、自身專利被無效等情形,也有可能影響發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營。
科創(chuàng)板上市委員會關(guān)于“知識產(chǎn)權(quán)糾紛”的問詢重點
提前籌謀防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險
值得一提的是,鑒于知識產(chǎn)權(quán)糾紛對于企業(yè)上市影響之重大,近年來,企業(yè)IPO上市前后逐漸成為專利侵權(quán)糾紛的高發(fā)時段,不少企業(yè)在IPO期間遭到專利侵權(quán)訴訟的阻擊,如果處理不當(dāng),可能會影響企業(yè)上市進(jìn)程,甚至導(dǎo)致上市失敗。因此,市場人士強(qiáng)烈建議企業(yè)在IPO前做好相關(guān)防范措施。
據(jù)劉洋介紹,從六棱鏡過往輔導(dǎo)對接的企業(yè)情況來看,很多企業(yè)前期缺少對知識產(chǎn)權(quán)布局的統(tǒng)籌規(guī)劃,中期缺少對發(fā)明申請文本的質(zhì)量風(fēng)險管控,后期缺少對專利資產(chǎn)盤點管理與處置運營的有效手段。
“企業(yè)形成知識產(chǎn)權(quán)的目的更多是為了滿足科研項目驗收要求、達(dá)成科創(chuàng)屬性標(biāo)準(zhǔn),因此缺乏布局、盲目申請、低質(zhì)量申請等情況難以避免,企業(yè)內(nèi)部缺少知識產(chǎn)權(quán)布局的統(tǒng)籌規(guī)劃與方向指引,導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)布局與不能有效與主業(yè)優(yōu)勢相匹配。”劉洋說道。
以六棱鏡過往的上市企業(yè)輔導(dǎo)經(jīng)驗來看,科創(chuàng)企業(yè)在上市過程中將會面臨的知識產(chǎn)權(quán)糾紛分為已知和未知兩種。
已知風(fēng)險通常體現(xiàn)為上市前的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛、核心專利被提起無效程序。這類風(fēng)險需要在上市前就做好應(yīng)對預(yù)案,因此一般相關(guān)機(jī)構(gòu)會結(jié)合IPO庫的問詢統(tǒng)計以及行業(yè)發(fā)展態(tài)勢,針對企業(yè)已經(jīng)發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛或者發(fā)生概率較大的訴訟,在短時間內(nèi)制定可行性高的應(yīng)對預(yù)案,從有力支撐企業(yè)上市問詢、全面覆蓋糾紛風(fēng)險的角度予以輔導(dǎo)。
而未知風(fēng)險的顯性化較弱,通常在企業(yè)上市前無明顯跡象,但根據(jù)科創(chuàng)板上市企業(yè)的上市知識產(chǎn)權(quán)糾紛頻發(fā)可知,在科創(chuàng)企業(yè)上市階段,往往極容易發(fā)生競爭對手發(fā)起的相關(guān)糾紛。此類風(fēng)險需要提前規(guī)劃、全面排查。
“科創(chuàng)企業(yè)上市過程中存在的瑕疵或者問題,主要是認(rèn)知層面的問題居多。面對此類問題,六棱鏡的做法是提醒企業(yè)在事前對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀進(jìn)行評價關(guān)注,在發(fā)生各類問題的時候才能有決策的依據(jù)。本質(zhì)上應(yīng)按照資本市場以往的審核要求并結(jié)合企業(yè)所在行業(yè)賽道的審核特點,防患于未然,從投入產(chǎn)出看,前期的低成本投入可避免上市階段的高成本不可控風(fēng)險。”劉洋說道。
上海市錦天城律師事務(wù)所合伙人章曉洪也指出,企業(yè)應(yīng)該是在上市前未雨綢繆,提前聘請專業(yè)人員出謀劃策。擬IPO企業(yè)須從計劃啟動IPO項目申報的輔導(dǎo)期就要增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識,“一般來說,企業(yè)自己配備知識產(chǎn)權(quán)方面的律師,成本是過高的,只有一些大企業(yè)能夠承受這樣的成本,所以常用的應(yīng)對方式是,當(dāng)企業(yè)重視知識產(chǎn)權(quán)以后,請有這方面特長的律師事務(wù)所合作。”
(作者:楊坪,實習(xí)生曾蕙心 編輯:張玉潔)