華金證券迎新掌門履新后注冊制下首單保薦項(xiàng)目闖關(guān)！波長光電IPO：疑向深交所反饋 “不實(shí)數(shù)據(jù)”難言審慎 雙壓創(chuàng)業(yè)板傳聞審議“紅線”

　　來源：叩叩財(cái)訊

　　2022年9月8日，在當(dāng)日召開的深交所創(chuàng)業(yè)板上市委2022年第63次審議會議上，一家較為特殊的企業(yè)IPO申請即將上會受審。

　　說其特殊，并不僅僅在于這家成立14年的企業(yè)，相較于同期申報(bào)受審的企業(yè)那較弱的基本面——最近一年扣非凈利潤好不容易突破5000萬的它，在一眾凈利潤破億的擬上市企業(yè)中，顯得的確羸弱有余；也不僅僅其特殊的股權(quán)機(jī)構(gòu)——在“夫妻店”的模式下，身為企業(yè)董事長的丈夫卻不持有公司任何股份，妻子獨(dú)自掌控著公司超50%的股權(quán)，還一眾親戚將共享資本盛宴。

　　更為特殊的是，日前，投行圈內(nèi)開始流傳創(chuàng)業(yè)板IPO審核標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的傳聞，主要內(nèi)容涉及到對擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)“創(chuàng)新性”和“成長性”指標(biāo)的調(diào)整，包括要求擬創(chuàng)業(yè)板IPO的企業(yè)需滿足“報(bào)告期內(nèi)，研發(fā)投入復(fù)合增長率不低于15%，或者合計(jì)金額不低于5000萬元”、“報(bào)告期內(nèi)，營業(yè)收入復(fù)合增長率不低于20%”等兩條，而這家企業(yè)也是上述傳聞傳出后，首例兩條傳聞標(biāo)準(zhǔn)皆不符合的擬創(chuàng)業(yè)板IPO上會審議的闖關(guān)者。

　　此外，這家企業(yè)還是正欲發(fā)力資本市場且日前正在大力謀求轉(zhuǎn)型發(fā)展之路的券商——華金證券注冊制下首單獲得上會審核機(jī)會的保薦項(xiàng)目。

　　這家企業(yè)便是南京波長光電科技股份有限公司（下稱“波長光電”）。

　　據(jù)波長光電日前公布的最新IPO招股書（上會稿）稱，其為國內(nèi)精密光學(xué)元件、組件的主要供應(yīng)商，長期專注于服務(wù)工業(yè)激光加工和紅外熱成像領(lǐng)域，提供各類光學(xué)設(shè)備、光學(xué)設(shè)計(jì)以及光學(xué)檢測的整體解決方案。

　　此次IPO，波長光電則計(jì)劃發(fā)行不超過2893萬股以募集3.1億資金投向“激光光學(xué)產(chǎn)品生產(chǎn)”、“紅外熱成像光學(xué)產(chǎn)品生產(chǎn)”和“波長光學(xué)研究院建設(shè)”項(xiàng)目。

　　號稱“專注于服務(wù)激光加工和紅外熱成像”領(lǐng)域，卻在波長光電此次IPO的申報(bào)材料中，為證明自己的市場前景和規(guī)模，一點(diǎn)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)稱“測算 2020 年中國激光設(shè)備市場規(guī)模達(dá)到 658 億元，2023 年全球民用紅外市場規(guī)模將達(dá)到 74.65 億美元”，但實(shí)際上，波長光電位于該產(chǎn)業(yè)鏈中游，其主要產(chǎn)品即是為下游整機(jī)廠商生產(chǎn)相應(yīng)的鏡片和鏡頭組件，并不直接生產(chǎn)設(shè)備。

　　在波長光電此次IPO的前期交易所問詢環(huán)節(jié)中，有關(guān)其是否符合創(chuàng)業(yè)板的“三創(chuàng)四新”的定位，成為了監(jiān)管層關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　的確，以“優(yōu)創(chuàng)新、高成長”為定位的創(chuàng)業(yè)板，在波長光電并不算優(yōu)異的成長性和行業(yè)地位來看，是否符合創(chuàng)業(yè)板的特性，尤其是在波長光電在IPO報(bào)告期內(nèi)的營收數(shù)據(jù)和研發(fā)投入皆壓”線“近期傳聞中的審核紅線的背景下，加上其在國內(nèi)市場僅0.89%的市場占有率，讓波長光電即將迎來的IPO審核結(jié)果不確定性尚存。

　　或許，對于此次IPO結(jié)果，與波長光電本身相比，作為其保薦機(jī)構(gòu)——華金證券甚至在一定程度上而言甚至更為重視。

　　成立于2000年的華金證券，縱然已經(jīng)歷經(jīng)22年的成長，但時(shí)至今日，在國內(nèi)投行圈中依然徘徊于三線開外。近年來，正在籌謀自身IPO的華金證券，也在2020年前后開始大刀闊斧改革并引入外部人才大力謀求突圍轉(zhuǎn)型。

　　自2019年注冊制改革實(shí)施以來，欲發(fā)力投行業(yè)務(wù)的華金證券也曾向科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板遞交了多份保薦項(xiàng)目的申請，但其中絕大部分都在未獲得上會機(jī)會之前便以失敗告終。

　　經(jīng)過三年的等待，華金證券才終于迎來了注冊制下其IPO保薦業(yè)務(wù)的首單上會闖關(guān)者。

　　不過，或是因保薦經(jīng)驗(yàn)不足，也或是業(yè)務(wù)審慎不力，據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，在華金證券和波長光電向深交所提交的有關(guān)重要數(shù)據(jù)中，卻出現(xiàn)了罕見的來歷不明的疑似“假數(shù)據(jù)”。

　　“向監(jiān)管層申報(bào)的材料數(shù)據(jù)必須要是有出處、權(quán)威的，華金證券和波長光電的有關(guān)按要求提供的申報(bào)數(shù)據(jù)為何會出現(xiàn)‘烏龍’尚不得知，但這背后反映的至少則是保薦業(yè)務(wù)的不審慎，往小了說，可能是工作人員的‘烏龍’，但往大了說便可能是保薦專業(yè)能力和態(tài)度問題。”來自于滬上一家大型券商從業(yè)十余年的資深投行人士告訴叩叩財(cái)訊。

　　1）“成長性”、“創(chuàng)新性”難符新規(guī)“傳聞”

　　波長光電此次IPO的前期審核還算順暢，只經(jīng)過了兩輪交易所問詢和一次落實(shí)審核中心意見便獲得了上會的安排。

　　但就在這共三次的問詢及落實(shí)意見中，有關(guān)其是否符合創(chuàng)業(yè)板定位便被兩次輪番追問。

　　粗略看，波長光電號稱涉足“激光加工和紅外熱成像領(lǐng)域”的定位，在截至目前還擁有81項(xiàng)專利，其中發(fā)明專利便高達(dá)24項(xiàng)，這些種種，似乎都難讓人懷疑其不是一家擁有“高精尖”技術(shù)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)。

　　但其成立10余年，并不突出的基本面和落于行業(yè)尾部的研發(fā)投入，卻又很難讓人相信其兼具創(chuàng)新性與成長性。

　　波長光電最新披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，在2019年至2021年間，其營業(yè)收入分別錄得2.29億、2.71億和3.03億，對應(yīng)的扣非凈利潤分別為1733.62萬、4073.15萬和5251.26萬。

　　可見，2020年，波長光電的確迎來了扣非凈利潤的暴漲，2021年，其凈利潤也保持了近30%的增長。

　　但就其在2019年至2021年三年內(nèi)的營收復(fù)合增長率測算，其15%的復(fù)合增長率與傳聞中要求擬創(chuàng)業(yè)板IPO上市企業(yè)報(bào)告期內(nèi)保持20%的營收復(fù)合增長率的“新規(guī)”還是頗有差距。

　　縱然經(jīng)歷了2020年和2021年的利潤大漲，但波長光電的扣非凈利潤也才終于首次突破5000萬出頭，這一數(shù)據(jù)如果放置在2018年前的創(chuàng)業(yè)板IPO審核中，別說獲得上會通過的機(jī)會，基本上已處于被要求撤回材料的“勸退”邊緣。

　　更需要指出的是，進(jìn)入2022年，波長光電的利潤增長能力肉眼可見的在更進(jìn)一步放緩。

　　據(jù)波長光電披露，其2022年上半年，營業(yè)收入約為1.6億，扣非凈利潤約報(bào)收2742萬元，同比增速回歸個(gè)位數(shù)，分別僅為6.48%和8.02%。

　　反映“成長性”的利潤增長指標(biāo)表現(xiàn)并不優(yōu)異，同樣，最能體現(xiàn)“創(chuàng)造性”的重要指標(biāo)——研發(fā)投入上，波長光電不僅也同樣未能達(dá)到傳聞中創(chuàng)業(yè)板要求的定性指標(biāo)，在同行業(yè)可比公司中，無論是投入規(guī)模還是營收占比，波長光電皆是墊底的存在。

　　同樣來自波長光電此次IPO申報(bào)材料中披露的數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年間，波長光電的研發(fā)投入費(fèi)用分別為1335.76萬、1448.13萬和1684.99萬，三年共計(jì)僅為4468.88萬，距離5000萬距離不小。

　　雖說在過去三年中，波長光電對研發(fā)的投入的確可謂是逐年遞增，但其研發(fā)費(fèi)用在三年總計(jì)不到5000萬的基礎(chǔ)上，復(fù)合增長率僅為12.3%，也不滿足日前創(chuàng)業(yè)板審核傳聞中“報(bào)告期內(nèi)，研發(fā)投入復(fù)合增長率不低于15%，或者合計(jì)金額不低于5000萬元”的標(biāo)準(zhǔn)。

　　眾所周知，研發(fā)費(fèi)用的投入將直接影響到一家企業(yè)的科研水平的高低，在其他可比同行企業(yè)在近年來大規(guī)模投入研發(fā)費(fèi)用的當(dāng)下，基本面并不出眾的波長光電僅依靠行業(yè)墊底的研發(fā)投入便能立足于行業(yè)并與其他企業(yè)同臺競爭？

　　福光股份(22.070, -0.06, -0.27%)、福晶股份和宇瞳光學(xué)(20.080, 0.38, 1.93%)是被波長光電在IPO申報(bào)材料中認(rèn)可的同行可比企業(yè)。

　　據(jù)叩叩財(cái)訊查閱上述三家企業(yè)2021年年報(bào)顯示，無論是福光股份、福晶股份還是宇瞳光學(xué)，其研發(fā)投入的費(fèi)用在最近一年中便皆超過了5000萬，也就是說，波長光電的這些“競爭對手”中，僅一年的研發(fā)投入都已經(jīng)大幅超過了波長光電在過去三年中的總和。其中，福光股份2021年的研發(fā)費(fèi)用更是達(dá)到了1.33億，在過去三年中，福光股份的研發(fā)投入復(fù)合增長率更是達(dá)到了驚人的49%。

　　就研發(fā)費(fèi)用率而言，在2019年至2021年間，波長光電的同行可比企業(yè)的平均研發(fā)費(fèi)用率分別為7.38%、7.85%和 7.71%，波長光電同期的數(shù)據(jù)占比則僅為5.93%、5.43%和5.45%，差距頗大。

　　“研發(fā)投入是技術(shù)創(chuàng)新的保證，在沒有足夠的研發(fā)費(fèi)用投入前提下，要證明自己技術(shù)多么先進(jìn)，在行業(yè)中地位具備相當(dāng)?shù)匚?，都會顯得惹人質(zhì)疑的。”上述資深投行人士表示。

　　的確，在波長光電的申報(bào)材料中，多處強(qiáng)調(diào)著自己的創(chuàng)新、創(chuàng)意和創(chuàng)造力，但與同行業(yè)公司相較，顯得捉襟見肘的費(fèi)用投入和可憐的產(chǎn)品市場占有率，都無法讓人相信波長光電是一家具備高成長高創(chuàng)造力的企業(yè)。

　　2）華金證券注冊制下保薦上會首單：涉向深交所反饋“不實(shí)數(shù)據(jù)”

　　除了基本面上的“差強(qiáng)人意”，在此次IPO申報(bào)和信息披露過程中，波長光電也瑕疵仍存，無論是作為其此次IPO的保薦機(jī)構(gòu)華金證券還是波長光電本身，都難言審慎。

　　因在2019年至2021年間，波長光電的銷售費(fèi)用隨著營收增長反而逐年走低，且其報(bào)告期內(nèi)的管理費(fèi)用率大幅低于可比同行公司的平均值。

　　管理費(fèi)用主要為職工薪酬、折舊與攤銷費(fèi)用、咨詢費(fèi)、股份支 付費(fèi)用等。

　　在此異常的情況下，在深交所對波長光電此次IPO的首輪問詢中，便要求其“對比各類人員平均工資與同地區(qū)平均工資及同行業(yè)可比公司同類人員平均工資的比較情況，分析差異原因及合理性”。

　　也就是在次輪由華金證券和波長光電提供的回復(fù)材料中，其涉嫌向深交所提供不實(shí)數(shù)據(jù)。

　　在華金證券和波長光電向深交所回復(fù)的首輪問詢材料中，為了解惑深交所對其管理費(fèi)用的疑問，波長光電依然選取了福光股份、福晶股份和宇瞳光學(xué)三家企業(yè)作為可比同行企業(yè)，并稱根據(jù)各個(gè)公司公布的年報(bào)數(shù)據(jù)詳細(xì)列出了各家公司的各類人員的平均工資。

　　福光股份、福晶股份和宇瞳光學(xué)三家企業(yè)，皆為已上市企業(yè)，在其公布的年報(bào)中，部分記載了有關(guān)業(yè)務(wù)人員的薪酬。

　　波長光電提交給深交所的首輪回復(fù)材料顯示，在各類員工收入最為敏感的“研發(fā)人員平均薪酬”中，波長光電稱，在過去三年中，即2019年至2021年間，福光股份的研發(fā)人員平均工資僅分別為8.16萬/年、8.89萬/年和8.85萬/年。

　　福光股份為波長光電同行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，其在研發(fā)投入上遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于包括波長光電在內(nèi)的其他企業(yè)，在波長光電年研發(fā)投入才僅僅1600萬元出頭的當(dāng)下，而福光股份最近一年的研發(fā)投入便已經(jīng)高企至1.33億元。

　　誠然，與研發(fā)龍頭福光股份那才8萬出頭的年薪且在最近一年還下滑的研發(fā)人員平均收入相比，波長光電研發(fā)人員待遇可謂優(yōu)厚。

　　但這份被波長光電稱來自于福光股份年報(bào)中的“研發(fā)人員年薪”數(shù)據(jù)，卻疑似是由波長光電及其保薦機(jī)構(gòu)華金證券“造假”而來。

　　據(jù)叩叩財(cái)訊查閱福光股份自2019年至2021年公開披露的年報(bào)顯示，2019年至2021年間，福光股份研發(fā)人員平均薪酬分別為9.012萬/年、9.787萬/年和13.5萬元/年。

　　即是福光股份在最近三年中，研發(fā)人員平均薪酬的最低數(shù)，也遠(yuǎn)大于波長光電向深交所提供的相關(guān)數(shù)據(jù)的最大值。

　　叩叩財(cái)訊繼續(xù)查證了福光股份在2019年申報(bào)IPO時(shí)的有關(guān)數(shù)據(jù)，據(jù)斯時(shí)福光股份披露的招股書顯示，其早在2016年時(shí)，當(dāng)期的研發(fā)人員平均薪酬便已經(jīng)達(dá)到了9.81萬/年，并未有與波長光電向深交所提供的相關(guān)數(shù)據(jù)重合。

　　至于波長光電提供的其余兩家可比企業(yè)是否也存在相似的數(shù)據(jù)不實(shí)等問題，因福晶股份和宇瞳光學(xué)的年報(bào)中并未詳細(xì)披露研發(fā)人員的平均收入，故無法查證。

　　“無法理解波長光電IPO緣何會出現(xiàn)這種‘烏龍’，其向監(jiān)管層提供的可比公司福光股份的相關(guān)數(shù)據(jù)出自何處，也無從知曉，但可以肯定的是，至少作為波長光電IPO的保薦方，華金證券的有關(guān)工作是不審慎和不負(fù)責(zé)。”上述資深投行人士坦言，監(jiān)管層對擬IPO企業(yè)申報(bào)的數(shù)據(jù)真實(shí)性和權(quán)威度是非常嚴(yán)格的，這關(guān)系到監(jiān)管層對企業(yè)基本面的評價(jià)和是否符合IPO發(fā)行要求的判斷，向深交所公然提供不真實(shí)的數(shù)據(jù)，一旦被發(fā)覺，先無論是否對IPO項(xiàng)目的最終判斷造成實(shí)質(zhì)性偏差，就保薦的審慎態(tài)度和內(nèi)控來說，就顯然存在問題。

　　目前并不能定論出現(xiàn)上述向監(jiān)管層提供“不真實(shí)”數(shù)據(jù)是否有意而為之，但波長光電此次IPO的結(jié)果也的確承載了華金證券的諸多希望。

　　雖然已經(jīng)成了22年，但華金證券一直以來在投行圈中難有經(jīng)傳之名。

　　公開資料顯示，華金證券原為設(shè)立于2000年9月11日的上海久聯(lián)證券經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司；2005年3月 ，由中國航天科工集團(tuán)公司等單位實(shí)施重組并更名為航天證券有限責(zé)任公司；2014年3月引進(jìn)戰(zhàn)投并增資擴(kuò)股，成為珠海華發(fā)投資控股有限公司旗下的重要成員企業(yè)。2014年12月，公司正式更名為華金證券。

　　作為一家中小券商，近年來，華金證券一直在積極謀求轉(zhuǎn)型發(fā)展之路，同時(shí)積極謀求上市。

　　在確定上市目標(biāo)之后，自2018年之后，華金證券便開始了新一輪大刀闊斧的改革和外部人才的引入。

　　據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，在近一年中，宏信證券債務(wù)融資部總經(jīng)理王子龍已入職華金證券，任總經(jīng)理助理兼?zhèn)谫Y部總經(jīng)理；五礦證券互聯(lián)網(wǎng)金融部賈楓入職華金證券任互聯(lián)網(wǎng)金融部副總，負(fù)責(zé)客群發(fā)展和客戶運(yùn)營；騰安基金的董事長劉明軍加入華金證券來接替原總裁助理、零售財(cái)富管理部總經(jīng)理、機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理夏剛，再加上之前世紀(jì)證券負(fù)責(zé)投行業(yè)務(wù)副總裁陳晴入職華金證券任聯(lián)席副總裁，各核心位置人員已經(jīng)到齊。

　　2021年12月28日，華金證券董事會更是通過新的總裁任命，國海證券(3.570, 0.00, 0.00%)原副總裁燕文波出任華金證券總裁。

　　燕文波出生于1974年，從事證券工作已有23年，曾在君安證券、民生證券、聯(lián)合證券等多家券商擔(dān)任高管。

　　在加入華金證券之前，燕文波任在國海證券任職長達(dá)十年，作為國海證券的副總裁，其主抓的便是投行業(yè)務(wù)。燕文波在國海證券任職期間，曾在團(tuán)隊(duì)管理模式、金融科技、風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控等多個(gè)方面對國海證券投行部進(jìn)行改革。

　　此次波長光電IPO的上會受審，亦是燕文波履新華金證券以來，華金證券投行IPO保薦業(yè)務(wù)的首例突破。

　　“華金證券目前的投行團(tuán)隊(duì)的中堅(jiān)力量幾乎都是近幾年中從別的券商挖角而來重新組建的。”一位接近于華金證券的內(nèi)部人士向叩叩財(cái)訊透露，目前華金證券登錄在冊的保薦代表人大概約有20余名，其中10幾名有成功保薦項(xiàng)目經(jīng)歷的較資深的人員都是在2018年后才加盟其中的，其余大多數(shù)都是在近兩年中才剛剛獲得保薦資格的新人。

　　據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，此次擔(dān)任波長光電IPO的兩位來自華金證券的保薦代表人——盧少平和拜曉東，在加入華金證券前，分別履職于安信證券和民生證券，盧少平于2020年10月才剛剛?cè)肼毴A金證券，拜曉東履新華金證券的時(shí)間較盧少平稍早，不過其也是在2020年2月才出現(xiàn)在華金證券的員工名單中。

　　華金證券的投行IPO保薦業(yè)務(wù)在過去幾年中一直難有斬獲。

　　實(shí)際上，早在2020年前后，注冊制剛剛在A股開始實(shí)施之時(shí)，華金證券便已經(jīng)摩拳擦掌，試圖通過抓住這一歷史性機(jī)遇完成彎道超車。

　　公開信息顯示，早在2020年6月，由華金證券擔(dān)任保薦人的兩單科創(chuàng)板擬IPO項(xiàng)目便獲得了上交所受理。同年12月，華金證券又向深交所遞交了由其擔(dān)任保薦人的首單創(chuàng)業(yè)板上市項(xiàng)目。

　　但天不遂人愿的是，上述三單由華金證券擔(dān)任保薦人試水注冊制的IPO項(xiàng)目，最終皆未能抗得住交易所前期的問詢，在尚未獲得上會的機(jī)會之前，便主動撤回申請終止了其資本之路。

　　在9月2日之前，波長股份便成為了華金證券唯度僅存的在審IPO保薦項(xiàng)目。

　　更為巧合的是，2021年12月29日，也就是華金證券新任掌門人燕文波官宣履新的次日，波長股份IPO申請恰好正式獲得深交所受理，并在日前最終幸運(yùn)地來到了上會前夜。

　　“所以，波長股份IPO的結(jié)果，對華金證券來說具有比較重大的意義。”上述接近于華金證券的內(nèi)部人士認(rèn)為，在新的掌門人領(lǐng)導(dǎo)下，投行業(yè)務(wù)能否有新的氣象和新的開頭，就看這一單了。

　　有消息稱，華金證券早前已經(jīng)開始了其自身的IPO上市輔導(dǎo)計(jì)劃，輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)為中信證券(19.400, 0.03, 0.15%)，會計(jì)師事務(wù)所為普華永道中天，律所為廣東信達(dá)。