財聯(lián)社（深圳，記者 吳昊）訊，經(jīng)歷過主板轉(zhuǎn)科創(chuàng)板的長威科技，在二度沖擊A股的進程中又一次以失敗告終，而這一回可以說是“倒在了黎明前”。

　　在首發(fā)過會10個月、提交注冊8個月之后，1月12日，長威科技的保薦機構(gòu)五礦證券向證監(jiān)會提交“主動撤銷上市保薦”的相關(guān)申請，長威科技的IPO也旋即宣布終止。資深投行人士王驥躍表示，保薦機構(gòu)單方面撤單雖在行業(yè)內(nèi)并非首例，但也確實較為少見。

　　一直以來，業(yè)績增速、現(xiàn)金流狀況、公司規(guī)模乃至于科創(chuàng)板屬性，始終是圍繞在長威科技身上的“槽點”。上交所在三輪問詢中也重點關(guān)注了長威科技的業(yè)務(wù)披露、核心業(yè)務(wù)收入占比、募投項目、研發(fā)支出等四大問題。因此，有投行人士猜測，近期已進入年報披露季，此時撤單可能與相關(guān)業(yè)績指標無法達標有關(guān)。

　　據(jù)WIND統(tǒng)計，截至1月19日，年內(nèi)共14家企業(yè)IPO終止，13家為主動撤單，其中像長威科技這樣在注冊階段撤單的企業(yè)則有4家。業(yè)內(nèi)人士分析，撤單原因是多重的，可能來自發(fā)行人對監(jiān)管趨嚴的擔(dān)憂、公司戰(zhàn)略規(guī)劃的調(diào)整、合規(guī)瑕疵或是現(xiàn)階段公司的基本面無法支撐上市等。

　　2022年將是扎實推進全面注冊制改革的關(guān)鍵一年，與保薦機構(gòu)、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)而言，也意味著“看門人”責(zé)任的進一步壓實，履職盡責(zé)的能力也將需要進一步提升。王驥躍認為，全面注冊制到來后，保薦機構(gòu)在落實“保”的責(zé)任基礎(chǔ)上，將更考驗也更強調(diào)其“薦”的能力與定價能力。

　　五礦證券單方面撤單，長威科技科創(chuàng)板IPO告終

　　證監(jiān)會近日發(fā)布了一則長威信息科技發(fā)展股份有限公司（簡稱：長威科技）IPO終止通知書。

　　證監(jiān)會表示，1月12日，作為保薦機構(gòu)的五礦證券提交了《關(guān)于撤銷長威信息科技發(fā)展股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市保薦的申請》，主動要求撤銷上市保薦。因此，證監(jiān)會決定終止長威科技的發(fā)行注冊程序。

　　較為特別的是，過往IPO撤單的案例中，常見的情況是發(fā)行人與保薦機構(gòu)一同向證監(jiān)會提交相關(guān)撤單申請。但在證監(jiān)會披露的這則通知書內(nèi)，卻并未提及長威科技是否提交了撤單申請文件。

　　資深投行人士王驥躍對此向記者表示，以往監(jiān)管要求發(fā)行人與保薦機構(gòu)必須協(xié)商并共同提交撤單申請。但注冊制后，保薦機構(gòu)允許單方面撤單，“這次雖非行業(yè)首例，但也確實不多見。”

　　公開資料顯示，長威科技是一家從事智慧城市建設(shè)的信息技術(shù)企業(yè)。公司專注于政府治理、應(yīng)急指揮、政務(wù)民生等領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)，為各級黨政機關(guān)、金融、企業(yè)等客戶提供集行業(yè)應(yīng)用開發(fā)、系統(tǒng)集成、運維和技術(shù)服務(wù)于一體的綜合信息技術(shù)服務(wù)。

　　被“槽點”圍繞的長威科技，上市之路坎坷

　　對于長威科技來說，上市之路可謂“漫漫長夜”。

　　從本次的撤單之日算起，距離長威科技首發(fā)過會已過去了10個月，距離提交注冊則也過去了8個月之久：2020年9月4日，長威科技的科創(chuàng)板IPO獲上交所受理，同年10月9日進入問詢階段。2021年3月22日，長威科技三輪問詢完成并順利過會，1個多月后，長威科技提交了注冊。

　　從進度上來看，似乎只差拿到證監(jiān)會同意注冊的批文，然而“臨門一腳”之際，長威科技卻因保薦機構(gòu)主動撤單，遭致上市計劃再度泡湯。

　　事實上，2016年時長威科技就曾籌劃在滬市主板上市。2017年5月，長威科技收到證監(jiān)會反饋意見通知書，但由于公司整體規(guī)模較小，上市進程暫緩。2018年8月28日，長威科技向證監(jiān)會撤回了主板上市申請，并于次月完成撤回程序。

　　兩度沖擊A股均以失敗告終，而關(guān)于其上市的種種爭議也始終不絕于耳。檢索與長威科技相關(guān)的資訊能看到不少關(guān)于其業(yè)績增速、現(xiàn)金流狀況、公司規(guī)模乃至于科創(chuàng)板屬性的質(zhì)疑。

　　在科創(chuàng)板三輪問詢中，上交所也重點關(guān)注了長威科技的業(yè)務(wù)披露、核心業(yè)務(wù)收入占比、募投項目、研發(fā)支出等4個問題。

　　在關(guān)于公司提供的集成管理技術(shù)是否具有先進性、是否為通用技術(shù)一問時，長威科技回復(fù)稱，“經(jīng)比較，公司與同行業(yè)公司的系統(tǒng)集成類的技術(shù)各有特點，雖然都能夠?qū)崿F(xiàn)信息系統(tǒng)建設(shè)，提升系統(tǒng)的安全性、穩(wěn)定性和實施效率，但各公司在圍繞各自的服務(wù)客戶，在方案設(shè)計及實現(xiàn)路徑上存在一定的差異，在項目的集成規(guī)模上也存在一定的差異。”以及表示，公司目前的集成技術(shù)以“實現(xiàn)硬件平臺集成又能將自己的應(yīng)用系統(tǒng)和硬件平臺綜合集成”為主。

　　一位投融資專家認為，提交注冊數(shù)月后仍拿不到批文，可能是長威科技此番撤單原因。而另一位投行人士則表示，當前已進入年報披露季，此時撤單也可能是相關(guān)的業(yè)績指標無法達標。

　　年內(nèi)13家企業(yè)撤單，全面注冊制后“薦”的能力更受考驗

　　據(jù)WIND統(tǒng)計，進入2022年以來，包括長威科技在內(nèi)共有14家企業(yè)IPO終止。除了浙江鑫甬生物化工股份有限公司在注冊環(huán)節(jié)被否外，其余13家企業(yè)均為主動撤單。和長威科技同樣在IPO注冊階段撤單的企業(yè)還有4家，分別為成都倍特藥業(yè)股份有限公司、深圳市紫光照明技術(shù)股份有限公司、力同科技股份有限公司、江蘇金智教育信息股份有限公司。

　　撤單的原因可能是多重的，有些是源于發(fā)行人對于監(jiān)管趨嚴的擔(dān)憂，有些是公司戰(zhàn)略規(guī)劃重新調(diào)整，有些是因為合規(guī)方面存在瑕疵，有些則可能關(guān)系到現(xiàn)階段公司的基本面無法支撐上市等。

　　1月17日，證監(jiān)會系統(tǒng)會議上重點提到“以全面實行股票發(fā)行注冊制為主線，深入推進資本市場改革。”可以預(yù)見的是，全面實行股票發(fā)行注冊制的到來將重塑資本市場生態(tài)，于資本市場基礎(chǔ)制度也需要加快構(gòu)建更加成熟、定型的體系。

　　與此同時，全面注冊制的到來，也將意味著保薦機構(gòu)、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)“看門人”責(zé)任的進一步壓實，履職盡責(zé)的能力也將需要進一步提升。去年3月，證監(jiān)會主席易會滿就指出，不少中介機構(gòu)尚未真正具備與注冊制相匹配的理念、組織和能力，還在“穿新鞋走老路”，并表示將對“帶病闖關(guān)”的情況嚴肅處理，決不允許一撤了之。

　　不僅如此，2021年11月19日，證監(jiān)會就《保薦人盡職調(diào)查工作準則》的修訂內(nèi)容公開征求意見，其中重點提到“保薦人‘薦’的職責(zé)提到更重要位置”。對此，王驥躍認為，全面注冊制到來后，將更考驗也更強調(diào)保薦機構(gòu)“薦”的能力與定價能力。

　　“‘保’是基礎(chǔ)——合格不造假是底線，但‘薦’才是保薦機構(gòu)的主業(yè)。”王驥躍表示，注冊制下新股發(fā)行節(jié)奏保持快速，每年或?qū)⒂杏?00家企業(yè)上市發(fā)行，但其中只有少數(shù)是明星企業(yè)、行業(yè)龍頭，“大多數(shù)公司都需要充分展現(xiàn)企業(yè)價值才可能獲得市場青睞，避免成為被分化的被遺忘的那批。”

　　王驥躍同時認為，受過去制度的影響，不少保薦機構(gòu)多年以來習(xí)慣監(jiān)管手把手指導(dǎo)，主動性不夠、能力欠缺。如今監(jiān)管和市場提出了新要求，保薦機構(gòu)尤其是中小保薦機構(gòu)應(yīng)更重視自身執(zhí)業(yè)能力的提升，履行“看門人”責(zé)任。