通篇諧音罵人?華中師大一官方賬號(hào)被指發(fā)文引用“偽詩(shī)經(jīng)”,校方回應(yīng)
來(lái)源:觀察者網(wǎng) 作者: 發(fā)布時(shí)間:2023-09-20 14:56:53
“知名大學(xué)歷史學(xué)院發(fā)文,引用偽詩(shī)‘詩(shī)經(jīng)·彼陽(yáng)’,諧音罵人……”“華中師范大學(xué)官方賬號(hào)用‘偽詩(shī)經(jīng)’通篇諷刺罵人。”近日,多篇網(wǎng)絡(luò)文章顯示,微信公眾號(hào)“華師歷院”疑似發(fā)文,引用學(xué)生接受采訪時(shí)所用詩(shī)歌“詩(shī)經(jīng)·彼陽(yáng)”。而該詩(shī)被指為虛構(gòu),且通篇利用諧音梗進(jìn)行諷刺謾罵。
華中師范大學(xué)被批宣傳中使用“偽詩(shī)經(jīng)”
網(wǎng)傳圖片顯示,標(biāo)注為“華師歷院”的微信公眾號(hào)發(fā)文,稱有學(xué)生用詩(shī)經(jīng)里的文章“詩(shī)經(jīng)。彼陽(yáng)”來(lái)表達(dá)自己的學(xué)校生活感受。
所謂“詩(shī)經(jīng)。彼陽(yáng)”文中,有“彼陽(yáng)若至,初升東曦。緋霧颯蔽,似幕綃綢。彼陽(yáng)篝碧,霧霂澗滁。赤石冬溪,似瑪瑙潭”等句。
有網(wǎng)友指出,文章中引用的“詩(shī)經(jīng)·彼陽(yáng)”是一首坊間流傳的偽造古詩(shī),此“詩(shī)”乍一看頗有點(diǎn)《詩(shī)經(jīng)》的感覺(jué),但其詞句生搬硬造,語(yǔ)意不通,通篇都是用諧音的方式罵人。
對(duì)此,有網(wǎng)友認(rèn)為,小編吃了沒(méi)文化的虧,淪為全網(wǎng)笑談。也有人評(píng)論稱,“不要看網(wǎng)上笑話小編的人一堆,那個(gè)‘詩(shī)經(jīng)·彼陽(yáng)’引用太有迷惑性了,相信很多人都難發(fā)現(xiàn)。”
采訪中記者了解到,華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院微信官方公眾平臺(tái)確實(shí)名為“華師歷院”。該公眾號(hào)發(fā)布的內(nèi)容停留在9月12日。
校方部分部門表示知曉此事
9月18日,大皖新聞?dòng)浾呗?lián)系了華中師范大學(xué)黨委宣傳部辦公室,接線人員自稱是該校研究生,目前正在辦公室負(fù)責(zé)輪崗值班,而研究生口中負(fù)責(zé)對(duì)接此事的辦公室負(fù)責(zé)人“張老師”正在開(kāi)會(huì),暫時(shí)無(wú)法接受采訪。
那么,華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院是否發(fā)布了上述文章?如果發(fā)布了,是學(xué)生故意投稿,還是賬號(hào)編輯自主選用?是不懂詩(shī)句內(nèi)容還是故意為之?帶著這些疑問(wèn),記者聯(lián)系校方進(jìn)行核實(shí)。
華中師范大學(xué)黨委宣傳部思政與文化辦公室的工作人員在接受記者采訪時(shí)表示,他聽(tīng)說(shuō)了這個(gè)事情,因不在其負(fù)責(zé)的工作范圍,所以沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)了解。其讓記者聯(lián)系黨委宣傳部辦公室“張老師”。
隨后,記者聯(lián)系了華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院辦公室,一名工作人員稱,她知道上述事件,但是該辦公室不負(fù)責(zé)處理此事,對(duì)于誰(shuí)在運(yùn)營(yíng)“華師歷院”公眾號(hào)她也不清楚。
之后,大皖新聞?dòng)浾哂窒群舐?lián)系了華中師范大學(xué)融媒體中心的多個(gè)部門,在知曉記者想要了解的內(nèi)容后,多個(gè)部門均婉拒了記者的采訪。截至當(dāng)天傍晚學(xué)校下班時(shí)間,記者在多個(gè)時(shí)段分多次撥打華中師范大學(xué)黨委宣傳部辦公室電話,暫未能與“張老師”取得聯(lián)系。
?。ù笸钚侣?dòng)浾?殷志強(qiáng))
華中師范大學(xué)被批宣傳中使用“偽詩(shī)經(jīng)”
網(wǎng)傳圖片顯示,標(biāo)注為“華師歷院”的微信公眾號(hào)發(fā)文,稱有學(xué)生用詩(shī)經(jīng)里的文章“詩(shī)經(jīng)。彼陽(yáng)”來(lái)表達(dá)自己的學(xué)校生活感受。
所謂“詩(shī)經(jīng)。彼陽(yáng)”文中,有“彼陽(yáng)若至,初升東曦。緋霧颯蔽,似幕綃綢。彼陽(yáng)篝碧,霧霂澗滁。赤石冬溪,似瑪瑙潭”等句。
有網(wǎng)友指出,文章中引用的“詩(shī)經(jīng)·彼陽(yáng)”是一首坊間流傳的偽造古詩(shī),此“詩(shī)”乍一看頗有點(diǎn)《詩(shī)經(jīng)》的感覺(jué),但其詞句生搬硬造,語(yǔ)意不通,通篇都是用諧音的方式罵人。
對(duì)此,有網(wǎng)友認(rèn)為,小編吃了沒(méi)文化的虧,淪為全網(wǎng)笑談。也有人評(píng)論稱,“不要看網(wǎng)上笑話小編的人一堆,那個(gè)‘詩(shī)經(jīng)·彼陽(yáng)’引用太有迷惑性了,相信很多人都難發(fā)現(xiàn)。”
采訪中記者了解到,華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院微信官方公眾平臺(tái)確實(shí)名為“華師歷院”。該公眾號(hào)發(fā)布的內(nèi)容停留在9月12日。
校方部分部門表示知曉此事
9月18日,大皖新聞?dòng)浾呗?lián)系了華中師范大學(xué)黨委宣傳部辦公室,接線人員自稱是該校研究生,目前正在辦公室負(fù)責(zé)輪崗值班,而研究生口中負(fù)責(zé)對(duì)接此事的辦公室負(fù)責(zé)人“張老師”正在開(kāi)會(huì),暫時(shí)無(wú)法接受采訪。
那么,華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院是否發(fā)布了上述文章?如果發(fā)布了,是學(xué)生故意投稿,還是賬號(hào)編輯自主選用?是不懂詩(shī)句內(nèi)容還是故意為之?帶著這些疑問(wèn),記者聯(lián)系校方進(jìn)行核實(shí)。
華中師范大學(xué)黨委宣傳部思政與文化辦公室的工作人員在接受記者采訪時(shí)表示,他聽(tīng)說(shuō)了這個(gè)事情,因不在其負(fù)責(zé)的工作范圍,所以沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)了解。其讓記者聯(lián)系黨委宣傳部辦公室“張老師”。
隨后,記者聯(lián)系了華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院辦公室,一名工作人員稱,她知道上述事件,但是該辦公室不負(fù)責(zé)處理此事,對(duì)于誰(shuí)在運(yùn)營(yíng)“華師歷院”公眾號(hào)她也不清楚。
之后,大皖新聞?dòng)浾哂窒群舐?lián)系了華中師范大學(xué)融媒體中心的多個(gè)部門,在知曉記者想要了解的內(nèi)容后,多個(gè)部門均婉拒了記者的采訪。截至當(dāng)天傍晚學(xué)校下班時(shí)間,記者在多個(gè)時(shí)段分多次撥打華中師范大學(xué)黨委宣傳部辦公室電話,暫未能與“張老師”取得聯(lián)系。
?。ù笸钚侣?dòng)浾?殷志強(qiáng))
相關(guān)閱讀