丁戈隆東

　　“如果有人認(rèn)為福島核污染水可以飲用、可以游泳，我們建議日方把核污染水好好利用起來，供這些人飲用或游泳，而不是排進(jìn)大海，讓國際社會擔(dān)憂。”7月11日，外交部發(fā)言人再度回應(yīng)福島核污染水處理問題。這已是國際原子能機構(gòu)發(fā)布評估報告后，中國外交部發(fā)言人在連續(xù)6場例行發(fā)布會上連續(xù)6次回應(yīng)此事，充分表達(dá)了中方的嚴(yán)正立場。

　　眾所周知，針對核污染水處置，有長期儲存、氫氣釋放、地層注入、地下掩埋、蒸汽釋放等多種方案。然而，日方出于經(jīng)濟成本考慮，無視國際社會關(guān)切和反對，無視其他更安全的處置方式，執(zhí)意決定將核污染水排海，將太平洋當(dāng)作“下水道”，把核污染的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給全世界。日本政府2021年4月就單方面宣布要將核污染水排海，2022年7月又不顧國際社會特別是鄰國等利益攸關(guān)方強烈反對正式批準(zhǔn)排海方案，并多次強調(diào)不會推遲，這些都充分體現(xiàn)了日方的自私和傲慢。盡管日方迫于國內(nèi)外壓力請求國際原子能機構(gòu)開展審查評估，但將核污染水排海是日方早已預(yù)設(shè)的結(jié)果，邀請機構(gòu)評估不過是“裝點門面”。

　　再來看國際原子能機構(gòu)的審查評估報告。因授權(quán)所限，國際原子能機構(gòu)并沒有審查日方排海方案的正當(dāng)合法性，沒有評估日方凈化裝置的長期有效性，沒有確證日核污染水?dāng)?shù)據(jù)的真實準(zhǔn)確性，相關(guān)結(jié)論存在較大局限性和片面性，未能獲得各方專家的一致認(rèn)可。國際原子能機構(gòu)總干事格羅西也承認(rèn)，機構(gòu)是應(yīng)日本政府請求對福島核污染水排海方案開展審查評估，而參與評估工作的國際專家對綜合評估報告存在分歧。這說明，國際原子能機構(gòu)倉促出臺的報告，沒有充分反映所有參加評估工作的各方專家意見，沒有解決國際社會對福島核污染水排海計劃的關(guān)切，更不能成為日方強推核污染水排海的“護身符”和“通行證”。

　　令人匪夷所思的是，格羅西多次表示機構(gòu)不會為日方排海決定背書，但在近期訪問韓國、新西蘭期間又多次發(fā)表福島核處理水可以飲用、游泳，與別國核電站排水一樣沒有危險等爭議言論。即便不是專家，普通民眾也不難想象，把不確定能否處理達(dá)標(biāo)的福島核污染水同核電站正常運行排水進(jìn)行簡單類比，是違背科學(xué)常識的，這兩者有本質(zhì)區(qū)別，一是來源不同，二是所含放射性核素種類不同，三是處理難度不同。福島核污染水來自于事故后注入損毀反應(yīng)堆堆芯的冷卻水，以及滲入的地下水和雨水，包含損毀堆芯釋放出的各種放射性核素，與核電站正常排水根本不是一回事。況且，核污染水排海過程將持續(xù)30年乃至更久。據(jù)日方自己的數(shù)據(jù)，經(jīng)多核素處理系統(tǒng)處理的核污染水仍有近70%沒有達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)，而且該系統(tǒng)在后續(xù)長期運行過程中，性能有效性和可靠性還會隨設(shè)備腐蝕老化進(jìn)一步下降。國際原子能機構(gòu)根本無法保證未來30年所有核污染水都能處理達(dá)標(biāo)，更無法保證可以飲用、游泳。

　　事實證明，國際原子能機構(gòu)的報告沒有平息日本國內(nèi)外反對排海的強烈呼聲。根據(jù)日本最新民調(diào)，有四成民眾反對排海?！俄n國日報》和日本《讀賣新聞》聯(lián)合調(diào)查顯示，八成以上韓國民眾不贊成日方排海?！董h(huán)球時報》面向中國、韓國、日本、菲律賓、新西蘭等11個國家發(fā)起民意調(diào)查，在1.1萬余名受訪者中，近九成受訪者對核污染水排海表示擔(dān)憂、恐懼和憤怒，超九成受訪者支持本國采取措施干預(yù)日方排海。日本政府強行推進(jìn)核污染水排海，關(guān)乎重大國際公共利益，引發(fā)了廣泛的國際關(guān)切和擔(dān)憂。周邊國家紛紛表示將加強海洋環(huán)境監(jiān)測，強化海產(chǎn)品等進(jìn)口的檢驗檢疫，確保公眾健康和食品安全。中方也多次敦促日方尊重科學(xué)、尊重事實，停止強推核污染水排海計劃，以負(fù)責(zé)任方式處置核污染水。

　　核污染水就是核污染水。無論日方怎么說、報告怎么寫，也不能把污染水變成正常水，不能推卸把污染水強行排海所帶來的后果和責(zé)任。如果認(rèn)為福島核污染水可以飲用、游泳，那就留給自己享用吧！