近日，雷神科技闖關(guān)北交所，其招股書中的“電競電腦全國銷量第三”引發(fā)監(jiān)管問詢。

　　引發(fā)質(zhì)疑的數(shù)據(jù)來源于第三方公司QY Research，不少公司的招股書和財報中援引該公司出品的調(diào)研報告數(shù)據(jù)。中新經(jīng)緯發(fā)現(xiàn)，QY Research確實可“按需定制”數(shù)據(jù)報告，而這種需求包括“把客戶的數(shù)據(jù)做得好看一點，比如提高客戶在行業(yè)的排名”等，錢到賬3個工作日即可出報告，報價最少千元，最貴不過四萬元。

　　第三方數(shù)據(jù)之于招股書，究竟是錦上添花？還是隱形地雷？

　　花費數(shù)萬元就可“包裝”招股書數(shù)據(jù)

　　招股書顯示，雷神科技引用了一段來自第三方公司QY Research的研究報告數(shù)據(jù)，稱在2020年度，雷神科技在國內(nèi)電競筆記本電腦及臺式機市場的銷量份額達到8.87%，位列第三，僅次于聯(lián)想、戴爾；銷售收入份額達到 7.83%，位列第四，僅次于聯(lián)想、戴爾、惠普。該段“全國銷量第三”的數(shù)據(jù)引用招來了北交所關(guān)于該數(shù)據(jù)是否為定制、付費數(shù)據(jù)的問詢。20個工作日的答復(fù)期限逼近，目前雷神科技及保薦機構(gòu)國泰君安(14.600, -0.08, -0.54%)尚未對北交所的問詢做出答復(fù)。

　　據(jù)QY Research官網(wǎng)及客服介紹，QY Research全稱為北京恒州博智國際信息咨詢有限公司，成立于2007年，注冊資本2500萬元人民幣，是一家提供市場調(diào)查報告、市場研究報告、可行性研究、IPO咨詢、商業(yè)計劃書等服務(wù)的公司。其總部位于美國加州和中國北京，在全球30多個國家有固定營銷合作伙伴，業(yè)務(wù)遍及世界100多個國家，研究領(lǐng)域覆蓋化工材料、機械設(shè)備、醫(yī)療、電子、交通、軟件、食品、農(nóng)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)通信、新興行業(yè)等。

　　引人注目的是，官網(wǎng)首頁權(quán)威引用一欄展示了諸多企業(yè)在招股書中援引QY Research數(shù)據(jù)的情況。中新經(jīng)緯以客戶身份向QY Research客服咨詢得知，QY Research主要提供各行業(yè)數(shù)據(jù)報告，包括產(chǎn)品的市場數(shù)據(jù)、地區(qū)數(shù)據(jù)以及企業(yè)的競爭狀況等，報告分為常規(guī)報告和定制報告兩種，其中定制報告即是根據(jù)客戶需求制作的數(shù)據(jù)調(diào)查報告。不過，值得關(guān)注的是，這種定制也包括滿足客戶“調(diào)數(shù)據(jù)”的需求，客戶可以先給到數(shù)據(jù)，再根據(jù)情況“調(diào)整”數(shù)據(jù)，包括行業(yè)排名、市占率等。

　　QY Research 一位客服提到，定制報告的價格主要根據(jù)內(nèi)容多少和調(diào)研難度來評估，“一般是幾千到幾萬，幾千的很少，基本都是2-4w這個區(qū)間”；調(diào)查團隊一般是3-5個人，錢到賬之后三個工作日就可以發(fā)出報告。

　　面對三日內(nèi)出報告如何保證底層數(shù)據(jù)真實性的問題，上述QY Research 客服表示，其并非從0開始做調(diào)研，都是從歷史數(shù)據(jù)出發(fā)，并展示了其數(shù)據(jù)庫來源，包括海關(guān)、行業(yè)協(xié)會等組織授權(quán)在內(nèi)的6類來源。

　　而針對數(shù)據(jù)失真引發(fā)監(jiān)管問詢?nèi)绾谓鉀Q的問題，對方則表示，“我們這邊是原出版商，售后對報告數(shù)據(jù)或內(nèi)容有疑問，分析師都是會全程跟進的。”

　　不過其也表示，“一般是按實際往前挪一兩名，相差太大的話就做不了。”

　　QY Research 另一位客服則提到，“如果數(shù)據(jù)顯示您的公司是第十名，給您往前‘做’個一兩名是沒有問題的。但如果有公開數(shù)據(jù)證明這個市場已經(jīng)有第一名了，客戶公司還非要‘做’個第一，那是做不了的。一眼看出來很假的報告，我們是不會接的，我們也要負法律責(zé)任。”他還提到，如果是比較偏僻的細分賽道，則一般可以根據(jù)客戶需求做出前幾名。“（這種報告）賣過很多了，我們就是提供報告，具體客戶那邊要做什么項目的話就是根據(jù)報告數(shù)據(jù)來弄。”

　　中新經(jīng)緯就招股書中的數(shù)據(jù)真實性向雷神科技發(fā)去采訪函，對方表示正在準備問詢函的回復(fù)工作，請耐心等待后續(xù)披露的問詢回復(fù)內(nèi)容。中新經(jīng)緯亦向QY Research致電聯(lián)系媒體事務(wù)負責(zé)人采訪，轉(zhuǎn)接到電話的員工表示，該公司確實存在定制報告，但這屬于內(nèi)部資料，不方便透露。對于中新經(jīng)緯提出的數(shù)據(jù)“調(diào)整”問題，該位員工表示，數(shù)據(jù)都是真實的，有誤差，但肯定是在合理范圍內(nèi)的。關(guān)于其他更多疑問，該位員工以正在忙為由掛斷了電話。

　　jwview

　　業(yè)內(nèi)：這種現(xiàn)象確實存在，但不多

　　招股書常常被認為是一門龐大的敘事工程，其中的市占率、行業(yè)排名、銷售渠道覆蓋率等第三方數(shù)據(jù)作為一種佐證，可以為公司經(jīng)營情況增添色彩和可信度。

　　此前曾是某券商投行部門MD（董事總經(jīng)理）的財經(jīng)博主王大力對中新經(jīng)緯表示，確實有一些公司為了招股書中的數(shù)據(jù)好看，而跟咨詢公司定制付費報告，但這種情況還是少數(shù)。他還提到，“買就是買個光環(huán)加持，越虛的（公司）就會買越大的光環(huán)。”

　　另一位投行人士則告訴中新經(jīng)緯，一般而言，招股書中的這部分數(shù)據(jù)會看公司或上市公司是否披露與此相關(guān)的數(shù)據(jù)，然后看有沒有市場權(quán)威機構(gòu)的數(shù)據(jù)，權(quán)威性主要是看被引用量，即有多少招股書（或其他申報文件）引用過相關(guān)數(shù)據(jù)，沒有定量標準，具體看各個團隊的把握，政府機構(gòu)或者各個從業(yè)協(xié)會下設(shè)的機構(gòu)的數(shù)據(jù)，權(quán)威性比較高。

　　但受訪的投行人士也坦承，以上均是個人看法，并不必然代表機構(gòu)都不使用付費機構(gòu)的數(shù)據(jù)。有的公司所在領(lǐng)域比較創(chuàng)新或者過于細分，沒有權(quán)威的行業(yè)數(shù)據(jù)，確實也可以請咨詢公司幫忙做這個數(shù)據(jù)，但“沒啥用，付費報告現(xiàn)在都不太認，監(jiān)管審核的過程中會直接問是不是付費報告，付費就沒獨立性了。”

　　“行業(yè)數(shù)據(jù)是有必要的，也是招股書準則要求的。”資深投行人士王驥躍接受中新經(jīng)緯采訪時表示，大多數(shù)的第三方數(shù)據(jù)都用的是公開數(shù)據(jù)，有些小行業(yè)需要購買。對于第三方數(shù)據(jù)的引用，監(jiān)管有一定要求的，也會問詢真實性合理性。

　　據(jù)中新經(jīng)緯了解，監(jiān)管對招股書中援引第三方數(shù)據(jù)的態(tài)度較為審慎嚴格。《關(guān)于加強證券公司在投資銀行類業(yè)務(wù)中聘請第三方等廉潔從業(yè)風(fēng)險防控的意見》（證監(jiān)會公告[2018]22號）要求，投行業(yè)務(wù)中如存在直接或間接有償聘請其他第三方的行為，及相關(guān)聘請行為是否合法合規(guī)，保薦券商需就此核查事項發(fā)表明確意見。

　　jwview

　　招股書中三方數(shù)據(jù)若失實引致何種后果？

　　中新經(jīng)緯也在調(diào)查過程中詢問了多家開展IPO咨詢、行研報告的咨詢公司。其中一家銷售直言，如果招股書中引用的第三方數(shù)據(jù)失真，容易引發(fā)監(jiān)管質(zhì)詢，同時容易被競爭對手舉報和媒體質(zhì)疑，建議依照事實來寫。

　　誠然，從往期媒體報道可以看出，因招股書數(shù)據(jù)“帶水分”而引發(fā)競爭對手或媒體公開質(zhì)疑的案例不在少數(shù)。此前某人工智能企業(yè)在招股書中披露的市占率數(shù)據(jù)，就曾被科大訊飛(41.210, -0.03, -0.07%)在投資者平臺上公開反駁。該人工智能企業(yè)最后撤銷了上市申請，但并未說明原因。

　　上海久誠律師事務(wù)所律師許峰在接受中新經(jīng)緯采訪時表示，判斷招股書部分數(shù)據(jù)失實的影響，主要看數(shù)據(jù)是否涉及核心要素，“根據(jù)數(shù)據(jù)內(nèi)容具體判斷，極端情況也不排除（涉嫌）欺詐發(fā)行，如果不涉及核心數(shù)據(jù)，可能（監(jiān)管）問問就過了。”

　　上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人李?也提到了類似觀點。他指出，如果監(jiān)管就此進行問詢，而發(fā)行人未能合理解釋，則結(jié)果很可能是審核不通過，上市失敗。而企業(yè)和相關(guān)工作人員也要被處以罰款，“若定制數(shù)據(jù)構(gòu)成編造重大虛假內(nèi)容的，尚未發(fā)行證券的，處以二百萬元以上二千萬元以下的罰款；已經(jīng)發(fā)行證券的，處以非法所募資金金額百分之十以上一倍以下的罰款。對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處以一百萬元以上一千萬元以下的罰款。”

　　北京云嘉律師事務(wù)所律師、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)指出，這種定制數(shù)據(jù)的情況還涉嫌虛假宣傳和名譽侵權(quán)，“定制數(shù)據(jù)是虛假的，比如說市場排名，企業(yè)可以拿著虛假的排名聲稱自己是行業(yè)內(nèi)排名第一，這種情況就可能構(gòu)成這種虛假宣傳。此外，像排名這類的數(shù)據(jù)還牽扯到了競爭對手，這就涉嫌了名譽侵權(quán)。”

　　不過在責(zé)任劃分上，受訪對象提出了不同的觀點。

　　許峰表示，招股書中的數(shù)據(jù)如果造假，不會因為第三方購買而免責(zé)，發(fā)行人以及中介機構(gòu)、董監(jiān)高要對數(shù)據(jù)真實性負責(zé)。

　　“這種數(shù)據(jù)包裝只是錦上添花，而非雪中送炭，保薦機構(gòu)很少參與。”王大力表示，保薦機構(gòu)對這種數(shù)據(jù)也很少會再去核實，“誰蓋章誰負責(zé)，發(fā)行人向咨詢公司付費定制報告，如果數(shù)據(jù)摻水或出現(xiàn)問題，應(yīng)該由第三方咨詢公司負責(zé)。保薦機構(gòu)沒法核實內(nèi)容，只能核實章。”

　　王驥躍則提到，券商有責(zé)任核實選用相關(guān)數(shù)據(jù)，但對于確實沒有公開數(shù)據(jù)的，也是心有余力不足，但至少要核查第三方的資質(zhì)和信用。非公司財務(wù)數(shù)據(jù)造假，只是引用第三方數(shù)據(jù)有問題的，如果不是顯而易見的問題，一般也不會追券商責(zé)任。

　　趙占領(lǐng)則指出，侵權(quán)的責(zé)任主體在于該定制數(shù)據(jù)的公開發(fā)布者，“要看是買方（企業(yè)）公開發(fā)布，還是賣方（咨詢機構(gòu)）公開發(fā)布。賠償方面，在實際損失和侵權(quán)所得無法證明的情況下，一般會根據(jù)侵權(quán)的主觀過錯程度、影響范圍大小、持續(xù)時間長短等因素酌定一個賠償金額。”