有媒體整理Wind數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截至3月29日，注冊制下存在超募資金的企業(yè)達到317家，超募總金額為2080億元。據(jù)統(tǒng)計，2019年存在超募資金的51家科創(chuàng)板上市公司，三年過去了，已足額使用超募資金的企業(yè)僅15家，占比不到三成；5家企業(yè)超募資金全部閑置，用于銀行理財；已經(jīng)使用超募資金的上市公司中，大多數(shù)都將資金用于“永久補充流動資金”（36家）或“償還銀行貸款”（2家）。另一個不是超募的上市公司工業(yè)富聯(lián)(10.080, -0.16, -1.56%)，近日因為擬以不超過476億元閑置資金購買理財產(chǎn)品，也被股民詬病不已。

　　IPO注冊制的大趨勢之下，IPO超募現(xiàn)象又被關注。僅看表面現(xiàn)象，這似乎是歷史的一種循環(huán)。超募往往和IPO高發(fā)行價、高市盈率有關，2013年到2014年，“三高”發(fā)行曾被視作一種非理性狂熱。比如奧賽康(11.770, 0.03, 0.26%)，發(fā)行市盈率67倍。當時監(jiān)管層為了遏制“三高”發(fā)行，才推出了23倍市盈率發(fā)行機制。盡管這種機制解決了“三高”發(fā)行，但計劃定價卻導致部分實體企業(yè)募資“吃不飽”現(xiàn)象。由此引爆再融資市場，一級半市場融資類似于一種定價補償。

　　IPO發(fā)行股本有上限，超募由高發(fā)行價而生。超募企業(yè)主要集中在最近兩年比較熱門的光伏、芯片、生物醫(yī)藥領域。這和十年前有些類似，當時超募企業(yè)集中在創(chuàng)業(yè)板上市的生物醫(yī)藥等熱門領域。

　　由此看來，超募不是公司的錯，而是定價產(chǎn)生過程中的一種估值偏好。盡管十年過去，A股市場生態(tài)發(fā)生了極大變化，但超募反映的定價邏輯是一致的。在筆者看來，IPO注冊制趨勢將導致新股IPO更加市場化定價，超募是無法避免的現(xiàn)象，沒必要過多苛責。

　　超出生產(chǎn)邊界資本的產(chǎn)生有估值因素，也有因IPO申報所耗時間而出現(xiàn)周期錯配的因素。

　　按照當下的IPO申報流程，從申報到受理，再到問詢，再到上會稿以及后面的注冊稿，短則兩三個月，長則半年甚至更久。即便已經(jīng)過會，但募投計劃還是數(shù)個月前制定的。這就容易出現(xiàn)募投計劃和產(chǎn)業(yè)周期的生產(chǎn)錯配。

　　當企業(yè)在產(chǎn)業(yè)周期初始制定擴張計劃，直到周期高景氣度行將結(jié)束時或者周期拐點才過會成功。時移世易，周期初始因高估值被看好而有超募。但周期末梢，企業(yè)會在募投資金使用上審慎遲疑。最典型的就是2018年上市的種豬企業(yè)，因豬周期拐點出現(xiàn)，所以不少選擇將募集資金用于補充流動資金。

　　IPO發(fā)行定價決定募資多少，減少超募就需要在定價上面下功夫，而非走回23倍限制定價的老路。最根本的仍然是要強化A股資本市場在全球的競爭力，由此吸引更加優(yōu)秀、更加稀缺的企業(yè)上市。另一方面，在IPO申報環(huán)節(jié)，允許企業(yè)根據(jù)動態(tài)產(chǎn)業(yè)周期變化，適度調(diào)整募資規(guī)劃，增加募投計劃的靈活性。比如一些處于高景氣度的企業(yè)，在關鍵周期節(jié)點增加資本開支，這是可以理解的。當然，也要防止現(xiàn)金流充沛、行業(yè)較為均衡的企業(yè)進行無效募資，要讓金融資本更有效地反哺實體經(jīng)濟。